Решение по делу № 2-4614/2024 от 29.02.2024

Дело № 2-4614/2024

УИД 23RS0047-01-2024-002374-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                30 июля 2024 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи                                                               Канаревой М.Е.

при секретаре                Скачковой А.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ЦДУ» к Касьян О. В. взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к Касьян О.В.о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 19.04.2023 за период с 09.07.2023 по 05.12.2023 в размере 62 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб., почтовых расходов в размере 174 руб.

В обоснование иска указано, что 19.04.2023ООО МКК «ВЕРИТАС» и Касьян О.В. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых. Порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены общими условиями договора займаи Индивидуальными условиями договора потребительского займа.05.07.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор№ ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа№ от 19.04.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к                АО «ЦДУ». Ответчиком, в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа, что привело к просрочке исполнения по займу.

Истец в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. О вынесении заочного решения возражения не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил; в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов дела, что 19.04.2023 ООО МКК «ВЕРИТАС» и Касьян О.В. заключили договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб., с процентной ставкой 365,00% годовых.

Истец предъявлял заявление мировому судье о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 07.02.2024 г судебный приказ от 15.01.20224 г отменен.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

По правилам п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий (п. 3).

Объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, регулируется положениями ст. 384 ГК РФ, согласно которой если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п. 2).

05.07.2023 между ООО МКК «ВЕРИТАС» и АО «ЦДУ» заключен договор                       № ЕЦ-05/07/2023 уступки прав требования (цессии), на основании которого права требования по Договору займа № от 19.04.2023, заключенному между Кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ».

Из расчета, представленного истцом, следует, что задолженность по договору займа составляет 62 400 руб. 00 коп.

Проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, пени суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного между сторонами договора.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду представлено не было, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу АО «ЦДУ»суммы задолженности по договору займа в размере 62 400 руб., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 072 руб., а также понесены почтовые расходы в размере 174 руб.

Принимая во внимание, что суд удовлетворил исковые требования в полном объеме, то суд находит основания для возмещения истцу судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199, 209, 233-237, 239 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Касьян О. В. о взыскании задолженности по договору займа- удовлетворить.

    Взыскать с Касьян О. В. в пользу АО «ЦДУ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от 19.04.2023 за период с 09.07.2023 по 05.12.2023 в размере 62 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб., почтовых расходов в размере 174 руб., всего 64 646 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2024 г.

                                                                                           Судья: подпись

Копия верна судья                                секретарь