Решение по делу № 2-4395/2018 от 13.11.2018

                                                                     Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ        Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Кириленко И.В.

при секретаре ФИО7

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5, к ООО «Независимая жилищная компания» о расторжении договоров оказания услуг на проведение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО1, ФИО5 Обратились с исковым заявлением в суд с иском к ответчику о расторжении договоров оказания услуг на проведение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества.

    В обоснование иска указано, что собственники помещений <адрес> в <адрес> на общем собрании собственников, утвержденного Протоколом от 03.04.2017г. было принято решение о расторжении договорных отношений с ООО «Независимая Жилищная Компания» и отказа от их услуг с ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками <адрес> в <адрес> на общем собрании собственников было принято решение, утвержденное Протоколом № от 10.04.2017г. согласно которому собственниками дома была выбрана непосредственная форма управления и выбран, и утвержден Совет дома. В результате чего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Независимая Жилищная Компания» было направлено уведомление о расторжении договорных отношений, однако, ответом исх. № от 28.04.2017г. ответчик отказал в расторжении договорных отношений, ссылаясь на несущественный договор № от 22.06.2013г. заключенный с председателем Совета дома ЖК «Солнечный дом». Также, в своем отказе ответчик необоснованно ссылается на то, что для расторжения договорных отношений требуется согласие собственников соседнего дома. Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования <адрес> были предоставлены сведения и даны разъяснения, что многоквартирные дома в по <адрес> отдельно стоящие объекты недвижимости с разными кадастровыми номерами.

Представитель истцов в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании в лице директора ФИО8 явился, исковые требования признала, возражения по поводу иска отсутствовали.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

    В соответствии с ч. 1, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

    В соответствии с ч. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

    2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Договорные отношения возникающие в порядке решений собственников и подрядными организациями, обладающих более 50 % голосов регулируются Жилищным Кодексом РФ.

        В соответствии с ч. 1, ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

        В соответствии с ч. 3, ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

        Исследовав Протокол от 03.04.2017г., которым утверждено решение о расторжении договора с ответчиком, суд приходит к выводу, что данное решение законно и является правовым основанием для расторжения договоров оказания услуг на проведение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества. В соответствии с ч. 1, ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        В соответствии с ч. 2, ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

    1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Ответчик иск признал. Основанием для подачи иска указано, что не оказывались услуги и не исполнялись надлежащим образом обязательства по договорам в части проведения работ и оказания услуг по содержанию общего имущества дома Изумрудная 1, отказ ответчика в подписании соглашения с истцами не обоснован.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть с ООО «Независимая Жилищная Компания» следующие договоры оказания услуг на проведение работ по содержанию и обслуживанию общего имущества: договор от 01.07.2013г., заключенный с ФИО1, договор от 01.07.2013г., заключенный с ФИО2, договор от 01.07.2013г., заключенный с ФИО3, договор от 01.07.2013г., заключенный с ФИО4, договор от 01.07.2013г., заключенный с ФИО5.

Взыскать с ООО «Независимая Жилищная Компания» судебные издержки в размере 3 300 рублей, связанные с оплатой гос. пошлины в размере 660 рублей каждому истцу.

Взыскать с ООО «Независимая Жилищная Компания» в пользу ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО1, ФИО5, солидарно судебные издержки, связанные с оплатой доверенности в размере 3 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий