Решение по делу № 2-2256/2018 от 20.12.2017

Дело № 2-2256/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Мусеевой Е.С.,

с участием истцов Двинской Э.А., Двинского А.Н.,

представителя истца Дмитриевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Двинской Э.А., Двинского А.Н., Осиповой А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Двинская Э.А., Двинской А.Н., Осипова А.А. обратились в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за Двинской Э.А. права собственности на ... в праве общей долевой собственности, за Двинской А.Н. – на ... в праве общей долевой собственности, за Осиповой А.А. – на ... в праве общей долевой собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО «Сыктывкар», Ефремова В.В., Ефремова Д.И.

В судебном заседании Двинской А.Н., Двинская Э.А., ее представитель на иске настаивали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

В представленном суду отзыве представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» просил рассмотреть дело в его отсутствии, с иском не согласился.

Осипова А.А. просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ефремова В.В., Ефремова Д.И. просили рассмотреть дело в их отсутствии, в представленных суду отзывах не возражали против удовлетворения иска. Указали при этом, что спорный объект не соответствует градостроительным нормам, так как расстояние от него до границы их земельного участка составляет менее 3 м.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что земельный участок по адресу: ..., площадью ... кв.м. принадлежит на праве общей долевой собственности Двинской Э.А. ... в праве, записи в ЕГРП от ** ** ** и от ** ** **), Двинскому А.Н. и Осиповой А.А. (по ... в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **).

На указанном земельном участке в ** ** ** был возведен индивидуальный жилой дом, общей площадью ... кв.м, количество этажей ..., кадастровый номер ...

Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, данный дом также принадлежит на праве общей долевой собственности Двинской Э.А. ... в праве, записи в ЕГРП от ** ** ** и от ** ** **), Двинскому А.Н. и Осиповой А.А. (по ... в праве каждому, записи в ЕГРП от ** ** **).

Согласно техническим паспортам БТИ от 1985 и 2002 годом данный дом имел площадь застройки 97 кв.м, общая площадь помещений домом составляла 53,7 кв.м. Фундамент – бетонные столбы с цементным цоколем, наружные и внутренние капитальные стены – бревенчатые, обшиты, окрашены, чердачное перекрытие – деревянное утепленное, крыша – шифер, отопление – печь.

Дом также имел пристройку (литер а) на деревянных столбах, с дощатыми наружными стенами и полами, крыша – толь.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» утвержден градостроительный план указанного земельного участка, согласно которому реконструкцию имевшегося объекта необходимо предусмотреть в границах места допустимого размещения, согласно чертежу градостроительного плана. Земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки средне- и малоэтажными жилыми домами).

Согласно техническому заключению ООО «...» от сентября 2017 года, на указанном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом, представляющий собой двухэтажное здание с мансардным этажом, наружные стены – кирпичные, перегородки – кирпичные и гипсокартонные, перекрытия – железобетонные плиты, фундаменты – железобетонные ленточные, кровля – профнастил, окна – стеклопакеты. Общая площадь помещений – 120,7 кв.м, площадь застройки – 93 кв.м. Новый дом построен на месте снесенного индивидуального жилого дома (площадь застройки которого вместе с пристройками составляла 78,3 кв.м) с использованием старого фундамента.

Специалист ООО «...» пришел к выводу, что возведенный дом соответствует СП 55.13330.2010 «Дома жилые одноквартирные», расстояние до соседних жилых домов соответствует противопожарным разрывам, и, как следствие, не противоречит установленным требования строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию дома.

Также в заключении ООО «...» указано, что расстояние от границ соседних участков составляет более 3 м.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что расстояние от объекта до границы с земельным участком ... составляет менее 3 м. Данное обстоятельство истцами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

С учетом изложенного, судом не принимается во внимание вывод специалиста ООО «...» о соответствии постройки градостроительным нормам и нормам землепользования в части расстояний до соседнего земельного участка.

Стороной истца в ходе рассмотрения дела указано, что работы производились на протяжении длительного времени. Сначала дом, примерно в 2008 году, был обложен кирпичом, был расширен фундамент, были заменены оконные конструкции. Бревенчатые стены находили за кирпичной стеной. Впоследствии, примерно с 2012-2013 годах, бревенчатые стены и деревянные перекрытия были разобраны, вместо бревенчатых стен внутри был выложен ещё один слой кирпича, перегородки тоже выполнили из кирпича, таким образом, весь дом постепенно был построен из кирпича. Поменяли крышу, перекрытия, появилась мансарда. От предыдущего дома остался лишь фундамент. Под пристройкой фундамента не было, он был сделан, имевшееся подвальное помещение в большей части было засыпано

За разрешением на реконструкцию дома ** ** ** постройки или за разрешением на строительства нового дома истцы в администрацию МО ГО «Сыктывкар» не обращались. Истцы пояснили, что не знали о том, что для выполнения таких работ необходимо получение разрешения.

08.08.2017 истцы обращались в Комиссию по землепользованию и застройки администрации МО ГО «Сыктывкар» за предоставлением разрешения на отклонение от предельных параметров реконструкции объекта капитального строительства по адресу: ..., в том числе, в части уменьшения минимального отступа от объекта до западной границы земельного участка с 3 м до 0,9 м и от красной линии ул. ... с 5 м до 1 м.

Постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 04.10.2017 №10/3359 истцам было отказано в предоставлении разрешения на такие отклонения в связи с несоответствием градостроительным регламентам территориальной зоны Ж-2.

В силу ч. 3 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Редакция данной нормы, действовавшая в период до 22.07.2011, предусматривала, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Осуществленные истцами изменения в отношении объекта капитального строительства – индивидуального жилого дома по адресу: ... ** ** ** постройки – не относятся к предусмотренным законом случаям (ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ), в которых не требуется получение разрешения на строительство, поскольку в данном случае истцами выполнена реконструкция, затрагивающая конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта. В результате проведенной реконструкции фактически возник новый объект.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.09.2015) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2015) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 данной статьи, который гласит, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Аналогичная правовая позиция изложена в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Спорный объект является самовольной постройкой в понимании действующего и ранее действовавшего гражданского законодательства, поскольку создан (возведен) в результате реконструкции ранее существовавшего объекта без получения на это необходимых разрешений.

Согласно пунктам 3 и 4 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

При этом органы местного самоуправления городского округа вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Непринятие такого решения администрацией МО ГО «Сыктывкар» не свидетельствует о том, что спорное строение не является самовольной постройкой, поскольку принятие такого решения является правом администрации МО ГО «Сыктывкар», а не ее обязанностью.

Таким образом, одним из обязательных условий признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку является ее соответствие параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, именно на день обращения в суд, а не на момент возведения постройки.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств принятия истцами до 2017 года надлежащих меры к легализации спорного объекта суду не представлено. Разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома не выдавалось. За получением такого разрешения истцы в администрацию МО ГО «Сыктывкар» в установленном порядке не обращался.

На чертеже градостроительного плана отображена зона допустимого размещения объекта недвижимости. Также из чертежа следует, что расположенный на земельном участке дом располагается за пределами зоны допустимого размещения объекта. В частности, не соблюдены требования по расстояниям от красной линии вдоль ул. ... (5 м) и от границы со смежным земельным участком № ... по ул. ... (3 м).

Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар», утвержденными решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 № 31/04-560, предусмотрено, что в территориальной зоне Ж-2 минимальный отступ зданий от красной линии должен составлять 5 м, минимальный отступ зданий до границ земельного участка – 3 м.

Согласно представленной Двинским А.Н. исполнительской съемке, расстояние от дома до границы с земельным участком № ... составляет 0,9 м, от границы с землями общего пользования по ул. ... – 1 м.

Таким образом, созданные в результате самовольной реконструкции на земельном участке по адресу... индивидуальный жилой дом не соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, в связи с чем на него не может быть признано право в порядке ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Двинской Э.А., Двинского А.Н., Осиповой А.А. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании за Двинской Э.А. права собственности на ... в праве общей долевой собственности, за Двинским А.Н. – на ... в праве общей долевой собственности, за Осиповой А.А. – на ... в праве общей долевой собственности на самовольную постройку – индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин