Решение по делу № 2-30/2012 от 10.01.2012

Определение

18 января 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего: судьи Радикевич З.М.,

с участием: заинтересованных лиц: взыскателя: Завьяловой Г.В.,

судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского РОСП УФССП по Свердловской области Сергеевой Т.В.,

при секретаре: Митрюковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Завьялова С. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Заявитель Завьялов С.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав, что <дата обезличена> по его месту работы было получено постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области Сергеевой Т.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена>. Из данного постановления ему стало известно, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, предъявленного к исполнению взыскателем, судебным приставом принято решение об обращении взыскания на заработную плату, взыскании исполнительского сбора. Считает, что указанное постановление незаконно, поскольку все требования им выполняются в добровольном порядке.

Заявитель просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области Сергеевой Т.В. о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена> незаконным.

В судебное заседание заявитель Завьялов С.Н. не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем имеется в деле расписка.

Судом, с учетом лиц, участвующих в деле, и положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившегося заявителя.

От заявителя Завьялова С.Н. поступило в суд письменное ходатайство о прекращении производства по делу. В ходатайстве указано, что он отказывается от заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Сергеевой Т.В., поскольку последняя действовала в рамках данного исполнительного производстве в связи с особенностью обеспечения взыскания периодических платежей. Судебный пристав-исполнитель не мог действовать иначе, кроме как направить исполнительный документ по месту работы должника, несмотря на добровольное исполнение им требований судебного приказа. Кроме того, в рамках исполнительного производства постановления о взыскании исполнительного сбора в отношении него не выносилось.

В ходатайстве указано, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель Краснотурьинского районного отдела УФССП по Свердловской области Сергеева Т.В., взыскатель – Завьялова Г.В., не возражали в принятии судом отказа от заявленных ранее требований Завьяловым С.Н.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным удовлетворить рассматриваемое ходатайство по следующим основаниям:

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В судебном заседании установлено, а также подтверждается письменными доказательствами по делу, что взыскателем Завьяловой Г.В. предъявлен к исполнению в Краснотурьинский районный отдел УФССП по Свердловской области исполнительный документ № от <дата обезличена>, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Краснотурьинска Свердловской области, о взыскании с Завьялова С.Н. в пользу Завьяловой Г.В. алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> части заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В связи с чем, судебным приставом – исполнителем Сергеевой Т.В. были выполнены действия в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, в том числе, вынесение и направление постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от <дата обезличена>.

Также установлено, что постановление о взыскании исполнительного сбора с должника Завьялова С.Н. судебным приставом-исполнителем Сергеевой Т.В. не выносилось и не направлялось по месту работы должника, поскольку у Завьялова С.Н. отсутствует задолженность по периодическим платежам (алиментам) перед взыскателем.

При указанных обстоятельствах отказ заявителя от требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит принятию судом.

На основании ч. 1 ст. 246, ч. 3 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. Дела, возникающие дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как усматривается из ходатайства заявителя, Завьялову С.Н. понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Принять отказ Завьялова С. Н. от заявления об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Завьялова С. Н. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесением частной жалобы через Краснотурьинский городской суд Свердловской области.

Председательствующий: судья З.М. Радикевич

СОГЛАСОВАНО:

Судья: З.М. Радикевич