Решение по делу № 2а-1101/2021 от 18.11.2021

Дело № 2а-1101/2021

УИД № 42RS0014-01-2021-002012-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи    Фисуна Д.П.,

при секретаре    Ананиной Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски Кемеровской области      17 декабря 2021 года

административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски Максименко О.Н., старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Порываеву Д.В., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Мыски Максименко О.Н., выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №; обязать начальника ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26 июля 2019 года; обязать судебного пристава- исполнителя ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 26 июля 2019 года.

Требования обоснованы тем, что 28 сентября 2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу Максименко О.Н. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительном производству № от 04 августа 2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № от 26 июля 2019 года, выданного Судебным участком № 1 г. Мыски Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 46 846,60 рублей с Печенкиной Натальи Юрьевны в пользу взыскателя ООО «СААБ».

Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода, в том числе: какого числа после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель направил запросы в органы ЗАГСА, в негосударственные пенсионные фонды, в Центр занятости населения на получение сведений о том, получает ли должник пособие, в Пенсионный фонд РФ для установления СНИЛС и установления наличия места роботы или получения пенсионных выплат должником, ы ИФНС для получения сведения о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, является ли учредителем или директором юридического лица, в АО «Реестр» на наличие у должника акций, облигаций и других ценных бумаг, оператором сотовой и местной телефонной связи с требованиям указать в ответе номера телефонов и наличие на них денежных средств, в бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средствах, водительских прав у должника и привлечении к административной ответственности, в военкомат, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого и недвижимого имущества должника, в Росреестр на наличие недвижимого имущества должника, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему на предмет зарегистрированного охотничьего оружия, в Министерство юстиции на наличие судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии у должника самоходных и других видов техники; соблюдался ли семидневный срок предоставления ответа на запрос, предусмотренный ч. 10 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве»; в случае не предоставления или несвоевременного предоставления ответа, проверить, привлекался ли судебным приставом-исполнителем указанная организация к административной ответственности в соответствии со ст. 19.7 УРФ об АП.

В случае, если хотя бы в одном из вышеуказанных пунктов допущено нарушение, начальник ОСП по г. Мыски УФССП ПО Кемеровской области Порываев Д.В. должен по собственной инициативе отменить вынесенное ранее постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Административный истец полагает, что указанное бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает законные права и интересы взыскателя, поскольку судебным приставом-исполнителем не предпринят весь комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа, что приводит к необоснованному затягиванию реального исполнения, вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «СААБ» ФИО1, действующая на основании доверенности № от 07 июня 2021 года (л.д. 16) не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 15)

В судебное заседание ответчик – старший судебный пристав ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области – Кузбассу Порываев Д.В., а также представитель УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Мыски Максименко О.Н. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении требований административного искового заявления за необоснованностью, о чем представила письменные возражения.

В обоснование своих доводов судебный пристав-исполнитель указывает, что в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интереса граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

04 августа 2020 года в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа № от 03 сентября 2019 года о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 46 846,60 рублей в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

28 сентября 2021 года исполнительное производство было окончено пп. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

03 декабря 2021 года старшим судебным приставом ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области - Кузбассу вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, так как не весь был принят комплекс мер по выше указанному исполнительному производству.

03 декабря 2021 года по данному исполнительному производству были направлены запросы в ЗАГС о заключении брака должника, о смене имени, о смерти, о разводе должника. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в ФНС о месте работы должника. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства был направлен запрос в ЦЗН с целью установить состоит ли на учете и получает пособие должник. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в УПФР о СНИЛС. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в УПФР о месте работы должника. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в ФНС о регистрации должника в качестве ИП. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 направлен запрос в ФНС о регистрации должника в Росреестр о правах. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос операторам сотовой связи. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в бюро кредитных историй. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в ГИБДД о зарегистрированном транспорте на имя должника. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года в рамках исполнительного производства был направлен запрос военкомат. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос о выплатах, произведенных
плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то
нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в Росреестр. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то
нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в УФМС. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в МВД России на получение сведений об оружии. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то
нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в МВД России на наличие судимости. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в ГИМС МЧС России о наличии маломерных судов, зарегистрированных за должником. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

03 декабря 2021 года направлен запрос в Гостехнадзор. Так как семидневный срок предоставления ответа еще не наступил, то нет необходимости к привлечению к административной ответственности по ст. 19.7 КРФ об АП.

Считает, что бездействие со стороны судебного пристава — исполнителя не выявлено. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов. Просит в удовлетворении административном исковом заявлении отказать за необоснованностью.

В подтверждение доводов предоставлены копия постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 18 августа 2020 года (л.д. 32-34), копия акта о совершении исполнительных действий от 02 сентября 2021 года (л.д. 35), копия постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № (л.д. 38), сводка по исполнительному производству (л.д. 39-42, 43-51), копии постановлений об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 16 декабря 2021 года в количестве 3 шт., ответ № от 06 декабря 2021 года, ответ № от 06 декабря 2021 года, ответ № т 03 декабря 2021 года, ответ № от 03 декабря 2021 года, ответ № от 08 декабря 2021 года, ответ № от 10 декабря 2021 года, ответ № от 08 декабря 2021 года, ответ№ от 06 декабря 2021 года, ответна запрос сведений о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы от 16 декабря 2021 года, ответ на запрос сведений об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния от 16 декабря 2021 года.

Изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон, и находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

В силу ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ от 21.07.1997 г. «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона отмечено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильно своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судеб пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правит исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении регистрационных действий).

Согласно ч. 1 ст. 67 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

В соответствии с частями 1,2 и 3 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются истечения такого срока.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершать необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, системное толкование приведенного выше процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

При этом решение вопроса о признании незаконным действий (бездействия) должностного лица имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Принимая во внимание вышеперечисленные положения закона, в случае, когда на момент рассмотрения административного искового заявления права административного истца восстановлены в полном объеме, оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, лишено юридического смысла и последствий.

Судом установлено, что в ОСП по г. Мыски УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на исполнении находится исполнительное производство № от 04 августа 2020 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 26 июля 2019 года, выданного Судебным участком № 1 г. Мысковского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности в размере 46 846,60 рублей с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «СААБ».

В рамках исполнения требований данного исполнительного документа судебным приставом – исполнителем в связи с невозможностью установить место нахождения должника и его имущество 28 сентября 2021 года принято постановление об окончании исполнительного производства №.

03 декабря 2021 года постановление об окончании исполнительного производства № начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по г. Мыски Порываевым Д.В. отменено, исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом – исполнителем Максименко О.Н. в разные органы направлено 18 запросов, в том числе, в организации и по вопросам, указанным в административном исковом заявлении.

Таким образом, довод истца о том, что судебным приставом -исполнителем не принято мер по исполнительному производству в достаточном объеме, не обоснован.

Доводы административного истца опровергаются предоставленными в суд материалами исполнительного производства которые не подтверждают доводы о бездействии ответчика – судебного пристава- исполнителя.

Судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Мыски Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кузбассу, не имеется, поскольку судебным приставом-исполнителем предприняты необходимые действия, предусмотренные ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в полном объеме.

    При этом суд отмечает, что исполнительное производство на данный момент находится на исполнении. Нарушение прав заявителя не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении административных исковых требований ООО «СААБ» следует отказать за необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать полностью за необоснованностью.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2021 года.

Председательствующий судья Д.П. Фисун