Решение по делу № 2-593/2018 (2-7824/2017;) от 05.12.2017

<данные изъяты>

Дело № 2-593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2018 г. г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Шариповой Л.Р.,

с участием представителя истца Еремеевой Т.А. - Нагриманова А.А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Еремеева Т.А. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 32 мин. в РБ, на <адрес> в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Ниссан Ноте государственный регистрационный знак № Салимгареев Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.1 ПДД РФ - не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Ноте государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2

В результате данного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Ниссан Ноте государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Страховой компанией ОАО «Альфа Страхование», в которой застрахована ответственность истца по полису ОСАГО, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, так как полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Согласно экспертного заключения ИП Лукманов И.И. №№ от 19.10.2017г. рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Ноте государственный регистрационный знак № составляет 320 000 руб., стоимость годных остатков 78 023,68 руб. стоимость ущерба 320 000-78023,68=241976,32 руб.

В связи с изложенным, ФИО2 просит взыскать с ФИО3 сумму причиненного ущерба в размере 241 976,32 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 руб.

Истец на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

На судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 165.1, ГК РФ, 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 03 октября 2017 г. в 16 ч. 32 мин. в РБ, на <адрес> в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно водитель Ниссан Ноте государственный регистрационный знак № Салимгареев Р.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.14 КоАП РФ, нарушив п. 8.1 ПДД РФ - не обеспечил безопасность маневра и допустил столкновение с автомобилем Ниссан Ноте государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Еремеевой Т.А.

В результате данного происшествия, принадлежащему истцу на праве собственности транспортному средству Ниссан Ноте государственный регистрационный знак № 102 причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

Страховая компания ОАО «Альфа Страхование», в которой была застрахована ответственность истца по полису ОСАГО, принято решение об отказе в выплате страхового возмещения, так как полис ОСАГО у ответчика отсутствует.

Согласно экспертного заключения ИП Лукманов И.И. № от 19.10.2017г. рыночная стоимость транспортного средства Ниссан Ноте государственный регистрационный знак У 776ОЕ 102 составляет 320 000 руб., стоимость годных остатков 78 023,68 руб., стоимость ущерба 320 000-78023,68=241976,32 руб.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что представленное истцом заключение является верным, сведения, изложенные в заключении, являются достоверными, и подтверждаются материалами дела, ответчиком данное заключение не оспорено, в связи с чем суд оценивает данное заключение эксперта, как достоверное, допустимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 241976,32руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта в размере 10000 руб.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., исходя из принципа разумности, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 рубля.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 1300 руб., суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлены доказательства оформления доверенности для участия в данном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба в размере 241976,32 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5620 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы РБ в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 01 февраля 2018 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2018 года.

Судья <данные изъяты> Баженова Е.Г.