Решение по делу № 8Г-23548/2023 [88-24213/2023] от 21.09.2023

УИД 16RS0051-01-2022-014927-35

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                               Дело № 88-24213/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 ноября 2023 г.                                                                                         г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С.,

судей Сергеевой Т.Ю. и Трух Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Гюльтнер Татьяны Викторовны, Максоровой Александры Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-589/2023 по иску Гюльтнер Татьяны Викторовны, Костадиновой Марии Владимировны, Максоровой Александры Владимировны к Исполнительному комитету МО г.Казани о включении объекта незавершенного строительства в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на него.

Заслушав доклад судьи Трух Е.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Гюльтнер Т.В., Костадинова М.В., Максорова А.В. обратились в суд с иском к Администрации Советского района ИК МО г.Казани о включении объекта незавершенного строительства в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на него. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер АВГ, который являлся сыном АГИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и АНС, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и их единственным наследником по закону. После смерти АВГ открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Решением исполкома Советского районного совета народных депутатов от 7 июля 1981 г. за АНС закреплен земельный участок № 38, расположенный по адресу: <адрес>. После её смерти земельный участок перешел в фактическое владение и пользование её сына АВГ На земельном участке возведен объект незавершенного строительства. При жизни АНС, АВГ не зарегистрировали право собственности на указанный объект, в наследственную массу АНС, АВГ объект также включен не был. Указанные обстоятельства препятствуют истцам в получении свидетельства о праве на наследство по закону. АВГ при жизни владел, пользовался объектом незавершенного строительства, нёс бремя по его содержанию. На основании изложенного истцы просят включить в состав наследства, открывшегося после смерти АВГ, объект незавершенного строительства общей площадью 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №, признать за истцами право долевой собственности на него в равных долях.

Протокольным определением Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 ноября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен Исполнительный комитет МО г. Казани.

Решением Советского районного суда г. Казани от 30 января 2023 г. исковые требования Гюльтнер Т.В., Максоровой А.В., Костадиновой М.В. удовлетворены, объект незавершенного строительства площадью 17,0 кв.м., площадью застройки 21,3 кв.м., высотой 2,9 м., размещенный на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>», уч.38, с кадастровым номером №, включен в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ АВГ; за Гюльтнер Т.В., Костадиновой М.В., Максоровой А.В. признано право долевой собственности на указанный объект незавершенного строительства в равных долях, по 1/3 доле за каждым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. вышеуказанное решение отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Гюльтнер Т.В., Максоровой А.В., Костадиновой М.В. отказано.

В кассационной жалобе заявители ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также подтверждается материалами дела, Гюльтнер Т.В. (ранее Алексеева) является супругой АВГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, Костадинова М.В. и Максорова А.В. его дочерями.

АВГ являлся сыном АГИ, умершего ДД.ММ.ГГГГ и АНС, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Истцом в материалы дела предоставлена ксерокопия письма председателя исполкома Советского райсовета депутатов трудящихся В.М. Хабибуллина, адресованное директору электрофизического института МИШ о том, что исполком просит закрепить за сотрудницей исполкома АНС земельный участок № 38 в садоводческом кооперативе «<данные изъяты>».

Из содержания данного решения также следует, что ранее земельный участок был выделен сотруднику исполкома КД, а в 1980 году передан решением местного комитета исполкома АНС

На земельном участке возведен объект незавершенного строительства. Согласно техническому паспорту от 18 мая 2022 г. объект представляет собой незавершенный строительством садовый дом, возведен в 1978 году.

На объект незавершённого строительства право собственности не было зарегистрировано.

Согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа ЖЛВ копии наследственного дела № 318/1988, заведенного после смерти АГИ, наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является супруга умершего АНС В рамках данного наследственного дела ей 2 марта 1989 г. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов и автомобиля марки М-412ИЭ.

Из копии наследственного дела № 167/1991, заведенного после смерти АНС, следует, что наследником, обратившимся с заявлением о принятии наследства, является сын умершей АВГ В рамках данного наследственного дела ему 22 января 1992 г. выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежных вкладов и автомобиля марки М-412ИЭ.

В свою очередь, согласно представленной нотариусом Казанского нотариального округа АЛГ копии наследственного дела                            № 02-07/286/1998, заведенного после смерти АВГ, наследниками, обратившимися с заявлениями о принятии наследства, являются супруга умершего АГТВ, дочери умершего АМВ, Алексеева Т.В. 22 января 1999 г. и 30 января 1999 г. им выданы свидетельства о праве на наследство в виде автомобиля марки М-412 ИЭ, 1973 года выпуска, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гаража, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ответу председателя правления ТСН «Весна-78» – ГЕ сведения об участке №38 в реестре садоводов отсутствуют, данный участок числиться как заброшенный и бесхозный.

Из ответа заместителя директора Филиала ППК «Роскадастр» по Республике Татарстан – САМ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о правах, ограничениях и сделках на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 16:50:240207:96 отсутствуют. Реестровое дело в архиве Филиала отсутствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание справку ТСН «Весна-78» от 26 декабря 2021 г., согласно которой с 1998 г. членом товарищества является Гюльтнер Т.В., пришел к выводу о том, что наследниками принят и объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке № 38, находящемся в <адрес>

Пересматривая указанное решение по апелляционной жалобе исполнительного комитета г. Казани, суд апелляционной инстанции с позицией районного суда не согласился, пришел к выводу о том, что спорный объект незавершенного строительства является самовольной постройкой, которая была возведена в 1978 г., тогда как по заявлению истцов, земельный участок выделен АНС в 1981 г., соответственно, данная постройка не могла быть возведена наследодателем истцов АВГ, а также АНС и АГИ Суд также исходил из отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о принадлежности земельного участка № 38, находящегося в <адрес>, наследодателю АВГ, равно как и непредставления истцами доказательств соответствия спорной постройки градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

У судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласиться с указанными выводами как основанными на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права, в частности, ст.ст. 219, 222, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пп. 11, 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы, учитывая обязанность суда рассмотреть дело в пределах заявленных требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также положения ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым признание права является одним из способов защиты права, при этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость, учитывая, что требований о правах на земельный участок истцами не заявлялось, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие вещного права на земельный участок исключает возможность признания права собственности на самовольную постройку, находящуюся на таком участке.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 8 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-589/2023 по иску Гюльтнер Татьяны Викторовны, Костадиновой Марии Владимировны, Максоровой Александры Владимировны к Исполнительному комитету МО г.Казани о включении объекта незавершенного строительства в состав наследственной массы, признании права долевой собственности на него оставить без изменения, кассационную жалобу Гюльтнер Т.В., Максоровой А.В. - без удовлетворения.

    Председательствующий                                                              О.С. Подгорнова

    Судьи                                                                                            Т.Ю. Сергеева

                                                                                                           Е.В. Трух