Решение по делу № 2-657/2022 от 05.10.2022

Дело № 2-657/2022

УИД 27RS0010-01-2022-000909-46

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

пос. Солнечный                                30 ноября 2022 г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе председательствующего – судьи Иващенко А.А.,

при секретаре судебного заседания Шульгиной А.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Никонова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора Солнечного района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Савиной А.В. и Боярову А.В. о признании следки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

исполняющий обязанности прокурора Солнечного района Хабаровского края обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края» на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Боярова А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291.2 УК РФ.

Согласно материалам уголовного дела Савина А.В., являясь работником КГБУЗ «Солнечная районная больница», получила от Боярова А.В. посредством телефонной связи предложение об оформлении и выдаче медицинского осмотра без проведения соответствующего медицинского осмотра, на что Савина А.В. ответила согласием и в соответствии с достигнутой договоренностью получила от Боярова А.В. путем перевода через ПАО Сбербанк денежные средства в размере 7500 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Действия Савиной А.В. и Боярова А.В. следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получения материальных благ, указанная сделка является заведомо противной основам правопорядка, принципам организация общества и его нравственным устоям, в связи с чем, является ничтожной.

Исполняющий обязанности прокурора Солнечного района Хабаровского края просил суд признать ничтожной следку по получению 14.05.2021 Савиной А.В. денежных средств в сумме 7500 рублей от Боярова А.В. за оформление и выдачу предварительного /периодического медицинского осмотра без проведения соответствующего медицинского осмотра; применить последствия недействительности ничтожной сделки на сумму 7500 рублей, заключенной 14.05.2021 между Савиной А.В. и Бояровым А.В.; взыскать с Савиной А.В. в доход Российской Федерации незаконно полученные 14.05.2021 денежные средства в сумме 7500 рублей.

В судебном заседании представитель истца – помощник прокурора Солнечного района Хабаровского края Никонов А.С. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Савина А.В. и Бояров А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще в соответствии с требованиями ст. 113, 115-117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми извещения возвращенными почтовой организацией в адрес суда по истечению срока хранения.

Возращение почтового извещения, направленного судом в адрес ответчиков Савиной А.В. и Боярову А.В. с отметкой «истек срок хранения», признается судом надлежащим извещением, поскольку судом принимались меры по надлежащему и заблаговременному извещению ответчиков о времени и месте судебного заседания по настоящему гражданскому делу. В связи с чем, неполучение почтовой корреспонденции лицами, являющимися ответчиками по гражданскому делу, обязанными добросовестно пользоваться процессуальными правами и проявлять интерес к рассматриваемому судом иску, не свидетельствует о ненадлежащем их извещении и не препятствует рассмотрению настоящего иска судом.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лиц, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При изложенных обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

    Заслушав прокурора Никонова А.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Статьёй 3 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" установлено, что одним из основных принципов противодействия коррупции является неотвратимость ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

В соответствии частью 1 статьи 13 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства за совершение коррупционных правонарушений несут уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в том числе взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации направлена на поддержание основ правопорядка и нравственности и недопущение совершения соответствующих антисоциальных сделок (определения от 23 октября 2014 года № 2460-О, от 24 ноября 2016 года № 2444-О и др.) и позволяет судам в рамках их полномочий на основе фактических обстоятельств дела определять цель совершения сделки (определение от 25 октября 2018 года № 2572-О, определение от 20 декабря 2018 года № 3301-О).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 г. № 226-О, статья 169 ГК РФ особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Статья 169 ГК РФ указывает, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, то есть достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25), следует, что в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Таким образом, на основании взаимосвязанных положений статей 167 и 169 ГК РФ сделка может быть признана заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Статьей 104.1УК РФ предусмотрено безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ст. 290 УК РФ.

Частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

    Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», исполняющего обязанности судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», от 26.05.2022, вступившим в законную силу, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Боярова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 291.2 УК РФ, то есть по не реабилитирующим основаниям.

Согласно материалам уголовного дела Савина А.В., являясь работником Краевого государственного бюджетного учреждения «Солнечная районная больница», уполномоченным принимать решение, имеющее юридическое значение и влекущее определенные юридические последствия, в том числе по проведению медицинских осмотров и оформлению его результатов в виде медицинского заключения, 14.05.2021 посредством телефонной связи получила предложение от Боярова А.В. об оформлении и выдаче заключения периодического медицинского осмотра без проведения соответствующего медицинского осмотра.

Савина А.В. на указанное предложение ответила согласием за вознаграждение в сумме 7500 рублей.

14.05.2021 в период с 15 часов 00 минут по 15 часов 10 минут Бояров А.В., находясь на территории рп. Солнечный Солнечного района Хабаровского края, в соответствии с достигнутой с Савиной А.В. договоренностью, перевел денежные средства в размере 7500 рублей на счет № №, открытый на имя Савиной А.В. в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк.

Таким образом, Савина А.В. умышленно, из корыстных побуждений лично получила денежные средства от Боярова А.В. в сумме 7500 рублей за оформление и выдачу заключения периодического медицинского осмотра без проведения соответствующего медицинского осмотра, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела, в частности, постановлением мирового судьи судебного участка № 63 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», исполняющего обязанности судебного участка № 62 судебного района «Солнечный район Хабаровского края», от 26.05.2022, протоколом допроса подозреваемого Боярова А.В. от 03.09.2021, протоколом допроса подозреваемой Боярова А.В. от 17.01.2022, протоколом допроса свидетеля Савиной А.В. от 04.08.2021, направлением на обязательный медицинский осмотр от 13.05.2021, заключением периодического медицинского осмотра от 17.05.2021, должностной инструкцией медицинской сестры приемного отделения КГБУЗ «Солнечная районная больница», обвинительным заключением по уголовному делу.

Таким образом, действия Савиной А.В. и Боярова А.В. следует расценивать как совершение сделки по предоставлению незаконных услуг в целях получения материальных благ. Передавая денежные средства, Бояров А.В. осознавал противоправность и незаконность своих действий, при этом Савина А.В. получила деньги незаконно и распорядилась ими по своему усмотрению.

Указанная сделка между Савиной А.В. и Бояровым А.В. носит антисоциальный характер, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ее ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, принципам организации общества и его нравственным устоям, и о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ.

Стороны сделки Савина А.В. и Бояров А.В. действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделка была исполнена, полученные денежные средства Савиной А.В. использованы в своих интересах.

Совершение юридически значимого действия, являющегося деянием, за которое законом предусмотрена публичная (уголовная) ответственность, может быть расценено в качестве сделки.

Так, дача взятки (статья 291, 291.1, 291.2 УК РФ) по своей гражданско-правовой природе является сделкой по передаче денежной суммы и иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий. Противоправность данного действия приводит к применению наказания в рамках уголовного закона. При этом, юридическая судьба самой сделки может быть решена в рамках гражданского судопроизводства.

Исследованные по делу доказательства позволяют суду сделать безусловный вывод, что указанная гражданско-правовая сделка между Савиной А.В. и Бояровым А.В. была совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка. Взыскание по основаниям ст. 167, 169 ГК РФ в доход Российской Федерации денежной суммы обусловлено недействительностью сделки, совершенной с целью противной основам правопорядка и нравственности.

Постановлением мирового судьи не был разрешен вопрос о конфискации незаконно полученных денежных сумм в пользу Российской Федерации, в связи с чем, настоящие требования прокурора подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки в соответствии со ст. 169 ГК РФ не рассматривался судом при вынесении постановления по уголовному делу, постановление мирового судьи по уголовному делу вступило в законную силу, возможность конфискации в порядке уголовного судопроизводства денежных средств, полученных Савиной А.В. в результате совершения Бояровым А.В. преступных действий, в настоящее время утрачена.

Учитывая изложенное, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика Савиной А.В. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке, законны и обоснованы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, принимая во внимание, что согласно подп. 9 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, с Савиной А.В. подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с подп. 1 и подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из заявленных требований неимущественного характера и требований имущественного характера, подлежащих оценке, п.2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в размере 700 рублей в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края, с Боярова А.В. в соответствии с подп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – в размере 300 рублей в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования исполняющего обязанности прокурора Солнечного района Хабаровского края в защиту интересов Российской Федерации к Савиной А.В. и Боярову А.В. о признании следки ничтожной, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

    Признать сделку по получению Савиной А.В. (паспорт №) 16.05.2021 от Боярова А.В. (паспорт №) денежных средств в сумме 7500 рублей за оформление и выдачу медицинского заключения периодического медицинского осмотра без проведения соответствующего медицинского осмотра недействительной в силу её ничтожности.

    Применить последствия недействительности ничтожной сделки путем взыскания с Савиной А.В. в доход Российской Федерации незаконно полученных денежных средств в размере 7500 рублей.

    Взыскать с Савиной А.В. в доход Российской Федерации денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Савиной А.В. государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 700 (семьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Боярова А.В. государственную пошлину в доход бюджета Солнечного муниципального района Хабаровского края в размере 300 рублей (триста) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд, через Солнечный районный суд Хабаровского края, в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Иващенко