Решение по делу № 2а-1727/2022 от 13.01.2022

Дело № 2а-1727/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года                                                                                                               г. Сочи

Адлерский район г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре – Бондаревой Д.А.,

рассмотрев предварительном судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева Павла Валерьевича, Сочневой Ольги Валерьевны ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р., главному Управлению Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнев П.В., Сочнева О.В., ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» обратились в Адлерский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р., главному Управлению Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года.

В судебном заседании разрешалось поступившее в суд ходатайство представителя административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о передаче административного дела по иску ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева Павла Валерьевича, Сочневой Ольги Валерьевны, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Представитель административных истцов ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева Павла Валерьевича, Сочневой Ольги Валерьевны ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» действующая на основании доверенностей Львова И.В. в судебном заседании разрешение ходатайства о передаче дела по подсудности оставила на усмотрение суда.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р., в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Представитель административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю, а также заинтересованное лицо Погосян В.В. в зал судебного заседания не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд счел возможным разрешить ходатайство представителя административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара, в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с положениями ст. 150 КАС РФ.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика главного Управления Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о передаче административного дела по иску ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева Павла Валерьевича, Сочневой Ольги Валерьевны, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

В соответствии со статьей 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2).

Положения части 2 статьи 22 КАС РФ применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Как следует из материалов административного дела, постановлением об определении места ведения сводного исполнительного производства от 21.01.2022 № 00167/22/13744-ОП исполнительные производства в отношении ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева П.В., Сочневой О.В. переданы в межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Краснодарскому краю – место нахождение: 350033, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 45.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева Павла Валерьевича, Сочневой Ольги Валерьевны, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р., главному Управлению Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года подлежит передаче в Октябрьский районный суд г. Краснодара, как принятое с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 22, 27 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя административного ответчика о передаче по подсудности административного дела по административному исковому заявлению ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева Павла Валерьевича, Сочневой Ольги Валерьевны, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р., главному Управлению Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года в Октябрьский районный суд г. Краснодара, удовлетворить.

Административное дело по административному исковому заявлению ООО «Олимпика», АО «Тайфун», Селезнева Павла Валерьевича, Сочневой Ольги Валерьевны, ООО «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Киров», ООО «Олимпика Ярославль», ООО «Родос-сервис плюс», ООО Торговый дом «Тайфун Самара», ООО ПК «Тайфун», ООО ТК «Тайфун Казань», ООО ТД «Страна кровли», ООО ТК «Тайфун Череповец» к судебному приставу-исполнителю Адлерского РОСП г. Сочи Мамулия А.Р., главному Управлению Федеральной службы судебных-приставов-исполнителей по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 02 сентября 2021 года, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение 15 дней с момента его вынесения.

Судья:                   подпись

Копия верна: судья-                                секретарь-