Решение по делу № 8Г-28159/2023 [88-28908/2023] от 17.08.2023

31RS0025-01-2022-001363-20

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-28908/23

№ 2-30/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                       27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаповаловой О.Н. к Борисовой А.Г., Козаченко А.С., Борисову В.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречному иску Борисовой А.Г., Козаченко А.С. об установлении границ земельного участка,

по кассационной жалобе Борисовой А.Г. на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 года

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав по средствам вебконференц-связи объяснения Борисовой А.Г., ее представителя Маслова В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Шаповалова О.Н. обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований, просила обязать Борисова В.И., Борисову А.Г. и Козаченко А.С. устранить препятствия в пользовании принадлежащим ей земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3000 кв. м., не препятствовать в установке ограждения по координатам поворотных точек смежной границы, обязать ответчиков в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу установить за свой счёт поворотные точки смежной границы, отраженные в ЕГРН, металлическими столбами,; обязать ответчиков освободить своими силами и за свой счет в срок не позднее 15 рабочих дней после вынесения решения суда следующие части земельного участка истца, расположенного по вышеуказанному адресу, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес> от следующего имущества: самовольно размещенных на части земель истца площадью 7,5 кв.м. старых деревянных досок в количестве 60 штук размерами 140x25см, от многолетнего насаждения: сливового дерева, занимающего 3,5 кв.м земельного участка истца вдоль смежной границы с ответчиками.

Борисова А.Г. и Козаченко А.С. обратились со встречным иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, просили признать незаконными результаты межевания, отраженные в межевом плане от 23 мая 2022 года кадастровым инженером ФИО9 о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения об указанном межевании ввиду их недостоверности; признать незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> аннулировать содержащиеся в ЕГРН сведения об указанном межевании ввиду их недостоверности; установить местоположение смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, определив характерные точки смежной границы: №, №, №, №, в соответствии с чертежом земельных участков и их частей межевого плана от 06 октября 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО10; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 06 октября 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО10; внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с межевым планом от 06 октября 2022 года, выполненным кадастровым инженером ФИО10

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2023 года постановлено устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый номер № площадью 3000,00 кв.м., обязав ответчиков не препятствовать установке ограждения по координатам поворотных точек смежной границы с земельным участком ответчиков по адресу: <адрес>; обязать ответчиков в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу установить за свой счет поворотные точки смежной границы металлическими столбами, отраженные в ЕГРН; обязать ответчиков Борисову А.Г., Козаченко А.С. и Борисова В.И. освободить своими силами и за свой счет в срок не позднее 15 рабочих дней после вынесения решения суда, следующие части земельного участка истца, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, площадью 3000 кв.м, вдоль смежной границы с земельным участком по адресу: <адрес>, от следующего имущества: самовольно размещенных на части земель истца площадью 7,5 кв.м., старых деревянных досок в количестве 60 штук размерами 140x25 см; от многолетнего насаждения: сливового дерева, занимающего 3,5 кв.м., земельного участка истца вдоль смежной границы с ответчиком. В удовлетворении встречного иска Борисовой А.Г. и Козаченко А.С. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 года решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 17 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, в дополнения к кассационной жалобе, заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шаповаловой О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3000 кв. м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 26.05.2020.

Ранее данный земельный участок принадлежал ФИО11 на основании договора купли-продажи от 03.04.2010, заключенного с    ФИО12

В выписке ЕГРН указано местоположение земельного участка с кадастровым номером №, с указанием координат характерных точек границ земельного участка.

По договору купли-продажи от 03.11.2004 земельный участок с кадастровым номером № площадью 734 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежал в равных долях по 1/2 доле Борисову В.И. и Борисовой А.Г., а по договору от 06.04.2016 Борисовой А.Г. и Козаченко А.С. принадлежит по 1/4 доле на указанный земельный участок.

Нахождение вдоль смежной границы между данными земельными участками имущества в виде старых деревянных досок в количестве 60 штук размерами 140x25 см; многолетнего насаждения в виде сливового дерева сторонами не оспаривается. Каждая из сторон утверждает, что данные объекты находятся на территории их земельного участка.

Судом по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ООО фирма «Пульсар».

Согласно экспертному заключению № 02/23 от 28.02.2023 в ЕГРП содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером № (<адрес>), площадью 3000 кв.м.

Сведения о границах этого земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом от 22.09.2009, в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером № в системе координат МСК-31, со стороны правообладателей земельного участка ответчиков с кадастровым номером № акт согласования подписан Борисовым В.И., присутствовавшим лично, а также главой Терновского сельского поселения ФИО13, ширина участка с кадастровым номером № по фасаду составляет 22,28 м.

В ЕГРН также имеются сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу <адрес> площадью 734 кв.м., сведения о котором внесены в ЕГРН согласно описанию земельного участка от 05.11.2003.

При этом, по заключению экспертизы по данному описанию земельный участок не граничит с землями общего пользования, перед ним расположены самовольно занятые земли, ширина участка ответчиков по фасаду в точках 13-8 составляет 16,32 м. Земельный участок с кадастровым номером № не имеет строений, привязка данного участка (абрис) характерных точек земельного участка к углам жилого дома, расположенного напротив (через дорогу). Сведения о координатах, определенных <данные изъяты> от 05.11.2003, не соответствуют координатам границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в межевом плане от 23.05.2022, изготовленном кадастровым инженером ФИО9 Земельный участок площадью 734 кв.м, находится за участком площадью 397 кв.м., и не имеет в фасадной части смежной границы между сторонами по делу.

Местоположение спорной, смежной с земельным участком с кадастровым номером № границы, соответствуют межевому плану от 21.09.2009, местоположение жилого дома Шаповаловой О.Н., соответствует сведениям ЕГРН, совпадает контур и его месторасположение относительно спорной межи, расстояние от стены дома до границы участка – 3,83 м.

Местоположение жилого дома, принадлежащего на праве собственности Шаповаловой О.Н. относительно межевой границы земельных участков сторон, соответствует съемочным точкам 15-16-17-18 и совпадает с координатами контура жилого дома с кадастровым номером №, сведения о котором учтены в ЕГРП в системе координат №.

От стены здания до границы земельного участка с кадастровым номером № и учтенной в ЕГРП в системе координат №, расстояние составляет 3,83 м. От стены здания до строящегося забора расстояние составляет 1,98 м.

Эксперт также установил фактическое наложение границ земельных участков с земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с землеустроительным делом 2003 года в точке н 1-2,71м, н2 -1,73м, н3 -0,65м, с земельным участком № в точке н4 - 4.78м. н5 - 3,65м2.

Эксперт установил наличие реестровой ошибки в части несоответствия сведений о координатах характерных точек границ смежных земельных участков № и с кадастровым номером №.

Между тем, по данным о земельном участке с кадастровым номером № от 05.11.2003, эксперт установил отсутствие смежной границы с земельным участком Шаповаловой О.Н. по фасадной и дворовой части участка истицы Шаповаловой О.Н.

В этой части участок Шаповаловой О.Н. граничит с участком площадью 397 кв.м., так как земельный участок с кадастровым номером № площадью 734 кв.м, находится за участком площадью 397 кв.м., т.е. встречные истцы указывают на иную конфигурацию своего земельного участка и его расположение, так как в составе 734 кв.м, находится самовольно занятый участок площадью 397 кв.м.

Согласно заключению судебной экспертизы сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № с выявлением пересечения участка истца Шаповаловой О.Н. с кадастровым номером № с участком ответчиков с кадастровым номером № и с выявлением пересечения на участок владельца земельного участка № (смежный владелец с противоположной стороны от спорной) кадастровым инженером ФИО10 получено от Борисовой А.Г. со слов, а сведения о том, что по фасадной части длина участка встречных истцов должна составлять 15,46 м не имеет обоснования в межевом плане.

Согласно экспертному заключению площадь и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № соответствует сведениям, которые внесены в ЕГРН.

Что касается земельного участка с кадастровым номером №, то его фактическая площадь составляет 734 кв.м. и соответствует правоустанавливающим документам.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 210, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11.1, 15, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив надлежащим образом представленные в материалы дела доказательства, в том числе результаты проведенной по делу судебной экспертизы, установив, что сведения о земельном участке №, принадлежащем Шаповаловой О.Н., о котором содержатся в ЕГРН, соответствует фактическому местоположению границ земельного участка, и истцом по первоначальному иску Шаповаловой О.Н. в свою очередь доказан факт нарушения ее прав действиями ответчиков, ввиду наличия вышеуказанного имущества, принадлежащего ответчикам, самовольно размещенным последними, на территории земельного участка, принадлежащего Шаповаловой О.Н., пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, отказав в удовлетворении встречного иска Борисовой А.Г. и Козаченко А.С.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, исходили из того, что по межевому плану от 23.05.2022, составленному кадастровым инженером ФИО26., границы земельного участка с кадастровым номером № были определены на основании показаний собственника доли данного земельного участка Борисовой А.Г. и обоснования этой цифры 15,46 (ширина земельного участка по фасаду) нет.

Из материалов дела следует, что при согласовании местоположения границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, его границы соответствуют межеванию 2009 года и фактически установленным границам по заключению судебной экспертизы, акт согласования подписан собственниками смежных земельных участков, в том числе и Борисовой А.Г.

Как следует из пояснений ответчиков по первоначальному иску, спора по межевой границе с собственником земельного участка №, граничащего с другой стороны с участком с кадастровым номером №, нет.

Фактически требования встречного искового заявления направлены на увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № за счет площади земельного участка с кадастровым номером №.

В целом доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от          17 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 4 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Борисовой А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи