Решение по делу № 2-298/2022 (2-3225/2021;) от 22.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 21 января 2022 года г. Усолье-Сибирское Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Медведева П.В., при секретаре Пастуховой Е.Н., ответчика Лутковской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0023-01-2021-002797-95 (2-298/2022) по исковому заявлению Перцева Алексея Николаевича к Лутковской Елене Ивановне о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: В обоснование иска указано, что 00.00.0000 между сторонами заключен нотариально удостоверенный договор займа, по которому ответчик получила денежные средства в сумме 000 руб., со сроком возврата до 00.00.0000 и уплатой процентов за пользование займом. Свои обязательства по возврату займа ответчик до настоящего времени не исполнила. В связи, с чем просит взыскать с Лутковской Е.И. в свою пользу сумму займа 000 руб., проценты за пользование займом с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 000 руб. В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик Лутковская Е.И. в судебном заседании с иском не согласна, поскольку фактически денег по договору не брала, указала, что решением Арбитражного Иркутской области признана банкротом, кроме того заявила о пропуске ответчиком срока исковой давности. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 между Перцевым Алексеем Николаевичем и Лутковской Еленой Ивановной заключен договор займа, по условиям которого Лутковская Е.И. заняла у Перцева А.Н. денежные средства в сумме 000 рублей, с обязательством возврата 00.00.0000 (л.д.). Пунктом 5 договора предусмотрена уплата процентов за пользование займом ежемесячно не позднее 17 числа, в размере 10% от суммы займа. Как следует из искового заявления свои обязательства по возврату займа и процентов ответчик Лутковская Е.И. до настоящего времени не исполнила. Судом также установлено, что решением Арбитражного суда Иркутской области от 00.00.0000 Лутковская Е.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина (л.д. ). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 00.00.0000 завершена процедура реализации имущества, Лутковская Е.И. освобождена от дальнейшего исполнения требования кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при реализации имущества гражданина (л.д.). Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 6 статьи 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. В пункте 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве указано, что после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Таким образом, по общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения. Абзацем 2 пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве установлено, что освобождение гражданина, признанного банкротом, от дальнейшего исполнения требований кредиторов и иных обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Вместе с тем, к исключениям, предусмотренным пунктами 4, 5 указанной статьи требования истца не относятся. Поскольку обязательства ответчика по уплате долга и процентов из договора займа возникли между сторонами до признания гражданина банкротом (17.05.2011), ответчик вступившим в законную силу решением суда признан несостоятельным (банкротом), процедура реализации имущества гражданина завершена, применены последствия ее завершения в виде освобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредитов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в ходе процедуры банкротства, при этом заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора, обязательство Лутковской Е.И., вытекающее из договора займа от 00.00.0000, прекращается. В силу пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат опубликованию путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а также в официальном издании, т.е. являются общедоступными. Доказательств того, что истец не знал и не мог знать о банкротстве ответчика, суду не предоставлено. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Перцеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в полном объеме. Кроме того, ответчик по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. На основании пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. В данном случае, договором займа от 00.00.0000 не предусмотрена уплата периодических платежей, срок возврата займа был определен конкретной датой (00.00.0000), следовательно, срок исковой давности начал течь с даты, следующей за определенной сторонами датой исполнения обязательства, и истек 00.00.0000. Таким образом, поскольку исковое заявление Перцевым А.Н. подано 00.00.0000 (л.д.), то есть после истечения срока исковой давности, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности как по требованию о возврате основного долга, так и по дополнительным требованиям о взыскании процентов. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату государственной пошлины также не подлежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение суда составлено 24 января 2022 года. Судья П.В. Медведев