Решение по делу № 2-1596/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-1596/2023                 64RS0004-01-2022-004500-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года             город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Токаревой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Денисовой Ю.Ю.,

с участием истца Зинкова Е.П.,

представителя ответчика Генеральной прокуратуры Саратовской области, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, прокуратуры Саратовской области, прокуратуры города Балаково Саратовской области, Азаркиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкова Е. П. к заместителю прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С. С.чу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, прокуратура Саратовской области, прокуратура города Балаково Саратовской области, уполномоченный по правам человека в Саратовской области Сухова Н. И., о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

истец Зинков Е.П. обратился в суд с иском к заместителю прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда и просит признать незаконным бездействие заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С., выразившееся в игнорировании обращения Зинкова Е.П. об обеспечении его личной безопасности в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, необеспечении личной безопасности Зинкова Е.П. в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, непроведении проверки по существу обращения Зинкова Е.П. по вопросу обеспечения его личной безопасности в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области», непосещении Зинкова Е.П. в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области; о взыскании солидарно с Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Министерства Финансов Российской Федерации в пользу Зинкова Е.П. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей.

В обоснование требований указано, что через ФКУ ИК-33 УФСИН России по Саратовской области Зинкову Е.П. был вручен ответ заместителя прокурора города Балаково Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, в котором указано: «Сообщаю, что Ваше обращение об обеспечении Вашей безопасности в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское», поступившее в прокуратуру города Балаково ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено. Сообщаю Вам, что согласно ст. 15 ФЗ № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в местах содержания под стражей устанавливается режим соблюдения прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При несогласии с данным решением Вы вправе его обжаловать вышестоящему прокурору или в суд».

По мнению истца Зинкова Е.П., изложенное свидетельствует о том, что заместитель прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. проявил бездействие, в связи обращением Зинкова Е.П. не предпринял никаких мер по обеспечению его личной безопасности при нахождении в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, а ограничился лишь разъяснением положений Федерального закона № 103-ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» и УПК РФ.

Получив обращение Зинкова Е.П. о его личной безопасности в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области заместитель прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. не посетил заявителя Зинкова Е.П. в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и не дал поручение своим подчиненным о проведении проверки по обеспечению личной безопасности Зинкова Е.П. и нарушении личной безопасности Зинкова Е.П. в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. Объяснение у Зинкова Е.П. не было отобрано.

Истец Зинков Е.П. нервничал и переживал, чувствовал свою беспомощность и беззащитность из-за пренебрежительного отношения представителя органа государственной власти в лице Российской Федерации к обращению Зинкова Е.П. о помощи по вопросу его личной безопасности в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

В результате бездействия заместителя прокурора города Балаково Саратовской области по игнорированию обращения Зинкова Е.П. по вопросу обеспечения его личной безопасности в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области истцу Зинкову Е.П. причинен моральный вред и нравственные страдания, компенсацию морального вреда истец Зинков Е.П. оценивает в 1 000 000 (один миллион) рублей.

    В судебном заседании истец Зинков Е.П. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ он получил ответ заместителя прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. по вопросу обеспечения его личной безопасности в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, однако проверка по его обращению не была проведена. ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ СИЗО-2 города Вольска в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в лице начальника Бобкова и других лиц была применена физическая сила, после чего он (Зинков Е.П.) был доставлен в одних тапочках, без верхней одежды в судебное заседание Балаковского районного суда Саратовской области под председательством судьи <данные изъяты>, который рассматривал жалобу Зинкова Е.П. в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ). Законных оснований для его принудительного доставления в судебное заседание под председательством судьи <данные изъяты> не имелось, поскольку участие в рассмотрении жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ является правом, а не обязанностью заявителя. Таким образом, при отсутствии желания самого Зинкова Е.П. об участии в судебном заседании его не могли принудительно доставлять в суд для участия в рассмотрении его жалобы в порядке статьи 125 УПК РФ, так как он не являлся участником уголовного судопроизводства. Доставление в судебное заседание было осуществлено помимо его воли. ДД.ММ.ГГГГ специальным этапом его срочно этапировали из ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области. ДД.ММ.ГГГГ он не пожелал идти к судье <данные изъяты> и знакомиться с аудиозаписью протокола судебного заседания, и в отношении него физическая сила не применялась, и в он также принудительно не доставлялся в ИВС МКУ МВД России «Балаковское» Саратовской области на основании постановления судьи Балаковского районного суда Саратовской области <данные изъяты> для ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания. Впоследствии им (Зинковым Е.П.) был получен ответ судьи <данные изъяты> том, что судьей <данные изъяты> не выносилось постановление об этапировании Зинкова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, ДД.ММ.ГГГГ он был этапирован из ФКУ СИЗО-2 <адрес> в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области незаконно, так как согласно постановлению судьи <данные изъяты> его должны были этапировать в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании разрешения судьи Саратовского областного суда <данные изъяты> Какого-либо разрешения на его этапирование из ФКУ СИЗО-2 <адрес> в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области судья Балаковского районного суда Саратовской области <данные изъяты> у судьи Саратовского областного суда <данные изъяты> не запрашивал. В результате того, что ДД.ММ.ГГГГ его вывели из ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в одних тапочках, без верхней одежды, посадили в холодный автозак и повезли в Балаковский районный суд Саратовской области, температура на улице была - минут 20 градусов по Цельсию, он заболел бронхитом. В результате нарушений сотрудниками ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области его прав он испытал физические и нравственные страдания, так как заболел бронхитом, у него болели голова и спина, он переживал, так как в отношении него было допущено издевательство, создана реальная угроза его жизни и безопасности. Заместитель прокурора Бойко С.С. не усмотрел нарушений его прав, и дал ему незаконный ответ.

    Ответчик – заместитель прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель ответчика Генеральной прокуратуры Саратовской области, представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, прокуратуры Саратовской области, прокуратуры города Балаково Саратовской области, Азаркина Ю.В. возражала относительно исковых требований, просила в удовлетворении исковых требований Зинкова Е.П. отказать.

    Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, уполномоченный по правам человека в Саратовской области Сухова Н.И., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    В своих письменных возражениях представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Лаптев О.Н. просил в удовлетворении исковых требований Зинкова Е.П. к Генеральной прокуратуре Российской Федерации отказать, ссылаясь на следующее. Зинков Е.П. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю прокурора г. Балаково Бойко С.С., Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным бездействия при рассмотрении его обращений на неправомерные действия сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» и взыскании компенсации морального вреда. Указанное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Вопреки доводам искового заявления о бездействии заместителя прокурора города Балаково Бойко С.С. по обращениям Зинкова Е.П. по вопросу неправомерных действий сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» установлено, что обращения Зинкова Е.П., содержащие доводы о неправомерных действиях сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское», поступали в прокуратуру г. Балаково ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По указанным обращениям прокуратурой города Балаково проводились проверки, в ходе которых установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Балаковское» поступило требование и постановление судьи Балаковского районного суда о необходимости доставления осужденного Зинкова Е.П. в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» для ознакомления с аудиозаписью по материалу № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Зинков Е.П. был этапирован из ФКУ СИЗО № УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД России «Балаковское». Согласно рапорту начальника ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осужденный Зинков Е.П. отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о следовании в Балаковский районный суд, отказался одеваться по сезону и выходить из камеры, в связи с чем на основании статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», статьи 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» сотрудниками полиции к Зинкову Е.П. была применена физическая сила. По данному факту сотрудниками СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское», которое признано законным и обоснованным. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области по результатам рассмотрения жалобы Зинкова Е.П. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области <данные изъяты> по заявлениям Зинкова Е.П. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ требования заявителя оставлены без удовлетворения. Оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Кроме того, по обращению Зинкова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ об обеспечении безопасности в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, поступившему ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру города Балаково, ДД.ММ.ГГГГ направлен ответ, в котором заявителю разъяснено, что согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащем исполнение служебных обязанностей. Данное письменное обращение Зинкова Е.П., рассмотрено своевременно в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом в рамках его компетенции с соблюдением действующего законодательства. Заявителю направлен письменный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконности действий (бездействия) должностного лица. Нарушений порядка рассмотрения обращений, установленного Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ, Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1, Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации не имеется, какие-либо права и законные интересы Зинкова Е.П. не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Должностными лицами Генеральной прокуратуры Российской Федерации какие-либо права и законные интересы истца также не нарушены, препятствий к их осуществлению не создано. Вопреки требованиям части 1 стати 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований к Генеральной прокуратуре Российской Федерации.

В своих письменных возражениях представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Хруслова С.И. просила в удовлетворении исковых требований Зинкова Е.П. к Минфину России отказать в полном объеме, в том числе, ссылаясь на следующее. Согласно ведомственной структуре расходов, указанной в приложении Федерального закона от 05 декабря 2022 года № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов» Генеральная прокуратура Российской Федерации является главным распорядителем бюджетных средств по отношению к подведомственным ей прокуратурам. Таким образом, по смыслу приведенных норм по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) сотрудников прокуратуры, от имени Российской Федерации за счет средств казны Российская Федерация выступает Генеральная прокуратура Российской Федерации как главный распорядитель федеральных бюджетных средств по ведомственной принадлежности. В связи с чем Министерство Финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по данному делу. Министерство финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета по отношению к прокуратуре города Балаково Саратовской области, должностное лицо которой, по мнению истца Зинкова Е.П., допустило незаконное бездействие, и не представляет интересы казны Российской Федерации непосредственно по данному гражданскому делу. Кроме того, истец не представил доказательств, подтверждающих признание бездействия должностного лица прокуратуры города Балаково Саратовской области незаконным, виновным. Истец не представил доказательств причинения ему морального вреда.

Выслушав объяснения истца Зинкова Е.П., представителя ответчика Генеральной прокуратуры Саратовской области, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, прокуратуры Саратовской области, прокуратуры города Балаково Саратовской области, Азаркиной Ю.В., исследовав представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В судебном заседании установлено, что в производстве судьи Балаковского районного суда Саратовской области <данные изъяты> находился материал № по жалобе Зинкова Е.П. от ДД.ММ.ГГГГ о признании незаконным бездействия руководителя СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области <данные изъяты> по не проведению проверки по его сообщению о совершении преступления сотрудниками МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области. В своей жалобе заявитель Зинков Е.П. просил обеспечить его личное участие в судебном заседании по рассмотрению жалобы. На основании требования судьи Балаковского районного суда Саратовской области <данные изъяты> адресованного заместителю начальника по ОВО и К МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области <данные изъяты> предлагалось доставить Зинкова Е.П. в судебное заседание, назначенное на 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Балаковского районного суда <данные изъяты> в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области было направлено требование и постановление от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Зинкова Е.П. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области плановым этапом на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания по материалу № по жалобе осужденного Зинкова Е.П., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ.

Cудьей Саратовского областного суда <данные изъяты> было дано разрешение на перевод осужденного Зинкова Е.П. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области на указанный период времени - со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Во исполнение постановления судьи Балаковского районного суда Саратовской области <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.П. был переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

    Как следует из копии журнала МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области № регистрации выводов из камер ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области», ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.П. был выведен из камеры ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области в 17.00 часов и доставлен в Балаковский районный суд Саратовской области, после чего в 18 часов 40 минут вновь был доставлен в камеру ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области.

В указанное время ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.П. участвовал в качестве заявителя в рассмотрении Балаковским районным судом Саратовской области судом под председательством судьи <данные изъяты> материала № по жалобе Зинкова Е.П., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по указанному материалу.

ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.П. обратился с жалобами к прокурору Саратовской области о неправомерных действиях, в том числе должностных лиц ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области, а именно по вопросу незаконного доставления его ДД.ММ.ГГГГ в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, а также по вопросу применения ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в отношении Зинкова Е.П. физической силы, доставления его без верхней одежды в Балаковский районный суд Саратовской области.

В ответ на обращение Зинкова Е.П. о неправомерных действиях сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №ж-2005 заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. заявителю Зинкову Е.П. дан ответ, в котором указано, что результаты проверки доводов, изложенных в обращении, позволяют признать эти доводы несостоятельными, а обращение - не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В обращении указывается на факт незаконного этапирования в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское». Прокуратурой города Балаково по данным фактам проведена проверка, в ходе которой изучена служебная документация, проведена проверка соблюдений требований действующего законодательства сотрудниками ИВС. По результатам, проведенной проверки установлено, что согласно статье 15 Федерального закона № 103 - ФЗ от 15 июля 1995 года «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение нрав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской. Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. В ходе проведенной проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в МУ МВД РФ «Балаковское» поступило требование и постановление судьи Балаковского районного суда <данные изъяты> о необходимости доставления осужденного Зинкова Е.П. в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» для ознакомления с аудиозаписью по материалу № на период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Зинков Е.П. был этапирован из ФКУ СИЗО № УФСИН России но Саратовской области в ИВС МУ МВД России «Балаковское» по постановлению судьи Балаковского районного суда. Сотрудниками ИВС нарушений норм действующего законодательства не допущено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Зинковым Е.П. направлено заявление прокурору города Балаково Саратовской области с просьбой обеспечить его личную безопасность при его нахождении в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него сотрудниками ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области были совершены противоправные действия, в результате которых нанесен вред его здоровью, он проходит лечение и после указанных событий опасается за свою личную безопасность при нахождении в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

По результатам рассмотрения обращения Зинкова Е.П. заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №ж-2005 заявителю Зинкову Е.П. был дан ответ, в котором указано, что согласно статье 15 Федерального закона № 103-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Таким образом, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется. При несогласии с данным решением заявитель вправе обжаловать его вышестоящему прокурору или в суд.

ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области был рассмотрен материал № по жалобе Зинкова Е.П., поданной в порядке статьи 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия руководителя СО по городу Балаково СУ СК РФ по Саратовской области <данные изъяты>. по заявлениям Зинкова Е.П. о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения указанной жалобы Зинкова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ Балаковским районным судом Саратовской области вынесено постановление, согласно которому жалоба Зинкова Е.П. оставлена без удовлетворения.

По результатам проверки по сообщению о неправомерности действий сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в отношении Зинкова Е.П. ДД.ММ.ГГГГ следователем по особо важным делам следственного отдела по городу Балаково Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по саратовской области старшего лейтенанта юстиции <данные изъяты>. была проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление, на основании которого в возбуждении уголовного дела в рамках материала проверки по сообщению о неправомерных действиях со стороны сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» саратовской области <данные изъяты> в отношении Зинкова Е.П. отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их деянии состава преступлений, предусмотренных статьями 285, 286 УК РФ.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», при оценке законности применения физической силы, специальных средств и мер психического, физического воздействия судам следует учитывать, что если такое принуждение осуществлялось в законных целях, без превышения допустимых пределов и, соответственно, являлось соразмерной (пропорциональной) мерой, то и в том случае, когда применение указанных мер нарушило право на личную неприкосновенность, в частности причинило боль, оно не может рассматриваться как запрещенный вид обращения (глава 5 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», глава V Закона РФ от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», подп. 2 п. 10 ст. 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года № 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», ст. 86 УПК РФ).

Порядок рассмотрения обращений граждан регламентирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу пунктам 3, 4 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется заявителю в письменной форме.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу пункта 3.1 указанной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.

В письменных возражениях представителя ответчика Генеральной прокуратуры Российской Федерации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка на рапорт начальника ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Зинков Е.П. отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о следовании в Балаковский районный суд Саратовской области, отказался одеваться по сезону и выходить из камеры, в связи с чем на основании статьи 20 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» сотрудниками полиции к Зинкову Е.П. была применена физическая сила. По данному факту сотрудниками СО по г. Балаково СУ СК РФ по Саратовской области проведена проверка, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области.

Таким образом, совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств подтверждается, что применение в отношении истца Зинкова Е.П. физической силы ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области было обусловлено оказанием им сопротивления законному требованию сотрудника полиции при конвоировании его в зал судебного заседания Балаковского районного суда Саратовской области.

Заместитель прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим №ж-2005, адресованном заявителю Зинкову Е.П. по результатам рассмотрения обращения о незаконности действий сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области и об обеспечении личной безопасности Зинкова Е.П. при его нахождении в ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области обоснованно указал о том, что оснований мер прокурорского реагирования не имеется. Порядок и срок рассмотрения обращения Зинкова Е.П. заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. не нарушены. Оснований для личного посещения Зинкова Е.П. заместитель прокурора города Балаково Саратовской области не усмотрел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений закона при рассмотрении обращения истца Зинкова Е.П. заместителем прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С.С. не допущено.

Для применения меры ответственности как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Истцом также не представлено доказательств в подтверждение факта причинения ему физических или нравственных страданий, и не установлена вина ответчиков в причинении истцу каких-либо страданий.

Доводы истца Зинкова Е.П. о том, что в результате именно незаконных действий сотрудников ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, которые в зимнее время года вывели его из камеры в одних тапочках, без верхней одежды для доставления в Балаковский районный суд Саратовской области, в результате чего он заболел бронхитом и проходил лечение, о чем указано в выписке из амбулаторной карты осужденного Зинкова Е.П., суд признал несостоятельными. При этом, суд исходит из того, что действия самого истца Зинкова Е.П., выразившиеся в необеспокоенности о своем здоровье в связи с тем, что Зинков Е.П. отказался выполнять законные требования сотрудников полиции о следовании в Балаковский районный суд Саратовской области, отказался одеваться по сезону, привели к последствиям в виде заболевания истца - острого бронхита, о чем указано в выписке из амбулаторной карты осужденного Зинкова Е.П.

Таким образом, действия самого истца находятся в причинно-следственной связи с его заболеванием в виде острого бронхита.

Доводы истца Зинкова Е.П. о том, что без законных оснований он был этапирован ДД.ММ.ГГГГ ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД России «Балаковское Саратовской области, суд признал необоснованными.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.П. был переведен из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД России «Балаковское Саратовской области заблаговременно в целях исполнения сотрудниками полиции и следственного изолятора постановления судьи Балаковского районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о переводе осужденного Зинкова Е.П. из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Саратовской области в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области для ознакомления с аудиозаписью протокола судебного заседания по материалу № в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Зинков Е.П. содержался в ИВС МУ МВД РФ «Балаковское» Саратовской области, а также, принимая во внимание, что рассмотрение материала №, находящегося в производстве судьи Балаковского районного суда Саратовской области <данные изъяты> было назначено на 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Зинкова Е.П., о чем он ходатайствовал в своей жалобе, поданной в порядке статьи 125 УПК РФ по указанному материалу, а также, принимая во внимание распоряжение судьи <данные изъяты> о доставлении Зинкова Е.П. в судебное заседание к назначенному времени, оснований не доставлять сотрудниками ИВС МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Зинкова Е.П. из МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области в Балаковский районный суд Саратовской области к 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца Зинкова Е.П. не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований Зинкова Е.П. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Зинкова Е. П. к заместителю прокурора города Балаково Саратовской области Бойко С. С.чу, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, компенсации морального вреда отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Т.В. Токарева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.

Судья Т.В. Токарева