Решение по делу № 2-2478/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-2478/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2019 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Тултаева А.Г.,

при секретаре Боковой И.А.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Белопольской Т.С., представителя истцов по ордеру Смирных В.А., ответчика Лубнина С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахрушева Д. К., Вахрушева П. К., Вахрушевой Н.Н. к Лубнину С. А. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Д.К., Вахрушев П.К., Вахрушева Н.Н. обратились с иском к Лубнину С.А. о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указали, что {Дата изъята} около 06 часов 50 минут в г. Кирове в районе дома № 31 по ул. Милицейской произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно автомобиль Folkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят} под управлением водителя Лубнина С.А. совершил наезд на пешехода Вахрушева К.Е., проходившего проезжую часть улицы Милицейской вне перекрестка, в результате чего пешеход Вахрушев К.Е. от полученных травм скончался на месте. В связи со смертью отца и мужа истцам был причинен моральный вред, который заключается в перенесенных и переносимых по настоящее время нравственных страданиях, переживаниях по поводу гибели близкого человека. Причиненный им моральный вред истцы оценивают в сумме по 500 000 руб. каждый, который просят взыскать с ответчика Лубнина С.А.

В судебное заседание истцы Вахрушев Д.К., Вахрушев П.К., Вахрушева Н.Н. не явились, извещены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя по ордеру Смирных В.А., который в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал.

Ответчик Лубнин С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что {Дата изъята}, управляя автомобилем, он обогнал троллейбус и вернулся на свою полосу движения, экспертиза показала, что он пытался уйти от столкновения, двигался 40 км/ч, максимум 60 км/ч. После случившегося он испытал стресс, поэтому употребил алкоголь 150 - 200 гр. Он публично принес извинения в социальных сетях, материально никак не помогал, так как не располагает финансами, и считает себя невиновным. Имеет на иждивении двоих детей, ежемесячно выплачивает алименты в размере 1 218 рублей, долг по алиментам составляет 541 000 рублей.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} около 06 часов 50 минут в г. Кирове в районе дома № 31 по ул. Милицейской водитель Лубнин С.А., управляя автомобилем Folkswagen Polo, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, совершил наезд на пешехода Вахрушева К.Е., проходившего проезжую часть улицы Милицейской вне перекрестка, в результате чего пешеход Вахрушев К.Е. от полученных травм скончался на месте.

Указанные обстоятельства подтверждены материалом проверки по факту ДТП, зарегистрированным КУСП-2 {Номер изъят} от {Дата изъята}.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от {Дата изъята} в действиях водителя Лубнина С.А. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 264 УК РФ. Напротив, по результатам автотехнического исследования водитель Лубнин С.А. не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем торможения в момент возникновения опасности для движения при избранной им скорости движения 60 км/ч.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Вахрушеву К.Е. были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью.

На момент ДТП погибший Вахрушев К.Е. находился в состоянии алкогольного опьянения. При судебно-химическом исследовании в крови из трупа Вахрушева Н.Е. обнаружен этанол в количестве 0,61 промилле, в моче – 0,86 промилле. В свою очередь, как следует из материалов проверки по факту ДТП Лубнин С.А. примерно через 5 минут после ДТП, находясь в стрессовом состоянии, выпил спиртное в размере 200 грамм водки.

Из заключения судебно-медицинского исследования {Номер изъят} следует, смерть Вахрушева К.Е. наступила в результате { ... }. Указанные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти Вахрушева К.Е.

В исковом заявлении указано, что в связи со смертью близкого человека (отца и сына) истцы испытали и испытывают по настоящее время нравственные страдания, переживания по поводу его гибели.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого человека, независимо от вины причинителя вреда, поскольку вред причинен источником повышенной опасности (ст.1100 ГК РФ).

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Принимая во внимание, что в результате действий ответчика, Вахрушеву Д.К., Вахрушеву П.К., Вахрушевой Н.Н. причинены нравственные страдания, на ответчика Лубнина С.А., как на лицо, управлявшее источником повышенной опасности и совершившего {Дата изъята} дорожно-транспортное происшествие, должна быть возложена ответственность за причиненный истцам вред.

В ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В п.2 ст.1083 ГК РФ установлено, что если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых истцам был причинен моральный вред, а именно: отсутствие доказательств наличия в действиях водителя Лубнина С.А. нарушений Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, факт того, что пешеход Вахрушев К.Е. пересекал проезжую часть в неустановленном месте в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено заключением эксперта, также суд учитывает превышение разрешенной скорости движения водителем Лубниным С.А., употребление алкоголя после ДТП, характер и степень причиненных нравственных страданий истцам, их психоэмоциональное состояние, связанное с утратой близкого родственника, а также требования разумности и справедливости, имущественное и материальное положение Лубнина С.А., и считает возможным определить размер денежной компенсации в возмещение морального вреда каждому из истцов в размере по 150 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Лубнина С.А. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вахрушева Д. К., Вахрушева П. К., Вахрушевой Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Лубнина С. А. в пользу Вахрушева Д. К. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с Лубнина С. А. в пользу Вахрушева П. К. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с Лубнина С. А. в пользу Вахрушевой Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Взыскать с Лубнина С. А. в доход бюджета муниципального образования «Город Киров» госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.04.2019 г.

Судья А.Г.Тултаев