Решение по делу № 2-2268/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-2268/2023

УИД: 52RS0016-01-2023-001332-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Смольянинове А.В., с участием истца – Каримова Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каримова Боймурода Варозалиевича к ООО "ИТЦ-Гарант" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Каримова Б.В. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующее. 03.12.2022г. года единовременно с приобретением автомобиля и заключением кредитного договора на его приобретение, между Каримовым Б.В. и ООО «ИТЦ-Гарант» был подписан Опционный договор № (дата обезличена) от 03.12.2022г. и Опционный договор № (дата обезличена) от 03.12.2022г.

В связи с тем, что при приобретении автомобиля подписывался целый ряд других документов и Договоров, Истец не сразу увидел данные Опционные договоры и не разобрался с их содержанием. Оплата опционной премии была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. После чего Истцу сообщили, что на сумму (номер обезличен) рублей была уплачена премия. Истец незамедлительно обратился с письменным требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств к Ответчику.

Согласно Ответу Исх. (номер обезличен) от 14.12.2022г., услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом о подключении, опционный договор (номер обезличен) прекращен исполнением, в связи с чем возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно Ответу Исх. (номер обезличен) от 14.12.2022г., Опционный договор № (дата обезличена) был исполнен Обществом путем предоставления Сертификата № (номер обезличен) на право присоединения к программе гарантии. Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом о подключении, опционный договор № (данные обезличены) прекращен исполнением, в связи с чем возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством.

Услугами Ответчика истец не пользовался по настоящее время. Услуг по спорным Договорам Истцу оказано не было. Кроме того, Истец как заказчик, имеет полное право отказаться от оказания услуг в любое время. Данным правом он и воспользовался.

Просит суд:

1. Признать п. 2.3. Опционного договора № (данные обезличены) от (дата обезличена)., заключенного между Каримовым Боймуродом Варозалиевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант», недействительным.

2. Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в пользу Каримова Боймурода Варозалиевича денежные средства, оплаченные по Опционному договору № (номер обезличен) от 03.12.2022г., Опционному договору (номер обезличен) от 03.12.2022г. в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей.

3. Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в пользу Каримова Боймурода Варозалиевича компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен)

4. Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в пользу Каримова Боймурода Варозалиевича штраф.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечено АО «ОТП Банк».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Остальные участвующие по делу лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, об отложении не ходатайствовали.

От представителя ООО "ИТЦ-Гарант" поступили письменные возражения, с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст.309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.781 Гражданского Кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 следует, что данный Закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегатов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегатов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что (дата обезличена). года одновременно с приобретением автомобиля и заключением кредитного договора на его приобретение, между Каримовым Б.В. и ООО «ИТЦ-Гарант» был подписан Опционный договор № (номер обезличен) от 03.12.2022г. и Опционный договор (номер обезличен) от (дата обезличена)

Согласно п. 1.1. Опционного договора № (номер обезличен), по настоящему Опционному договору Общество обязуется по требованию Клиента предоставить Сертификат и обеспечить подключение Клиента по его выбору к одной из Программ гарантии, указанных в п. 1.2. настоящего Договора. Клиент вправе предъявить Требование к Обществу в течение одного года с даты подписания настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. Опционного договора № (номер обезличен), за право предъявить Требование по настоящему опционному договору, Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере (номер обезличен) рублей.

Согласно п. 2.3. Опционного договора № (номер обезличен), при расторжении настоящего Договора, а также в случае его прекращения, уплаченная Клиентом опционная премия не возвращается.

В соответствии с договором, в период действия договора клиент имеете право предъявить к Обществу требование о подключении его к программе гарантии «Феникс Премиум» (п. 1.1, 1.2 договора). В соответствии с пунктом 1.3 опционного договора обязательства Общества являются исполненными после подключения клиента к программе гарантии, осуществляемого на основании требования клиента.

Согласно п. 1.1. Опционного договора (номер обезличен), по настоящему Опционному договору Общество обязуется по требованию Клиента обеспечить подключение Клиента к программе обслуживания «Комфорт».

В соответствии с п. 2.1. Опционного договора (номер обезличен), за право предъявить Требование по настоящему опционному договору, Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере (номер обезличен) рублей.

В день заключения сторонами опционного договора, а именно 03.12.2022 г., истцом было предъявлено требование к ООО «ИТЦ-ГАРАНТ» об исполнении принятых на себя Обществом обязательств по подключению истца к программе обслуживания «Комфорт» к программе гарантии «Феникс Премиум». В связи с этим ответчик, во исполнение предъявленного требования, подключил истца к программе гарантии «Феникс Премиум» и к программе обслуживания «Комфорт» на период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

Истцом был подписан акт о подключении к программе обслуживания «Комфорт» к программе гарантии «Феникс Премиум».

Выданный истцу именной сертификат № (номер обезличен), (номер обезличен) подтверждает подключение его к программе обслуживания «Комфорт» к программе гарантии «Феникс Премиум», о чем свидетельствует его собственноручная подпись на сертификате.

Оплата опционной премии была произведена в полном объеме за счет кредитных денежных средств. Данный факт, как и получение денежных средств, ответчиком не оспаривается.

Истец незамедлительно обратился с письменным требованием о расторжении договоров и возврате оплаченных денежных средств к Ответчику.

Согласно Ответу Исх. (номер обезличен) от 14.12.2022г., услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом о подключении, опционный договор (номер обезличен) прекращен исполнением, в связи с чем возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством.

Согласно Ответу Исх. (номер обезличен) от 14.12.2022г., Опционный договор № FЕ00401 был исполнен Обществом путем предоставления Сертификата № (номер обезличен) на право присоединения к программе гарантии. Поскольку услуга, предусмотренная опционным договором, была фактически оказана в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается актом о подключении, опционный договор № (номер обезличен) прекращен исполнением, в связи с чем возврат опционной премии не предусмотрен действующим законодательством.

В связи с отказом ответчика от возврата денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Судом дана оценка доводам ответчика о прекращении опционных договоров надлежащим исполнением в виде передачи клиенту сертификата и подключение его к программе обслуживания. Данные доводы противоречат п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, из которого следует, что обязанность по совершению предусмотренных опционным договором действий по требованию другой стороны сохраняется на протяжении всего срока, на который заключен опционный договор.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Руководствуясь указанными нормами права, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что пункт 2.3 Опционного договора № (номер обезличен) от 03.12.2022г. (о невозвращении опционной премии при расторжении либо прекращении договора), заключенного между Каримовым Боймуродом Варозалиевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» надлежит признать недействительным, поскольку указанный пункт нарушает права потребителя - истца Каримова Б.В. и противоречит нормам приведенного законодательства.

Суд приходит к выводу, что заключенные между сторонами договоры относятся к договорам возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг).

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Услугами Ответчика Истец не пользовался. Услуг по спорным Договорам Истцу оказано не было.

В соответствии со ст.782 Гражданского Кодекса РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Аналогичные положения содержатся в ст.32 Закона о защите прав потребителей, согласно которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору

При этом суд принимает во внимание, что стороной ответчика не предоставлено суду доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по указанному договору до момента уведомления ответчика истцом о расторжении договора по его инициативе.

В силу приведенных выше положений закона суд полагает, что истец имел право отказаться от исполнения договоров до окончания срока их действия и требовать возврата уплаченных денежных средств.

В связи с отказом истца от договоров, они считаются расторгнутыми.

Поскольку ответчик не возвратил истцу уплаченных по договорам денежных средств, с ООО «ИТЦ-Гарант» в пользу Каримова Боймурода Варозалиевича подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по Опционному договору № (номер обезличен) от 03.12.2022г ((номер обезличен) руб.) Опционному договору (номер обезличен) от (дата обезличена). ((номер обезличен) руб.) в общей сумме (номер обезличен) рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от (дата обезличена) N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлен факт моральных переживаний истца в связи с нарушением его прав как потребителя и как следствие этого причинение ему ответчиками нравственных страданий. Таким образом, с ответчика ООО «ИТЦ-Гарант» следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет с учетом степени разумности и справедливости, в размере (номер обезличен) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 28.06.2012 г. №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Согласно размера удовлетворенных требований сумма штрафа должна составить (номер обезличен)

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, ходатайств об этом ответчиком не заявлялось, доказательств, обосновывающих необходимость снижения штрафа не представлено.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в сумме (номер обезличен) руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каримова Боймурода Варозалиевича (данные обезличены)) к ООО "ИТЦ-Гарант" (ОГРН: 1217800067964) о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать п. 2.3. Опционного договора № (номер обезличен) от 03.12.2022г., заключенного между Каримовым Боймуродом Варозалиевичем и Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН: 7840096043, ОГРН: 1217800067964), недействительным.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» (ИНН: 7840096043, ОГРН: 1217800067964) в пользу Каримова Боймурода Варозалиевича денежные средства, уплаченные по Опционному договору № (номер обезличен) от 03.12.2022г„ Опционному договору № (номер обезличен) от 03.12.2022г. в общей сумме (номер обезличен) рублей, компенсацию морального вреда в размере (номер обезличен) рублей, штраф в сумме (номер обезличен) руб.

В удовлетворении требований Каримова Боймурода Варозалиевича к ООО "ИТЦ-Гарант"о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Обществом с ограниченной ответственностью «ИТЦ-Гарант» в доход местного бюджета госпошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14 августа 2023 года.

Судья Кстовского

городского суда

Нижегородской области: К.Б.Тюгин