Решение по делу № 2-2082/2022 от 06.04.2022

Дело № – 2082/2022                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                         <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Черикчиевой Ш.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шафиковой Альбины Юрьевны к ПАО «Банк Уралсиб», ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

Шафикова А.Ю. обратилась в суд с иском к ПАО «Банк Уралсиб», ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты по договору страхования, просила с учетом уточнённых исковых требований от 01.08.2022г. (л.д. 1-6 том 2), от 25.08.2022г. (протокол судебного заседания от 25.08.2022г. на л.д. 58-60 том 2) взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» 80 039 рублей 61 коп., в качестве выплаты, превышающей размер страховой выплаты, подлежащей уплате выгодоприобретателю, убытки в размере 452 528 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 900 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

Заявленные требования мотивированы тем, что 09.06.2017г. между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сейтхалиловым Д.Ш. был заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым Сейтхалилову Д.Ш. был предоставлен кредит в сумме 2 211 928 руб. сроком на 301 месяц с уплатой процентов из расчета 11,4 % годовых на приобретение в собственность заемщика прав на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с договором об участии в долевом строительстве (далее по тексту - Кредитный договор).

09.06.2017г. между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и Сейтхалиловым Д.Ш. (страхователь) был заключен Договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества (включая титульное страхование) № (далее по тексту - Договор страхования).

Предметом Договора страхования является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) - п. 1.1 Договора страхования.

В соответствии с п. 1.2 Договора страхования застрахованным лицом является Сейтхалилов Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Согласно п.3.3 Договора страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование.

Страховыми случаями является, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни.

Условиями Договора страхования предусмотрено, что страхователь, подписывая настоящий договор, назначает по договору первым выгодоприобретателем - в пределах денежного обязательства по кредитному договору на момент заключения договора ПАО «БАНК УРАЛСИБ», вторым выгодоприобретателем - в размере суммы страховой выплаты, оставшееся после осуществления страховой выплаты первому выгодоприобретателю – по страхованию от несчастных случаев и болезней – застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти - наследники застрахованного лица (п. 1.6 Договора страхования).

В соответствии с п.а п.8.1.1 Договора страхования осуществление Страховщиком страховой выплаты происходит в пределах страховой суммы в следующем размере: по страхованию от несчастных случаев и болезней в случае смерти Застрахованного лица (п.3.3.1.1 Договора) - 100% (сто процентов) страховой суммы, установленной Договором, для данного Застрахованного лица на дату наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин. Сейтхалилов Д.Ш. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Истец (мать Сейтхалилова Д.Ш. - Шафикова А.Ю.), являясь единственным наследником первой очереди застрахованного лица, обратилась к Ответчику 2 с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смертью застрахованного лица в результате несчастного случая. Ответчиком 2 в выплате страхового возмещения Истцу отказано.

03.08.2021г. <адрес> судом вынесено апелляционное определение по гражданскому делу № по исковому заявлению Истца к Ответчику 2 о признании смерти Сейтхалилова Д.Ш., наступившую 10.12.2019г. страховым случаем, согласно Договора страхования и обязании Ответчика 2 исполнить обязательства по Договору страхования, в связи с наступившим страховым случаем - смертью застрахованного лица.

Таким образом, Ответчик-2 должен произвести страховые выплаты исходя из суммы денежного обязательства (остаток основного долга, проценты, пени, штрафы) на дату направления уведомления, то есть на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей остаток задолженности по кредиту на 23.03.2020г. составил 2 162 600,16 рублей.

Согласно графику страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов) страховая сумма на дату смерти застрахованного лица – 10.12.2019г. составила 2 396 010,27 рублей.

В связи с этим, Ответчик-2 должен произвести страховые выплаты по Договору страхования следующим образом:

Выгодоприобретателю-1 (Ответчик-1) 2 162 600,16 рублей,

Выгодоприобретателю-2 (Истец) 233 410,11 рублей.

Ответчик-2 произвел страховые выплаты:

ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателю-1 (Ответчик-1) 2 242 639,77 рублей,

ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателю-2 (Истец) 153 370,5 рублей.

Ответчик-1 15.12.2021г. предоставил уведомление о размере денежного обязательства по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик-2 произвел страховые выплаты в соответствии с размерами денежного обязательства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик-1 неверно произвел расчеты.

В соответствии с п.8.6 Договора страхования в случае если поступившая Выгодоприобретателю-1 страховая выплата на момент ее поступления превысит установленный п. 8.2 размер страховой выплаты, подлежащей уплате Выгодоприоретателю-1, сумма, превышающая размер денежного обязательства по Кредитному договору направляется Выгодоприобретателем-1 Выгодоприобретателю-2.

Так как, Выгодоприобретателю-1 (Ответчик-1) поступила страховая выплата, превышающая размер страховой выплаты, подлежащей уплате Выгодоприоретателю-1 (Ответчик-1) на 80 039,61 рублей (2 242 639,77 рублей 2 162    600,16 рублей), указанная сумма 80039,61 рублей Выгодоприобретателем-1 (Ответчик-1) должна быть направлена Выгодоприобретателю-2 (Истец).

В связи с тем, что Ответчик-2 отказывался добровольно выполнять обязательства по Договору страхования, Истец была вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенных прав, решение суда в пользу Истца вынесено только ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец, являясь добросовестным наследником, внесла на счет Ответчика-1 по Кредитному договору денежные средства в сумме 452 528,75 рублей (подтверждает расчетом по Кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным в суд Ответчиком-1). Указанная сумма внесена Истцом в связи с тем, что Ответчик-2 отказывался исполнять обязательства по Договору страхования, а Ответчик-1 предъявлял требования о внесении денежных средств.

Отвечиком-1, полученные денежные средства 452 528,75 рублей, направлены на погашение процентов, начисленных с даты наступления страхового случая до даты гашения кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также пени/штрафов/неустоек.

Проценты за пользование кредитом, пени/штафы/неустойки за период с 11.12.2019г. по 21.12.2021г. начислены Ответчиком-1 в связи с задержкой страховой выплаты Ответчиком-2. Несвоевременное исполнение Ответчиком-1 обязательства по перечислению Выгодоприобретателю страховой выплаты не может служить основанием для возложения на наследника обязанности по возмещению убытков, поскольку риск ответственности заемщика был застрахован.

При наличии заключенного заемщиком Сейтхалиловым Д.Ш. Договора страхования в обеспечение исполнения обязательства по Кредитному договору (на момент наступления смерти застрахованного лица Договор не был признан недействительным, не был расторгнут), требования Ответчика-1 о взыскании задолженности по кредиту в порядке ст. 1175 ГК РФ с Истца (наследника заемщика), являются преждевременным, поскольку у Ответчика-1, являющегося Выгодоприобретателем-1 по договору страхования, не утрачена возможность получить страховую выплату на основании заключенного Договора страхования связи со смертью заемщика.

Страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты, в связи, с чем Банк не лишён права обращаться к страховщику за полным возмещением убытков.

Ответчик-2 фактически исполнил свои обязанности по Договору страхования значительно позднее, чем предусмотрено Договором страхования, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ответчиком-2 своих обязательств по Договору страхования.

Уклонение Ответчика-2 от исполнения обязательств по Договору страхования повлекло возникновение у Истца убытков в виде начисленных процентов, пени/штрафов/неустоек, подлежащих выплате Истцом в пользу Ответчика-1 в связи с неисполнением обязательств по Кредитному договору.

При надлежащем исполнении Ответчиком-2 обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Ответчика-1 в течение установленного п. 10.5 Правил страхования срока обязательства Истца перед Ответчиком-1 считались бы исполненными.

В связи с этим, возникшие у Истца убытки в сумме 452 528,75 рублей подлежат возмещению за счет Ответчика-2.

Кроме того, действиями Ответчика-1 и Ответчика-2 Истцу причинен моральный вред. А именно, Ответчик-2 в течении длительного времени, до вынесения судом соответствующего решения, отказывался исполнять обязательства по Договору страхования. Ответчик-1, достоверно зная, что Истец обратилась в суд за восстановлением нарушенных прав, неправомерно требовал от Истца исполнения обязательств по Кредитному договору. При этом, Ответчик-1 регулярно в ходе телефонных разговоров в грубой форме сообщал Истцу, что в случае невнесения денежных средств она потеряет квартиру, будет нести материальную ответственность за невыполнение обязательств, будет оплачивать услуги банка и юристов.

Истец не работает в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, единственным источником дохода у Истца является пенсия по возрасту. Чтобы выполнить требования Ответчика-1, истец ДД.ММ.ГГГГ вынуждена была обратиться в МТС Банк и получить кредит в сумме 161 058 рублей. Полученные денежные средства внесла на счет Ответчика-1. Кроме того, Истец внесла на счет Ответчика-1 денежные средства в размере 300 000 рублей, которые одолжила у своего мужа Шафикова Руслана Зуфаровича, получившего указанные денежные средства в кредит в Банке «Пойдем» в декабре 2020 года. Пенсионер по возрасту -Истец вынуждена была обращаться за получение денежных средств в кредит, одалживать денежные средства в связи с тем, что Ответчик-1 постоянно оказывала на нее моральное давление.

Истец испытывала моральные страдания, так как спор между ней и Ответчиком-1, Ответчиком-2, касался квартиры, принадлежавшей ее сыну, умершему в молодом возрасте. Истец понесла невероятную утрату от смерти сына. При этом, отстаивая свои права, Истцу пришлось обращаться к Ответчикам за исполнением обязательств по Договору страхования, обращаться в суды первой и Апелляционной инстанций. Истец, у которой не было материальной возможности вносить денежные средства на счет Ответчика-1, испытывала чувство страха и беспокойства за свое материальное благополучие в последующем, так как Ответчик-1 регулярно в ходе телефонных разговоров оказывал на нее давление. Состояние здоровья Истца ухудшилось. Таким образом, действиями Ответчика-1 и Ответчика-2 причинен моральный вред Истцу в размере 900 000 рублей.

В судебное заседание истец Шафикова А.Ю. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 65-66 том 2)

Представитель истца Литвинова В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме с учетом уточнений.

Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 101-102 том 1, 44-46 том 2), согласно которым указывал на законность действий Банка по получению с заемщика (наследника заемщика) суммы основного долга, процентов по кредиту, в связи с чем полагал требования истца к ПАО «Банк Уралсиб» не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил письменные возражения на иск (л.д. 172-174 том 1), согласно которым указывал на злоупотреблением правом со стороны Шафиковой А.Ю. при вынесении решения по иску Шафиковой А.Ю. о признании смерти Сейтхалилова Д.Ш. страховым случаем, не извещение относительно вынесенного апелляционного определения, исполнение обязательств по договору страхования в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом положений ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда отменено решение Калининского районного суда <адрес> от 03.08.2021г., которым было отказано в удовлетворении заявленных требований Шафиковой А.Ю. к ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВНИЕ» о признании случая страховым и возложении обязанности исполнить условия договора страхования. По делу принято новое решение, смерть Сейтхалилова Д.Ш., наступившая 10.12.2019г., страховым случаем согласно договора страхования №, заключенного 09.06.2017г. между Сейтхалиловым Д.Ш. и ООО Страховая компания «УРАЛСИБ СТРАХОВНИЕ». (л.д. 53-62 том 1)

Указанным апелляционным определением было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и Сейтхалиловым Д.Ш. был заключен кредитный договор №-R83/00125, в соответствии с которым Сейтхалилову Д.Ш. предоставлен кредит в сумме 2 211 928 руб. сроком на 301 месяц с уплатой процентов из расчета 11,4 % годовых на приобретение в собственность заемщика прав на недвижимое имущество - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> соответствии с договором об участии в долевом строительстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» (страховщик) и Сейтхалиловым Д.Ш. (страхователь) был заключен Договор страхования (страхование от несчастных случаев и болезней и страхование имущества (включая титульное страхование) №, согласно которому, предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней), а также с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества), риском утраты в результате прекращения права собственности имущества (титульное страхование) переданного в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-R83/00125 ( п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 1.2 договора страхования застрахованным лицом является Сейтхалилов Д.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

В соответствии с п. 1.6 договора страхования, страхователь, подписывая настоящий договор, назначает по договору первым выгодоприобретателем – в пределах денежного обязательства по кредитному договору на момент заключения договора им является – ПАО «БАНК УРАЛСИБ», вторым выгодоприобретателем – в размере суммы страховой выплаты, оставшееся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю-1 – по страхованию от несчастных случаев и болезней – застрахованное лицо, с которым произошел страховой случай либо в случае его смерти – наследники застрахованного лица.

Согласно п. 3.3.1.1 договора страхования, страховыми случаями (рисками) по личному страхованию являются, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни.

Сейтхалилов Д.Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 58 мин.

Мать Сейтхалилова Д.Ш. – Шафикова А.Ю., являясь наследником застрахованного лица, обратилась в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смертью застрахованного лица в результате несчастного случая.

ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» данный случай страховым не признало со ссылкой на п. 5.1.5 договора страхования, отказав в выплате страхового возмещения в связи с тем, что травма, последствия которой явились причиной смерти, была получена при нахождении застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения средней степени тяжести.

Судом апелляционной инстанцией был сделан вывод об отсутствии доказательств того, что смерть Сейтхалилова Д.Ш. состоит в причинно-следственной связи с состоянием алкогольного опьянения, в связи с чем признал данное событие страховым случаем.

Согласно п.п. а п. 8.1.1 договора страхования в случае смерти Застрахованного лица страховая сумма определяется в размере 100% на дату наступления страхового случая. (л.д.44-50 том 1)

Судом установлено, что исходя из графика страховой суммы и уплаты страховой премии, по периоду страхования с 10.06.2019ш. по 09.06.2020г. страховая сумма составляет 2 396 010 рублей 27 копеек. (л.д. 151 том 1)

Платежным поручением от 26.01.2022г. № подтверждается возмещение ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» в пользу Шафиковой А.Ю. суммы в размере 153 370 рублей 50 копеек по договору №. (л.д. 66 том 1)

Судом установлено, что страховое возмещение в размере 2 242 639 рублей 77 копеек поступило 21.12.2021г. на ссудный счет ПАО «Банк Уралсиб» от ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ», денежные средства были распределены на гашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №-№ (л.д. 194 том 1), в том числе 13 390 рублей 51 копейка в счет погашения пени за несвоевременное погашение процентов по ссуде, 3 294 рубля 14 копеек в счет пени за несвоевременное погашение задолженности по ссуде, 1 625 рублей 17 копеек в счет погашения просроченных процентов, 40 511 рублей 47 копеек в счет погашения начисленных процентов, 13 924 рубля 58 копеек в счет погашения учтенных процентов, 305 рублей 54 копейки в счет погашения учтенных процентов по просроченной ссуде, 46 584 рубля 37 копеек в счет погашения просроченной ссудной задолженности, 2 123 003 рубля 99 копеек в счет погашения кредита. (л.д.197-204 том 1)

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше норм права в их нормативно-правовом единстве, страховщик по договору личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства, в виде возмещения в полном объеме убытков, возникших у страхователя вследствие задержки страховой выплаты.

Согласно пункту 1 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Условия, на которых заключается договор страхования, в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно условиям договора страхования, размер страховой выплаты, производимой Страховщиком Выгодоприобретателю 1 (ПАО «Банк Уралсиб») рассчитывается исходя из суммы денежного обязательства (остаток основного долга, проценты, пени, штрафы) по кредитному договору/договору займа на дату направления уведомления, указанного в п. 8.3.3 Договора. (п. 8.2)

Размер страховой выплаты не может превысить установленный по договору размер страховой суммы.

Принятие решения о признании или непризнания случая страховым и осуществления страховой выплаты производится страховщиком в следующем порядке: (п. 8.3)

В течение 15 рабочих дней после получения всех документов, необходимых для осуществления страховой выплаты в соответствии с разделом 8 Договора Страховщик принимает решение об осуществлении страховой выплаты или решения о непризнании случая страховым (об отказе в страховой выплате). (п. 8.3.1)

В течение 3 рабочих дней с даты принятия решения об осуществлении страховой выплаты страховщик направляет Страхователю и Выгодоприобретателю уведомление о признании случая страховым с указанием общего размера стразовой выплаты по страховому случаю или уведомление о непризнании случая страховым с мотивированным отказом в страховой выплате. (п. 8.3.2)

В течение 7 рабочих дней с даты получения от Страховщика уведомления о признании случая страховым Выгодоприобретатель -1 направляет Страховщику уведомление о размере денежного обязательства по Кредитному договору/Договору займа (для определения части страховой выплаты, подлежащей перечислению Выгодоприобретателю-1) либо уведомление об отказе Выгодоприобретателя-1 от получения страховой выплаты (в этом случае страховая выплата производится согласно п. 8.5 Договора). (п. 8.3.3.)

В течение 7 рабочих дней с даты получения уведомления Выгодоприобретателя-1 согласно п. 8.3.3. Договора, Страховщик составляет, подписывает страховой акт и производит страховую выплату Выгодоприобретателю с учетом положений пп 1.6, 1.7, 4.1 и 8.1 Договора. (п. 8.3.4)

Из материалов дела следует, что первоначальное обращение Шафиковой А.Ю. в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» было направлено почтовым отправлением, поступило в ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» 26.03.2020г. (л.д. 8 том 2)

Таким образом, в силу закона и заключенного между ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» и Сейтхалиловым Д.Ш. договора страхования, у Шафиковой А.Ю. возникло право требовать с ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» выплаты страхового возмещения в погашение ее обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед ПАО «Банк Уралсиб», рассчитанных в соответствии с п. 8.2, 8.3, 8.3.1, 8.3.2, 8.3.3 договора страхования, то есть по состоянию на 30.04.2020г. (26.03.2020г.+15 рабочих дней (п. 8.3.1)+3 рабочих дня (п. 8.3.2)+7 рабочих дней (п. 8.3.3.)), а у страховой компании возникла обязанность выплатить в пользу банка страховое возмещение в размере задолженности по кредиту на дату направления уведомления о размере денежного обязательства по кредитному договору. (п. 8.1, 8.3.3.)

Однако, как установлено судом, фактически страховщик исполнил свою обязанность только 21.12.2021г., перечислив страховое возмещение в размере 2 242 639 рублей 77 копеек поступило 21.12.2021г. на ссудный счет ПАО «Банк Уралсиб», а 26.01.2022г. страховое возмещение в размере 153 370 рублей 50 копеек было перечислено в пользу истца Шафиковой А.Ю., что свидетельствует о ненадлежащем исполнении страховой компанией своих обязательств по договору страхования, заключенному с Сейтхалиловым Д.Ш.

Уклонение страховщика от исполнения своих обязательств повлекло возникновение у Шафиковой А.Ю. убытков в виде начисленных процентов и пени, подлежащих выплате Шафиковой А.Ю. в пользу ПАО «Банк Уралсиб» в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору.

При надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка по состоянию на дату, определенную п. 81., 8.3.3. договора страхования, - 30.04.2020г., обязательства должника перед банком считались бы исполненными.

Согласно предоставленному ПАО «Банк Уралсиб» расчету, за период с 31.12.2020г. по 18.10.2021г. Шафиковой А.Ю. внесены денежные средства в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 452 528 рублей 75 копеек. (л.д. 104-105 том 1)

Исходя из графика платежей (приложение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №), по состоянию на 30.04.2020г. остаток задолженности по кредиту составлял 2 160 459 рублей 07 копеек. (л.д. 39-140 том 1)

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при надлежащем исполнении страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения в пользу банка по состоянию на 30.04.2020г., размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в пользу Выгодоприобретателя-1 должен был составить 2 160 459 рублей 07 копеек, в пользу Выгодоприобретателя-2 (Шафиковой А.Ю.) – 235 551 рубль 20 копеек (2 396 010 рублей 27 копеек - 2 160 459 рублей 07 копеек).

Таким образом, в связи с уклонением страховщика ООО СК «УРАЛСИБ СТРАХОВАНИЕ» от своих обязательств, у Шафиковой А.Ю. возникли убытки в размере 82 180 рублей 70 копеек. (235 551 рубль 20 копеек -153 370 рублей 50 копеек) При этом расчет истца, приведенный по тексту уточненного искового заявления (л.д. 1-3 том 2), суд признает арифметически неверным, и полагает возможным с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, определить к взысканию сумму в размере, установленном судом.

Также этом судом установлено, что после смерти Сейтхалилова Д.Ш. 10.12.2019г. до 31.12.2020г. платежи истцом в счет погашения задолженности по кредиту не вносились, за исключением платежа в размере 2 рублей 31.12.2019г., по состоянию на 30.04.2020г. размер задолженности по кредитному договору № составил 2 160 459 рублей 07 копеек – сумма основного долга (согласно графику платежей), 9 129 рубля 29 копейка – просроченный основной долг (2 169 588,36 (л.д. 153 том 1)- 2 160 459,07), 101 274 рубля – сумма процентов, начисленных с 03.12.2019г.по 30.04.2020г. (19651,12 +20936,02+ 20922,39+ 33028,48+6735,99) (л.д. 152 об. том 1), 145 рублей 70 копеек – сумма процентов на просроченную ссудную задолженность (12,95+26.59+84,42+21,74), 78 рублей 49 копеек – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита (8,32+17,08+53,09), 981 рубль 25 копеек - неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по уплате процентов (130,23+260,12+590,9). (л.д. 152-155 том 1)

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что как наследник заемщика, истцом должны были исполняться обязательства по оплате задолженности по кредитному договору за период с 10.12.2019г. (дата смерти заемщика), по 30.04.2020г., размер неисполненных обязательств по состоянию на 30.04.2020г. составил 111 606 рублей 73 копейки (9 129 рубля 29 + 101 274 рубля + 145 рублей 70 копеек +78 рублей 49 копеек + 981 рубль 25 копеек – 2 рубля).

Таким образом, в силу перечисленных норм закона, при установленных судом обстоятельствах, возникшие у Шафиковой А.Ю. убытки, возникшие в связи с исполнением кредитных обязательств после 30.04.2020г. в размере 340 922 рубля 02 копейки (452 528 рублей 75 копеек - 111 606 рублей 73 копейки) подлежат возмещению за счет ООО СК «Уралсиб Страхование».

Доводы представителя ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование», изложенные в письменных возражениях (л.д. 172-174 том 1), относительно не предоставления в полном объеме Шафиковой А.Ю. документов, на основании которых должна была быть произведена страхования выплата, суд отклоняет, поскольку каких-либо доказательств в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ указанным обстоятельствам ответчиком не представлено. Контррасчет суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Выгодоприобретателю-1 в случае надлежащего исполнения страховой компанией обязательств по договору страхования, суду со стороны ответчика не предоставлен.

На основании изложенного суд, руководствуясь положениями ст. 15, 309, 314, 393, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив на основании исследованных доказательств, что ООО СК «Уралсиб Страхование» ненадлежащим образом исполнило обязательства по договору страхования по своевременной выплате страхового возмещения, приходи к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взысканию с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Шафиковой А.Ю. недоплаченную страховую выплату в размере 82 180 рублей 70 копеек, убытки в размере 340 922 рублей 02 копейки, а всего 423 102 рубля 72 копейки.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку со стороны ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» судом было установлено нарушение прав истца, как потребителя, суд полагает возможным определить ко взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей по ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", признав указанную сумму соответствующей обстоятельствам дела и объемам нарушенного права истицы.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" суд определяет сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 221 551,36 рублей. (423 102 рубля 72 копейки+20000)/2

При этом, принимая во внимание заявленное ответчиком ООО СК «Уралсиб Страхование» ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемого штрафа, суд исходит из следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, вместе с тем, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, изложенных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных действующим законодательством в качестве штрафных санкций за нарушение обязательств. При этом, применение положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным. Оценка указанному критерию производится судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, и определения штрафа в размере 150 000 рублей, признавая указанный размер соответствующим последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика, отвечающим требованиям разумности и справедливости, исходя из периода неисполнения обязательств – 2 года, поведения сторон, связанным с исполнением обязательств в рамках спорных правоотношений, учитывая, что смерть Сейтхалилова Д.Ш. была признана страховым случает только апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда 03.08.2021г., 21.12.2021г. в пользу Банка была произведена страховая выплата, а 26.01.2022г. страховая выплата была произведена в пользу Шафиковой А.Ю. При этом досудебная претензия истца от 07.03.2022г (л.д. 77-79 том 1). была оставлена ответчиком ООО СК «Уралсиб Страхование» без удовлетворения. (л.д. 80 том 1)

Также, с учетом установленных обстоятельств по делу, принимая во внимание, что действия ответчика ПАО «Банк Уралсиб» по начислению процентов, неустойки в период, предшествующий исполнению обязательств по кредитному договору № в полном объеме, соответствовали условиям кредитного договора, положениям ч. 1 ст. 819 ГК РФ, согласно которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, суд не усматривает нарушение прав истца со стороны ответчика ПАО «Банк Уралсиб», в связи с чем полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных Шафиковой А.Ю. требований к данному ответчику в полном объеме.

В соответствии со 103.1 ГПК РФ с ответчика ООО СК «Уралсиб Страхование» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 431 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шафиковой Альбины Юрьевны к ПАО «Банк Уралсиб», ООО СК «Уралсиб Страхование» о взыскании недоплаченной страховой выплаты по договору страхования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в пользу Шафиковой Альбины Юрьевны денежные средства в размере 428 887 рублей 92 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 150 000 рублей, а всего 598 887 (пятьсот девяноста восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 92 копейки.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО СК «Уралсиб Страхование» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 7 488 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Подлинник решения находится в гражданском деле № Калининского районного суда <адрес>. УИД 54RS0№-86.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         Ш.Н. Черикчиева

Определение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 202 г. Судья -