Решение по делу № 2-543/2024 от 07.05.2024

11RS0016-01-2024-000790-32

дело №2-543/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Палкиной И.А.,

рассмотрев в с. Выльгорт 19 июня 2024 года в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Мачула Л. В., Мачула А. Н., Черных А. В., действующему в интересах Черных Д. А., о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Мачула Л.В., Мачула А.Н., Черных Д.А., Черных А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору №59095 от 25.11.2017, заключенному с М., умершим <дата>, за период с 25.11.2017 по 26.04.2024 в размере 84 608 рублей 07 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 738 рублей 24 копеек. В обоснование требований указано, что 25.11.2014 между истцом и М. заключен кредитный договор №59095, по условиям которого М. произведено зачисление денежных средств в размере 360 000 рублей. <дата> М. умер, в связи с чем, на 26.04.2024 образовалась задолженность по договору в общей сумме 84 608 рублей 07 копеек. Указывая, что ответчики являются наследниками умершего, а равно к ним перешли все права и обязанности М. по вышеуказанному договору, ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском.

Стороны, будучи надлежащим образом извещёнными о дне, месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. В исковом заявлении ПАО Сбербанк ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков Зюзев Р.В., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о применении судом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 25.11.2017 между ПАО Сбербанк и М. заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым М. предоставлен кредит в размере 360 000 рублей.

Как следует из материалов дела, <дата> М. умер, о чем составлена актовая запись о смерти.

Согласно расчету Банка за период с 25.11.2017 по 26.04.2024 задолженность М. составила 84 608 рублей 07 копеек.

Ссылаясь на то, что ответчиками принято наследство после смерти М., а равно к ним перешли все права и обязанности по обязательствам заемщика, ПАО Сбербанк обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

На основании ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Анализ вышеприведенных норм законодательства позволяет суду сделать вывод, что переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества.

Действительно, из материалов дела следует, что после смерти М. в установленном порядке наследство принято Мачула Л.А., Мачула А.Н. и несовершеннолетним Черных Д.А., законным представителем которого является Черных А.В.

Таким образом, в порядке ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации к наследникам, принявшим наследство, перешли права и обязанности М. по кредитному договору №59095, заключенному с ПАО Сбербанк 25.11.2017.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, представитель ответчиков просил о применении сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 195, 196 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что по требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. При этом к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Как следует из условий заключенного с М. кредитного договора, задолженность по кредиту погашается путем уплаты 36 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12 391 рубля 55 копеек, дата уплаты – 25 числа каждого месяца.

Согласно анкете должника по кредитному договору №59095 от 25.11.2017 датой окончания кредитного договора значится 25.11.2020.

Таким образом, условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности производится путем уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем, срок давности в рассматриваемом случае, должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из предоставленной выписки по счету следует, что последняя операция по счету произведена 06.12.2018, а равно с 26.12.2018 (день, следующий за датой очередного платежа по кредиту) истцу стало достоверно известно о ненадлежащем исполнении Мачула Н.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, срок давности необходимо исчислять именно с указанной даты.

С настоящим иском ПАО Сбербанк обратилось в суд лишь 07.05.2024 путем его направления в электронном виде.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, даты окончания кредитного договора (25.11.2020), а также даты обращения истца за судебной защитой при разрешении заявления о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд, исчисляя указанный срок отдельно по каждому, отраженному в расчете задолженности и выписке по лицевому счету предусмотренному платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период, предшествовавший подаче иска, приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк не имеется.

Отказ в удовлетворении иска влечет в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, понесенных истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к Мачула Л. В., Мачула А. Н., Черных А. В., действующему в интересах Черных Д. А., о взыскании задолженности по кредитному договору №59095 от 25 ноября 2017 года, заключенному с М., в размере 84 608 рублей 07 копеек оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированно решение составлено 26 июня 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская