Решение по делу № 2-645/2021 от 16.02.2021

Дело № 2-645/2021

УИД 33RS0011-01-2021-000839-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ковров 13 сентября 2021 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черкас О.В.,

при секретаре Захаровой А.А.,

с участием представителя ответчика Канзавели Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Демину И.В. о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Между страховым публичным акционерным обществом "Ингосстрах" (далее – СПАО "Ингосстрах") и Пановым Ал.В. <дата> заключен договор добровольного страхования транспортного средства полис КАСКО <№> принадлежащего ему автомобиля марки Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> по страховым рискам (Ущерб и Угон ТС без документов и ключей), срок действия полиса с <дата> по <дата> (т. 1 л.д.9).

<дата> у <адрес> Демин И.В. управляя автомобилем Chevrolet Lаnos, государственный регистрационный знак <№> при движении задним ходом не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на стоящий автомобиль марки Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> принадлежащего Панову Ал.В., под управление Панова Ан.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> получил механические повреждения.

Определением инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области Валькова М.А. <№> от <дата> отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1 л.д.55-61).

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Демину И.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 163 400 руб. в порядке суброгации, расходов по уплате госпошлины в размере 4 717 руб. 71 коп, юридических услуг в размере 3 500 руб. указав, что СПАО "Ингосстрах" выплатило потерпевшему в качестве страхового возмещения по договору добровольного страхования 175 885 руб. 03 коп. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована, то просит взыскать с него ущерб в уточненном размере 163 400 руб., определенном на основании заключения судебной автотехнической экспертизы, проведенной ООО Консалтинговый центр «Астрея»

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Дёмин И.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя. В судебном заседании, состоявшемся <дата> с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что на момент ДТП являлся собственником автомобиля Chevrolet Lаnos, государственный регистрационный знак <№>, на основании договора купли-продажи от <дата>, который был предъявлен им сотрудникам ГИБДД <дата> Автомобиль на учет в органах ГИБДДД не ставил, договор ОСАГО не оформлял. Настаивал на том, что фонарь задний левый и накладки не могли быть повреждены в результате ДТП, имевшего место <дата>

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Канзавели Д.Д. с исковыми требованиями не согласился, указывал на несоответствие повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП, а именно повреждений заглушки бампера и левого заднего фонаря.

Третьи лица Панов Ал.В., Панов Ан.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо Кузов А.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором указал, что принадлежащий ему автомобиль Chevrolet Lаnos он продал в <дата> на запасные части, договор купли-продажи у него не сохранился. С учета транспортное средство снято не было.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определено, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2 Закона).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления (пункт 3 статьи 3 вышеуказанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с указанной нормой к страховой компании перешли права потерпевшего, возникающие из обязательства причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В силу положений пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что повреждение автомобиля, принадлежащего страхователю Панову Ал.В. в результате ДТП от <дата> произошло по вине ответчика. Данное обстоятельство объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось ответчиком (т.1 л.д.55-61).

Повреждение автомобиля марки Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> в результате ДТП <дата> СПАО "Ингосстрах" признало страховым случаем и выдало потерпевшему направление на ремонт СТОА «ПраймАвто».

Размер страховой выплаты определен на основании акта осмотра транспортного средства от <дата> (т.1 о.л.д. 10-12), акта дополнительного осмотра от <дата> (т.1 о.л.д.12), счета СТОА ООО «ПраймАвто» <№> от <дата> (т.1 л.д.14), заказ-нарядом <№> от <дата> (т. 1 л.д. 13).

Платежным поручением от <дата> <№> в качестве страхового возмещения выплачена СТОА стоимость ремонтных работ по восстановлению автомобиля марки Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> в размере 175 885 руб. 03 коп. (т.1 о.л.д.14).

Истец, выплатив страховое возмещение, имеет право регрессного требования возмещения убытков с ответчика, как лица, ответственного за ущерб, причиненный в результате ДТП.

В ходе судебного разбирательства Дёмин И.В. оспаривал размер ущерба, указывал на несоответствие повреждений автомобиля заявленным обстоятельствам ДТП. В обоснование доводов представил заключение специалиста Харанина М.В. <№> от <дата>, согласно которому из заказ-наряда <№> от <дата> автомобиля марки Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> необходимо исключить заглушку бампера и левый задний фонарь в виду не принадлежности повреждений на данных элементах к заявленным обстоятельствам. (т. 1 л.д. 66-89).

Также, по ходатайству ответчика определением суда от <дата> была назначена судебная автотехническая экспертиза с целью выяснения вопроса о механизме образования повреждений и стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№>, производство которой было поручено экспертам ООО Консалтинговый центр «Астрея».

Согласно заключению эксперта ООО Консалтинговый центр «Астрея» в перечень повреждений, соответствующих обстоятельствам ДТП от <дата> входят бампер задний, накладка глушителя, накладка бампера заднего левая (под фонарем), накладка проема багажника левая вертикальная, панель задняя, кронштейн крепления бампера заднего левый (под фонарем), фонарь задний левый, ПТФ задняя левая, накладка бампера заднего верхняя (текстурированная). Данные повреждения получены вследствие контакта транспортного средства Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> с задним бампером транспортного средства Chevrolet Lаnos, государственный регистрационный знак <№> Повреждения заглушки техотверстий панели крыла заднего левого в виде нескольких разрезов получены в результате иных обстоятельств, поскольку нанесены отсутствующим на задней части автомобиля Chevrolet Lаnos, государственный регистрационный знак <№> элементом с тонкой режущей кромкой.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Lexus LX 450, государственный регистрационный знак <№> без учета износа на основании среднерыночных цен региона составляет 163 400 руб. (т.2 л.д. 2-36).

В судебном заседании, состоявшемся <дата> эксперт ООО Консалтинговый центр «Астрея» Кадыков А.В. свое заключение поддержал, пояснив, что ситуация возникновения ДТП была им смоделирована на основании информации, имеющейся в материалах дела. Сведения о размерности шин и просадки пружин ему представлены не были. В любом случае контакт бамперами транспортных средств был неизбежен. Контактное пятно расположено в нижней части бампера автомобиля Lexus LX, остальные повреждения, в том числе фонаря заднего левого, произошли в результате деформационных изменений, так как пластик менее пластичен, чем металла, и при определенном силовом воздействии начинает изменять свою форму, прогибаясь внутрь, разворачиваясь, поворачиваясь в различные стороны. Удар пришелся сзади вперед, смещение произошло снаружи вовнутрь, при нажатии бампер будет смещаться и подниматься вверх, что и произошло. Стоимость запасный частей и деталей была определена на основании цен у официального дилера во Владимирской области.

Учитывая данные пояснения эксперта, суд принимает в качестве доказательства экспертное заключение ООО Консалтинговый центр «Астрея», полагая его обоснованным и объективным, составленным на основе представленных сторонами документов. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, сторонами не представлено доказательств, подтверждающих недостоверность выводов проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

При таких обстоятельствах, и принимая во внимание то, что страховщик выполнил свои обязательства по договору перед страхователем, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании с причинителя вреда Дёмина И.В.ущерба в размере 163 400 руб. является обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов по оплате юридических услуг в размере 3 500 руб., истец ссылается и представляет в материалы дела акт приема-передачи дел и документов от <дата> (т.1 л.д. 15), который является приложением к договору <№> от <дата>, заключенному между СПАО "Ингосстрах" и ООО «Бизнес Коллекшн Групп», об оказании юридических услуг (т.1 л.л.д.24-28, 17-22), согласно которому по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с <дата> по <дата>, производится оплата в размере 3 500 руб., которая включает в себя подготовку искового заявления и направление его в суд. Несение расходов истец подтвердил платежным поручением от <дата> <№> (т.1 о.л.д. 16).

Учитывая объем проделанной представителем работы, сложность спора, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500 рублей, находя его отвечающим требованиям разумности и справедливости.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 717 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением от <дата> <№> (л.д. 6). Однако, исходя из объема уточненных требований возмещению подлежат расходы в сумме 4 468 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" удовлетворить.

Взыскать в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" с Демина И.В. ущерб в порядке суброгации в размере 163 400 рублей, расходы по уплате юридических услуг в размере 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 468 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.

Председательствующий:             О.В.Черкас

Справка: мотивированное решение составлено 28 сентября 2021 г.