Решение по делу № 2-2769/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-2769/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 г. ул. Ленинградская, д. 13-Б, г. Химки Московская область

    Химкинский городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

    при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

    установил:

Истец Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

В обоснование своих требований истец указал, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка №М-08-043248 ПЛОЩАДЬЮ 1 190,00 кв.м., имеющего адресные ориентиры г. Москва, ул. Центральная, вл. 13 сроком до <дата> для эксплуатации здания склада сроком до <дата>г.

Согласно условиям договора ответчик обязался вносить арендную плату, однако, обязательство за период с <дата> по <дата> в размере 218 680,93 рублей не исполнил.

По причине просрочки оплаты начислена пени за период с <дата> по <дата> в размере 165 101,61 рублей.

Претензию истца ответчик оставил без исполнения.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 383782,54 рублей, в том числе основной долг – 218680,93 рублей за период с <дата> по <дата>, пени – 165101,61 рублей за период с <дата> по <дата>.

Истец Департамент городского имущества города Москвы в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, судебная повестка с РПО 80082061884252 вручена <дата>.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, оставшаяся сумма за исключением пропуска срока ответчиком оплачивалась, о чем представлены платежные документы, неустойка взысканию не подлежит, так как все платежи ответчиком внесены в срок или ранее срока оплаты.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (введена Федеральным законом от <дата> N 220-ФЗ, вступившим в силу <дата>) органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Данные лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания, учитывая размещение информации о судебном заседании на сайте суда.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 7 ст. 1 ЗК РФ к основным принципам земельного законодательства относится принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка №М-08-043248 в отношении земельного участка площадью 1190,0 кв.м. с КН 77:08:0002016:4403, имеющего адресный ориентир г. Москва, ул. Центральная, вл. 13, срок договора до <дата>.

Согласно п. 3.2. договора арендная плата начисляется с даты постановки участка на государственный кадастровый учет и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размере ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> на земельный участок с КН 77:08:0002016:4403 договор аренды земельного участка №М-08-043248 от <дата> прошел госрегистрацию.

Задолженность ответчика по расчету истца по арендной плате составила 383782,54 рублей, в том числе основной долг – 218680,93 рублей за период с <дата> по <дата>, пени – 165101,61 рублей за период с <дата> по <дата>.

Ответчик в письменном виде заявил о пропуске истцом срока исковой давности на взыскание суммы долга по арендной плате за период с <дата> по <дата>.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 207 ГПК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> г. № 43 следует, что срок исковой давности на взыскание ежемесячных взносов (неосновательного обогащения) и неустойки подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

Из материалов дела усматривается, что истец обращался за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, который вынесен <дата>, отменен по заявлению ответчика определением от 13 ноября 2019 года.

Исковое заявление предъявлено в суд по средству почтового отделения <дата>г.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Учитывая дату отмены судебного приказа, а также дату предъявления настоящего иска суд приходит к выводу о том, что в пределы срока исковой давности подпадает трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в Химкинский городской суд <адрес>, а именно период с <дата>г. по <дата>, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности на взыскание суммы основного долга по арендной плате и неустойки за указанный период.

Ответчиком в подтверждение доводов об оплате задолженности по договору представлены платежные документы об уплате арендных платежей с <дата> по <дата>, суммы оплат по которым соответствуют рассчитанным платежам истца, таким образом, оснований для удовлетворения требований истца за период с <дата> по <дата> не имеется, а поскольку платежи внесены согласно условиям договора заявленная пени ко взысканию удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT Департамента городского имущества города Москвы к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

    УИД 50RS0<№ обезличен>-26

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>					<данные изъяты>
<данные изъяты>		<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>