Решение от 19.10.2020 по делу № 2-3893/2020 от 12.08.2020

УИД № 36RS0004-01-2020-003995-64

Дело № 2-3893/2020

Строка № 2.203

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 октября 2020 года                                    г. Воронеж

    Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

    председательствующего судьи    Леденевой И.С.,

    при секретаре            Сенчаковой Н.В.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «КарМани» к Романенко Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

        УСТАНОВИЛ:

        ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Романенко Ольге Борисовне о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между    ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ответчиком Романенко О.Б. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 337 000 руб.00 коп. со сроком возврата 36 месяцев под 93 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом ответчику.

        В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договора залога транспортного средства от 15.02.2020 г. марки RENAULT, модель SANDERO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, уведомление о возникновении залога от ДД.ММ.ГГГГ №.

        Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

        Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

        Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ в размере 463 738 руб. 54 коп., из которой: 333 884 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 125 511 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 342 руб. 73 коп. - сумма неустойки (пени), обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки RENAULT, модель SANDERO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 837 руб. 39 коп.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке. Имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Романенко О.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась по месту её регистрации по адресу: <адрес>, согласно сведениям из адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Воронежской области.

Судом принимались все возможные меры для надлежащего и заблаговременного извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная повестка, направленная в адрес ответчика, возвращена почтовым отделением по истечении срока хранения, приобщена к материалам дела.

Согласно ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункту 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Романенко О.Б. по имеющимся материалам настоящего гражданского дела № 2-3893/20, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № (л.д. 31-35). Согласно условиям договора, сумма займа 337 000 руб., процентная ставка 93% годовых, срок возврата 36 месяцев, считая с даты передачи денежных средств истцом.

        Из данного договора микрозайма следует, что ответчик Романенко О.Б.. ознакомлена с индивидуальными условиями договора потребительского займа, никаких претензий не имеет. Кроме того, Романенко О.Б. ознакомлена с графиком платежей, что подтверждается её собственноручной подписью (л.д. 24-25).

Судом установлено, что ООО МФК «КарМани» в соответствии с общими условиями договора микрозайма займа исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, что также подтверждается материалами дела, а именно статусом перевода денежных средств (л.д. 36).

ООО МФК «КарМани» выполнил свои обязательства по договору, выдав ответчику указанную в договоре сумму в размере 337 000 рублей.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что в течение срока действия договора ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков оплаты сумм ежемесячных платежей.

По состоянию на 10.08.2020 г. задолженность Романенко О.Б. перед ООО МФК «КарМани» по договору микрозайма №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 463 738 руб. 54 коп., из которой: 333 884 руб. 03 коп. – сумма основного долга, 125 511 руб. 78 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 4 342 руб. 73 коп. - сумма неустойки (пени), что подтверждается материалами дела.

Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, сторонами не оспаривался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд с учетом норм действующего гражданского законодательства и условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МФК «КарМани» о взыскании с заемщика задолженности по договору займа в сумме 463 738 руб.54 коп. подлежат удовлетворению.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, если решение суда не исполняется, заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

В связи с этим, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 93% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату фактического погашения задолженности подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. При этом залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Статьей 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Требования кредитора удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов (ст. 349, 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

В обеспечение исполнения договора займа ООО МФК «КарМани» заключило с ответчиком Романенко О.Б. договор залога № транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого выступил автомобиль марки RENAULT, модель SANDERO, VIN №, стоимость автомобиля была определена сторонами в размере 401 250 руб.

Как следует из п. 2.3.5 договора залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №, залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству вправе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства обратить взыскание на заложенное транспортное средство (л.д. 28-30).

Из представленного в материалах дела расчета задолженности следует, что общая сумма задолженности ответчика превышает 5% стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев. Таким образом, в соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращение взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания в его пользу на заложенное по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - транспортное средство марки RENAULT, модель SANDERO, VIN №, принадлежащее на праве собственности ответчику, установив начальную продажную цену, в размере 401 250 (Четыреста одна тысяча двести пятьдесят) рублей, которая предусмотрена сторонами в условиях договора о залоге.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что ООО МФК «КарМани» при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 13 837 руб. 39 коп., что подтверждается платежным поручением (л.д. 38).

            Таким образом, с ответчика Романенко Ольги Борисовны подлежит взысканию в пользу истца 13 837 руб. 39 коп, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 463 738 ░░░. 54 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 333 884 ░░░. 03 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 125 511 ░░░. 78 ░░░., ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░ 4 342 ░░░. 73 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 837 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░░░ 477 575 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. 93 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 93 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 11.08.2020 ░. ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ RENAULT, ░░░░░░ SANDERO, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 250 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26.10.2020 ░.