Решение по делу № 2-891/2018 от 06.06.2018

                                                                                 К делу № 2-891/2018

                                                       РЕШЕНИЕ

                             Именем Российской Федерации

        г. Белая Калитва                                                     03 июля 2018 года

      Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчиков адвоката Валуйского А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-891/2018 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка к ИП Пономареву Н.П., Пономаревой Н.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

          Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

          В обоснование иска указал, что 13.04.2012г.    между ПАО Сбербанк и ИП Пономаревым Н.П. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2504894 руб.

    В обеспечение обязательств по кредитному договору 13.04.2012г. между Банком и Пономаревой Н.П. заключён договор поручительства №/п, между Банком и Пономаревым Н.П. заключён договор залога №/з.

    При подписании договора поручительства поручитель Пономарева Н.П. была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора и согласилась отвечать за исполнение заёмщиком его обязательств полностью (п.2 договора поручительства), а также приняла на себя обязательства отвечать перед Банком солидарно с заёмщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, в том числе возмещение судебных расходов (п.1.1 приложения 1 к договору поручительства).

          Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав заёмщику сумму кредита в размере, обусловленном кредитным договором.

    В нарушение условий кредитного договора, а также требований ст.ст. 309, 314 ГК РФ заёмщик не исполняет свои платёжные обязательства с февраля 2016г., в связи с чем образовалась задолженность.

    По состоянию на 13.03.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 129371 руб. 25 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 121823 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 35700 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -158 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7383 руб. 33 коп., пеня по оплате за обслуживание – 6 руб. 59 коп.

    В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от Банка о просрочке заёмщиком платежей по кредитному договору уплатить Банку просроченную заёмщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы Банка.

    28.03.2018г. заёмщику и поручителю Банком направлены требования о принятии мер по погашению задолженности по кредитному договору. Однако требования Банка заёмщиком и поручителем не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

         Истец в своём иске просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка солидарно с Пономарева Н.П. и Пономаревой Н.П. задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 129371 руб. 25 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9787 руб. 00 коп. Обратить взыскание, путём продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, являющегося предметом залога в силу договора залога №, грузовой тягач седельный <данные изъяты>, установив первоначальную продажную стоимость в размере стоимости, определённой в отчёте оценщика.

          Истец в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.

          В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчики в суд не явились, извещались по последнему известному месту жительства, направленные им судебные извещения, возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». В связи с этим судом в порядке ст.50 ГПК РФ был назначен адвокат для представления интересов ответчиков. Адвокат Валуйский А.А. исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении иска.

          Суд, выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

           Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

           В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

           В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

13.04.2012г.    между ПАО «Сбербанк России» и ИП Пономаревым Н.П. заключён кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 2504894 руб. под 14,5% годовых. (л.д. 46-54).

    В обеспечение обязательств по кредитному договору 13.04.2012г. между Банком и Пономаревой Н.П. заключён договор поручительства №/п. (л.д. 19-22).

13.04.2018г. между Банком и Пономаревым Н.П. заключён договор залога №/з на транспортное средство, которое будет приобретено по договору купли-продажи №-ММ от 07.03.2012г., заключённому между залогодателем и ООО «<данные изъяты> (л.д. 11-18).

          Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, зачислив 13.04.2012г. на банковский счёт Пономарева Н.П. денежные средства в размере 2504894 руб. (л.д. 55).

Ответчики договорные обязательства выполняют ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. По состоянию на 17.05.2017г. задолженность по кредитному договору составляет 129371 руб. 25 коп., из которых просроченная ссудная задолженность – 121823 руб. 07 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу свыше 3-х месяцев – 35700 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов -158 руб. 26 коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 7383 руб. 33 коп., пеня по оплате за обслуживание – 6 руб. 59 коп. (л.д. 73).

Ответчики фактически в одностороннем порядке прекратили исполнять условия договора.

26.03.2018г. заёмщику и поручителю Банком направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д. 96-98). Однако требования Банка заёмщиком и поручителем не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

         Расчёт задолженности, представленный истцом, у суда сомнений не вызывает. Стороной ответчика в опровержение позиции истца суду доказательств не представлено.

Требования о возмещении судебных расходов подлежат удовлетворению согласно ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в данном случае возмещению подлежат расходы по оплате государственной пошлины. Солидарное взыскание государственной пошлины нормами гражданского законодательства не предусмотрено, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9787 руб. подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

При таких обстоятельствах по делу исковые требования истца в части взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору и взыскания государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежат удовлетворению.

Исковые требования в части обращения взыскания, путём продажи с публичных торгов на имущество, принадлежащее ФИО1, являющегося предметом залога в силу договора залога №, грузовой тягач седельный <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, поскольку предъявлено к ненадлежащему лицу.

Кроме того, суд не может назначить и провести оценочную экспертизу, так как ответчиков найти не может, они не проживают по известному суду адресу. Другого адреса в распоряжении суда нет. Не имея возможности допросить ответчиков, суд не может выяснить где и у кого находится автомобиль и полуприцеп. При таких обстоятельствах назначение и проведение оценочной экспертизы не возможно.

Однако дело возможно разрешить по имеющимся сведениям и доказательствам. Ответчиками с истцовой стороной действительно заключались договоры кредита, поручительства, залога. Данные договоры не до конца исполнены ответчиками о чём свидетельствуют представленные истцовой стороной доказательства (документы).

         На основании изложенного и руководствуясь    ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

                                                        Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Пономарева Н.П. и Пономаревой Н.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка задолженность по кредитному договору № от 13.04.2012г. в размере 129371 (сто двадцать девять тысяч триста семьдесят один) руб. 25 коп.

Взыскать с Пономарева Н.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893 руб. 50 коп.

Взыскать с Пономаревой Н.П. в пользу ПАО Сбербанк в лице Юго-Западного банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 4893 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2018 года.

Судья                                                                                                 А.Ю. Емелин