Решение по делу № 2-2831/2024 от 27.05.2024

Дело №2-2831/2024

УИД 23RS0006-01-2024-003569-73

                     Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 августа 2024 года                            г. Армавир

    Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ковалевой Л.Ф. к Гуртовому С.Г., Латухиной А.Н., Диденко В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением,

                     у с т а н о в и л:

Истец Ковалева Л.Ф. обратилась в суд с исковыми требованиям к Гуртовому С.Г., Латухиной А.Н., Диденко В.Н. о взыскании в солидарном порядке материального ущерба, причинённого преступлением в размере 1 150 000 рублей, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 26.10.2023 по день принятия судом решения по делу, а также компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., кроме того просит взыскать с ответчиков Гуртового С.Г., Латухиной А.Н., Диденко В.Н. почтовые расходы в размере 81 руб. с каждого. Свои требования мотивирует тем, что приговором Армавирского городского суда от 20.04.2023г. Гуртовой С.Г., Латухина А.Н., Диденко В.Н. были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. По данному уголовному делу она признана потерпевшей, при этом имущественный вред, причинённый преступлением установлен судом в размере 1 150 000 рублей. Поскольку с 2018 года и до настоящего времени сумма причинённого ущерба не возмещена, истец получила нравственные, душевные и психологические страдания, здоровье ухудшилось в результате мошеннических действий ответчиков.

В судебное заседание истец Ковалева Л.Ф. не явилась, о дне и времени извещалась в установленном порядке, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Гуртовой С.Г. в судебное заседание не явился, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК- 5 УФСИН России по Кировской области, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном порядке, возражений по иску не представил, не пожелал участвовать в судебном заседании.

Ответчик Латухина А.Н. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Краснодарскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, возражений по иску не представила, не пожелала участвовать в судебном заседании.

Ответчик Диденко В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, возражений по иску не представила, о причинах неявки суд не известила.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, приговором Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.04.2023 Гуртовой С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок семь лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Этим же приговором Латухина А.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок шесть лет без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Диденко В.Н. также признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Указанным приговором суда установлено, что в 2011г., более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, но не позднее 02.09.2011г., неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Краснодарского края, более точное место в ходе предварительного следствия и в суде не установлено, понимая правовые основы создания, порядок осуществления деятельности, источники формирования имущества Кредитного потребительского кооператива и особенности привлечения денежных средств физических лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях хищения денежных средств граждан из числа членов Кредитного потребительского кооператива, проживающих на территории Краснодарского края, путём обмана в особо крупном размере, под предлогом передачи личных сбережений физических лиц, являющихся членами Кооператива, денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, принял решение о его совершении в составе сложной структурированной организованной группы, имеющей устойчивую иерархическую структуру с распределенными ролями и функциями соучастников, для которого были характерны наличие внутренних территориально обособленных структурных подразделений, созданных для достижения целей хищения на территории Краснодарского края, подчинявшихся общему органу управления, офис которого располагался в г.Армавире Краснодарского края, сплочённость соучастников, общность материально-финансовой базы, а так же масштабность и длительность периода преступной деятельности.

Во исполнение преступного умысла неустановленное следствием лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, имеющее опыт работы в кредитно-финансовой сфере, для получения финансовой выгоды разработал план совершения мошенничества, определил объект посягательства, способ и механизм совершения хищения, а также предопределил структуру организованной группы, которая должна была обеспечивать реализацию преступного умысла.

В соответствии с разработанным им планом, предметом преступного посягательства должны были стать денежные средства - личные сбережения неопределённого круга лиц, в том числе, лиц преклонного возраста и лиц с низким уровнем финансовой грамотности, желающих передавать их с целью извлечения прибыли (получение компенсации за использование) в Кооператив, деятельность которого планировалось организовать на территории Краснодарского края.

Неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором хищения денежных средств граждан путём обмана, определил себе следующие функции: планирование и общее руководство структурированной организованной группой; подбор и объединение под своим руководством соучастников, способных, используя служебное положение, выполнять отдельные преступные функции; определение способов вывода и распределения денежных средств, размера личного дохода каждого из участников.

Для создания видимости законной деятельности по привлечению личных сбережений граждан, упрощения организационного обеспечения совершения преступления, наделения соучастников уровнем деловой репутации, вызывающим у граждан полное доверие, на основании подписанного протокола № 1 Общего собрания членов КПК «Возрождение» от 19.08.2011 и на основании устава Кооператива, 02.09.2011 неустановленное следствием лицо, преследуя цель хищения путём обмана денежных средств в максимальных количествах у наибольшего круга лиц, осознавая противоправные цели и задачи, направленные на получение незаконного дохода за счёт хищения денежных средств неопределённого круга пайщиков Кооператива, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя с прямым умыслом, заранее не намереваясь осуществлять предусмотренную законодательством хозяйственную деятельность, преследуя цель продолжительного хищения путём обмана денежных средств граждан, конспирации и сокрытия преступления, организовал регистрацию в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> некоммерческой организации - Кредитный потребительский кооператив «Возрождение», ИНН 2372000043, адресом которого был определён: <адрес>.

Способом совершения преступления неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, избрал обман неопределённого круга лиц - пайщиков КПК «Возрождение», состоящий в сообщении заведомо ложной информации о том, что переданные для размещения в фонде финансовой взаимопомощи по договорам передачи личных сбережений денежные средства являются инвестициями для предоставления займов как физическим, так и юридическим лицам, под более высокие проценты, которые способны в краткосрочный период принести высокий доход - компенсацию (проценты) за их использование, умолчав, что на самом деле механизм выплаты компенсаций (процентов) предполагался за счёт денежных средств вновь привлечённых лиц и для создания видимости доходности инвестиций и вовлечения новых лиц, желающих вложить свои личные сбережения, и желающих извлечь прибыль.

Получение максимальной финансовой выгоды от противоправной деятельности предполагал достигнуть за счёт привлечения личных сбережений - денежных средств пайщиков Кооператива под предлогом возможности получения ими компенсации, в размере от 10 % годовых и выше от суммы внесённых в Кооператив денежных средств, путём формирования у граждан мнения о законной, а значит, подконтрольной государственным органам деятельности, путём убеждения пайщиков о гарантированности исполнения перед ними обязательств по договорам передачи личных сбережений, в том числе за счёт денежных средств компенсационного и резервного фондов Кооператива. Хищение чужого имущества в виде денежных средств, в соответствии с планом неустановленного следствием лица, предполагалось достигнуть за счёт пропаганды идей высокодоходных инвестиций, путём рекламы высокой прибыли вложений в кредитный потребительский кооператив «Возрождение», председателем которого на первоначальном этапе он являлся.

Определяя механизм совершения преступления, в целях конспирации факта хищения путём обмана денежных средств и сокрытия способа распоряжения ими, неустановленное следствием лицо установил необходимость выполнять на первоначальном этапе преступной деятельности обязательства по договорам передачи личных сбережений, производить частичные выплаты денежных средств пайщикам под видом компенсации (процентов) по договорам, с целью маскировки хищения и психологического воздействия на граждан, а также создания условий для увеличения числа лиц, желающих вступить в КПК «Возрождение». При этом, часть похищенных денежных средств неустановленное лицо решило направлять на обеспечение функционирования созданной им преступной схемы, а остальной частью планировал незаконно завладеть совместно с соучастниками хищения.

Таким образом, на стадии тщательного планирования и подготовки к совершению продолжаемого хищения путём обмана денежных средств неопределённого круга лиц, неустановленным следствием лицом была выработана стратегия, при которой реализация преступного плана возможна исключительно при создании и функционировании устойчивой, сплочённой, высокоорганизованной, структурированной и иерархически сформированной организованной группы лиц, объединённых для получения прямой финансовой выгоды.

В августе 2011 г., более точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, но не позднее 19.08.2011 г., неустановленное следствием лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории Краснодарского края, более точное место предварительным следствием не установлено, определил, что преступная схема будет состоять из разветвлённой сети функционально и территориально обособленных офисов на территории Краснодарского края, координируемой из центрального офиса в г.Армавире Краснодарского края, работники которых должны были активно привлекать граждан, желающих передать для получения компенсации личные сбережения в кооператив, убеждая их в законности его деятельности.

Реализуя преступный умысел, направленный на хищение путём обмана денежных средств, в указанное выше время, согласно разработанного им преступного плана, неустановленное следствием лицо, предложил путём обещания стабильного высокого уровня дохода от незаконной деятельности организации и карьерного роста, ранее знакомому по совместной работе Гуртовому С.Г., объединиться в организованную группу под его руководством для осуществления указанного выше вида преступной деятельности, направленной на получение незаконного дохода за счёт хищения путём обмана неопределённого количества граждан. Получив согласие Гуртового С.Г., неустановленное следствием лицо, распределил роли в организованной им группе. С учётом личных качеств и доверия к Гуртовому С.Г., неустановленным следствием лицом определены преступные функции и роль Гуртового С.Г., а именно: подписание договоров с пайщиками, выступление на общем собрании пайщиков, принятие на работу сотрудников кооператива, вовлечение в состав организованной группы иных соучастников для облегчения совершения преступления, изъятие из кассы кооператива похищаемых денежных средств пайщиков, выполнение его личных поручений, а также иные функции.

Гуртовой С.Г. с 27.02.2012 г. по 28.04.2017 г. занимал должность директора КПК «Возрождение», с 28.04.2017 г. по 10.07.2017 г. должность исполняющего обязанности председателя правления, с 10.07.2017 г. по 27.06.2019 г. являлся председателем правления.

При этом неустановленное следствием лицо, реализуя возложенные на себя функции руководителя создаваемой им организованной группы, с целью организации контроля за деятельностью сотрудников КПК «Возрождение», находящихся в обособленных подразделениях кооператива, обеспечения бесперебойной работы офисов, поиска новых помещений для открытия дополнительных офисов кооператива и развития его сети, преследуя корыстные цели, возложил на Гуртового С.Г. функции по общему руководству за деятельностью КПК «Возрождение» и обособленных подразделений - офисов, расположенных на территории Краснодарского края.

Далее, не позднее 19.08.2011г., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, согласно разработанного неустановленным следствием лицом преступного плана, Гуртовой С.Г. предложил ранее знакомой по совместной работе Латухиной А.Н. объединиться в организованную группу под руководством неустановленного следствием лица, для осуществления преступной деятельности, направленной на получение незаконного дохода за счёт хищения путём обмана неопределённого количества граждан. Получив согласие Латухиной А.Н., Гуртовой С.Г., действуя по указанию неустановленного следствием лица, отвёл Латухиной А.Н., назначенной не позднее 2011 года, более точное время предварительным следствием не установлено, на должность специалиста по работе с клиентами КПК «Возрождение», а с 2013 года до 10.07.2017, более точное время предварительным следствием не установлено, с учётом личных деловых качеств, назначенной на должность главного бухгалтера КПК «Возрождение», и с 10.07.2017 назначенной на должность директора КПК «Возрождение». Согласно распределенных ролей на Латухину А.Н. были возложены следующие функции: действовать от имени кооператива без доверенности, подписывать финансовые документы, принимать решения об открытии (закрытии) расчётных счетов в банках, на основании решения правления принимать на работу и увольнять сотрудников, распоряжаться имуществом кооператива, подписывать договоры займов и договоры залогов, принимать решения по рекламной деятельности с целью привлечения клиентов, заключать и расторгать договоры от имени кооператива, выдавать доверенности специалистам на заключение договоров по привлечению личных сбережений.

Кроме того, не позднее 02.09.2011г., более точное время предварительным следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, Гуртовой С.Г. и Латухина А.Н., в неустановленном предварительным следствием месте привлекли к совершению преступления неустановленных предварительным следствием лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, разъяснив им цели и задачи организованной группы, направленные на получение незаконного дохода за счёт систематического хищения путём обмана денежных средств вкладчиков КПК «Возрождение».

В целях привлечения в будущем максимально возможного количества физических лиц для заключения договоров передачи личных сбережений, Гуртовой С.Г. и Латухина А.Н., согласно отведённой им преступной роли, в составе организованной группы с единым умыслом, по заранее разработанному преступному плану, под видом рекламы организовали масштабное распространение информации о деятельности КПК «Возрождение», содержащей ложные сведения в широких слоях населения Краснодарского края, путём публикации рекламных статей в газетах, предоставления информации о Кооперативе на рекламных баннерах и в сети Интернет. Размещаемая в рекламе информация, содержащая заведомо ложные сведения, формировала и поддерживала интерес граждан к предлагаемой КПК «Возрождение» схеме материального обогащения, согласно которой пайщики Кооператива могли получать компенсацию в размере от 10 и выше % в год от суммы внесённых в Кооператив личных сбережений.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя последовательные действия по расширению масштабов преступной деятельности, направленной на хищение путём обмана денежных средств неопределённого круга лиц, совершенствуя форму преступного объединения, неустановленное следствием лицо создал структурированную организованную группу, которая внешне для лиц, неосведомленных о преступных целях соучастников преступления, представляла собой некоммерческую организацию, деятельность которой координировал ФИО3 В то же время, на территории <адрес> была создана сеть территориально и функционально обособленных подразделений, которые были предназначены для осуществления деятельности по рекламе и привлечению личных сбережений граждан, с целью их последующего хищения путём обмана.

Для введения граждан в заблуждение относительно легальности деятельности и упрощения своей деятельности, неустановленное следствием лицо, совместно с участниками организованной группы Гуртовым С.Г. и Латухиной А.Н. приобрели в собственность и в аренду офисные помещения, расположенные по адресам: <адрес>, где было организовано проведение мероприятий по привлечению личных сбережений граждан под видом высокодоходных инвестиций, принимались от граждан денежные средства, которые аккумулировались в офисах КПК «Возрождение», а затем поступали в кассу головного офиса.

ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, являющееся организатором организованной преступной группы, с целью продолжения хищения путём обмана личных сбережений - денежных средств граждан, в максимальных количествах у наибольшего круга лиц, заведомо зная, что в соответствии с требованиями Федерального закона «О кредитной кооперации» от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ Кооперативы, количество членов которых превышает 3000 физических и (или) юридических лиц обязаны предоставлять документы, содержащие отчёты о своей деятельности в Банк России, желая избежать прямого надзора и контроля деятельности со стороны государственной организации, желая скрыть преступную деятельность, на основании подписанного им протокола № Общего собрания членов КПК «Юг-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ и на основании устава Кооператива, организовал регистрацию в ИФНС России № по <адрес>, некоммерческой организации - Кредитного потребительского кооператива «Юг-Финанс», ИНН 2308220965, адресом которого был определён: <адрес>, при этом председателем правления Кооператива был назначен Снаткин Е.В, который умер, согласно записи акта о регистрации смерти от ДД.ММ.ГГГГ, подконтрольный неустановленному следствием лицу, являющемуся организатором организованной преступной группы.

С целью контроля деятельности кооператива, а также с целью избежать в дальнейшем уголовной ответственности за хищение путём обмана денежных средств организованной группой в особо крупном размере, принадлежащих пайщикам КПК «Юг-Финанс», неустановленное следствием лицо, Гуртовой С.Г. и Латухина А.Н. в неустановленное следствием время, но не позднее 26.10.2016г., в неустановленном следствием месте, привлекли к совершению преступления ранее знакомую Диденко В.Н., разъяснив ей цели и задачи созданной организованной группы, направленные на получение незаконного дохода за счёт систематического хищения путём обмана денежных средств вкладчиков КПК «Юг-Финанс». Получив согласие Диденко В.Н., 26.10.2016г. она неустановленным следствием лицом была назначена на должность председателя правления КПК «Юг-Финанс», с возложением обязанностей по подписанию договоров с пайщиками, принятию на работу сотрудников кооператива, выполнению иных функций, присущих председателю правления. ДД.ММ.ГГГГ Диденко В.Н. по указанию неустановленного лица перерегистрировала КПК «Юг-Финанс» в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Для бесперебойной работы КПК «Юг-Финанс» было приобретено в аренду офисное помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

При этом неустановленное лицо, осуществляя контроль за деятельностью КПК «Возрождение» и КПК «Юг-Финанс», с целью наступления желаемого преступного результата, распределил между Гуртовым С.Г., Латухиной А.Н. и Диденко В.Н. преступные роли, согласно которым на Гуртового С.Г. также были возложены функции по руководству и общему контролю за деятельностью КПК «Юг-Финанс», для чего он не ранее 20.03.2017г., неустановленным лицом был назначен на должность директора по займам, что позволяло контролировать деятельность КПК «Юг-Финанс», которую он совмещал с занимаемой должностью в КПК «Возрождение».

В свою очередь Латухина А.Н. с целью выполнения возложенных на неё преступных функций, заключающихся в том числе и в осуществлении руководства сотрудниками бухгалтерии КПК «Юг-Финанс»; участии в составлении заведомо ложной отчётности, предоставляемой в СРО, с целью скрыть от пайщиков кооператива фактические объемы привлеченных денежных средств и объёмы выданных займов под проценты физическим и юридическим лицам, а также фактическое количество пайщиков кооператива; осуществлении руководства кассирами КПК «Юг-Финанс», не ранее 20.03.2017г. была назначена на должность главного бухгалтера КПК «Юг- Финанс», совмещая данную должность с занимаемой ею должностью в указанный период в КПК «Возрождение».

В свою очередь Диденко В.Н. с целью выполнения возложенных на неё преступных функций, не ранее 20.03.2017г. была назначена на должность бухгалтера КПК «Возрождение», совмещая данную должность с занимаемой ей должностью в указанный период в КПК «Юг-Финанс».

Сплочённость и устойчивость организованной преступной группы, в состав которой входили неустановленное лицо, Гуртовой С.Г., Латухина А.Н., Диденко В.Н. и неустановленные предварительным следствием лица, была основана на общности преступных интересов, в постоянности состава соучастников преступления и длительностью их преступной деятельности, в период с 19.08.2011 г. по 10.01.2020 г. Организованный характер группы был основан на авторитете лидера - неустановленного следствием лица, которого Гуртовой С.Г., Латухина А.Н., Диденко В.Н. и неустановленные следствием лица, воспринимали как лидера организованной преступной группы.

ДД.ММ.ГГГГ, желая избежать уголовной ответственности за совершение хищения путём обмана организованной группой денежных средств пайщиков КПК «Возрождение» в особо крупном размере, Гуртовой С.Г. по согласованию с неустановленным лицом, уволился с должности председателя правления КПК «Возрождение».

Таким образом, действуя описанным способом, с использованием своего служебного положения, действуя в составе организованной группы лиц, неустановленное лицо, Гуртовой С.Г., Латухина А.Н., Диденко В.Н. и неустановленные следствием лица, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь в <адрес> края, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность совершаемых действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, путём обмана, заведомо зная о механизме возврата внесённых личных сбережений и выплаты компенсаций за счёт денежных средств вновь привлечённых пайщиков, не имея реальной возможности исполнять обязательства в соответствии с условиями договоров передачи личных сбережений граждан, введённых в заблуждение относительно истинных намерений организованной группы лиц, похитили денежные средства в общей сложности, принадлежащие не менее 234 гражданам, в том числе: Губаеву У.С. на сумму 542 300 рублей; Игнатенко Л.У. на сумму 1 207 000 рублей; Дробот Н.М. на сумму 435 000 рублей; Зубенко Е.Г. на сумму 478 950 рублей; Зорину А.Н. на сумму 2 200 000 рублей; Дридигеру Н.Я. на сумму 2 975 000 рублей; Абеляну П.Х. на сумму 600 000 рублей; Абелян С.А. на сумму 400 000 рублей; Колесниковой Г.Н. на сумму 23 241 600 рублей; Бушевой Е.Ю. на сумму 200 000 рублей; Шенцевой Н.О. на сумму 1 700 000 рублей; Лукьянцеву В.А. на сумму 700 000 рублей; Ковшовой Т.Н. на сумму 500 000 рублей; Лисовцовой Т.В. на сумму 3 230 143 рубля; Руденок Н.М. на сумму 120 000 рублей; Саврану В.М. на сумму 425 000 рублей; Логуновой Л.А. на сумму 120 800 рублей; Корниенко В.П. на сумму 210 000 рублей; Нартовой О.С. на сумму 2 500 000 рублей; Старковой В.А. на сумму 2 616 000 рублей; Нетесову Б.А. на сумму 375 000 рублей; Титовой О.Я. на сумму 980 000 рублей; Страчковой В.П. на сумму 200 000 рублей; Кораблевой А.А. на сумму 600 000 рублей; Бабиной Л.А. на сумму 610 000 рублей; Ковалевой Л.Ф. на сумму 1 150 000 рублей; Василенко Н.Р. на сумму 1 500 000 рублей; Закирову В.Р. на сумму 1 500 000 рублей; Мельничук Г.Ш. на сумму 970 000 рублей; Ефремовой Н.А. на сумму 70 000 рублей; Пешкову Ю.И. на сумму 953 000 рублей; Куркиной Г.В. на сумму 360 000 рублей; Чекмаревой И.А. на сумму 100 000 рублей; Карамышевой А.В. на сумму 100 000 рублей; Ланской Н.С. на сумму 693 000 рублей; Аверину А.В. на сумму 2 175 000 рублей; Еремяну О.С. на сумму 1 079 900 рублей; Кирюшиной Т.П. на сумму 567 000 рублей; Языковской В.Г. на сумму 114 050 рублей; Языковскому Н.Г. на сумму 250 000 рублей; Храпылину Н.А. на сумму 1 755 000 рублей; Абрамовой А.Х. на сумму 4 611 100 рублей; Ефремовой Е.А. на сумму 961 000 рублей; Рукавицыну С.И. на сумму 5 046 520 рублей 55 копеек; Рукавицыной О.А. на сумму 503 000 рублей; Шелонцевой Л.В. на сумму 100 000 рублей; Свириной З.М. на сумму 2 260 000 рублей; Онкиной Л.Т. на сумму 693 500 рублей; Евсееву А.И. на сумму 300 000 рублей; Муравьевой В.М. на сумму 868 300 рублей; Москаленко Т.С. на сумму 700 000 рублей; Минцер М.А. на сумму 755 300 рублей; Койковой В.Г. на сумму 504 350 рублей; Койковой Е.А. на сумму 567 000 рублей; Лищенко Л.А. на сумму 950 000 рублей; Лавриненко Л.Н. на сумму 113 000 рублей; Затевковой Г.М. на сумму 891 000 рублей; Лавриковой О.А. на сумму 191 000 рублей; Приходько М.Г. на сумму 1 060 000 рублей; Киселевой Л.Е. на сумму 220 000 рублей; Моисеенко Т.А. на сумму 1 198 500 рублей; Ткаченко И.В. на сумму 1 700 000 рублей; Щебуняевой Л.А. на сумму 215 000 рублей; Ворониной М.А. на сумму 1 543 000 рублей; Островерхову А.Н. на сумму 1 200 000 рублей; Абдумелову Н.Н. на сумму 303 000 рублей; Пронину А.А. на сумму 1 230 000 рублей; Едигареву В.В. на сумму 250 000 рублей; Гребенюк И.Н. на сумму 1 155 000 рублей; Елисеевой В.К. на сумму 963 000 рублей; Бачуло М.В. на сумму 600 000 рублей; Товстоляк И.В. на сумму 271 000 рублей; Казимировой Ю.Е. на сумму 52 000 рублей; Маковой Е.В. на сумму 1 454 900 рублей; Коваленко А.В. на сумму 485 000 рублей; Минюк Н.Л. на сумму 905 000 рублей; Парфеньевой Л.А. на сумму 100 000 рублей; Минюку В.Ю. на сумму 3 000 рублей; Кучеровой Е.В. на сумму 750 000 рублей; Концовой Н.Н. на сумму 237 000 рублей; Гуевской Г.М. на сумму 570 000 рублей; Ляшенко О.А. на сумму 280 000 рублей; Бароновой Н.В. на сумму 167 230 рублей; Бреловой Н.И. на сумму 3 513 000 рублей; Комлик Г.В. на сумму 150 000 рублей; Столетовой Л.Д. на сумму 30 000 рублей; Шмыревой Л.Г. на сумму 226 000 рублей; Батраковой Л.П. на сумму 120 000 рублей; Осадчему Н.Г. на сумму 942 350 рублей; Овчарову Б.П. на сумму 100 000 рублей; Гафарову М.А. на сумму 1 200 000 рублей; Яковлевой Г.К. на сумму 4 270 000 рублей; Черномуровой Н.И. на сумму 25 000 рублей; Комлик П.И. на сумму 1 000 000 рублей; Винокуровой И.Н. на сумму 480 000 рублей; Луненок К.А. на сумму 353 000 рублей; Казаряну Г.С. на сумму 300 000 рублей; Казарян М.Г. на сумму 400 000 рублей; Шориной Л.Р. на сумму 1 600 000 рублей; Лаптевой С.В. на сумму 30 400 рублей; Морарь М.В. на сумму 105 000 рублей; Картошкиной Н.А. на сумму 362 000 рублей; Левченко А.Г. на сумму 35 000 рублей; Петросянцу П.Х. на сумму 70 000 рублей; Исаевой Л.Г. на сумму 186 588 рублей 71 копейка; Долгову Б.А. на сумму 2 000 000 рублей; Галигузову В.А. на сумму 107 600 рублей; Петросян А.Д. на сумму 3 100 000 рублей; Жатькову В.Б. на сумму 638 000 рублей; Слободян А.П. на сумму 200 000 рублей; Публиченко А.А. на сумму 1 310 000 рублей; Шиповской А.Я. на сумму 1 392 000 рублей; Сметанкиной Н.Я. на сумму 1 706 800 рублей; Михеенковой Л.Н. на сумме 7 169 050 рублей; Полянской Т.Д. на сумму 700 000 рублей; Рябовой Л.Н. на сумму 550 000 рублей; Прокофьевой С.Г. на сумму 2 560 000 рублей; Корнач Т.И. на сумму 430 000 рублей; Шилиной С.И. на сумму 1 000 000 рублей; Чиришьян Л.М. на сумму 417 000 рублей; Ракутину В.П. на сумму 400 000 рублей; Бреловой И.Н. на сумму 4 548 250 рублей; Тарасову М.Н. на сумму 530 000 рублей; Кузьменко З.Е. на сумму 1 160 000 рублей; Богатовым В.А. на сумму 816 000 рублей; Уразаеву А.Д. на сумму 2 000 000 рублей; Уразаевой Г.А. на сумму 300 000 рублей; Дудченко А.В. на сумму 1 000 000 рублей; Андросову В.А. на сумму 70 000 рублей; Цыганковым А.Я. на сумму 1 656 000 рублей; Лемишке А.И. на сумму 445 400 рублей; Бочковой М.В. на сумму 250 000 рублей ; Луценко С.Г. на сумму 586 000 рублей; Бучневу С.С. на сумму 300 000 рублей; Луценко А.Г. на сумму 629 600 рублей; Жаботинской В.М. на сумму 105 000 рублей; Пученьян Е.О. на сумму 999 950 рублей; Авдеенко И.В. на сумму 633 000 рублей; Авдеенко Г.Б. на сумму 72 800 рублей 35 копеек; Антонян Е.М. на сумму 555 000 рублей; Жидченко А.В. на сумму 620 000 рублей; Юровой О.Ф. на сумму 400 000 рублей; Акининой Н.А. на сумму 1 083 600 рублей; Яврумяну А.А. на сумму 2 004 000 рублей; Антоновой Р.Ф. на сумму 1 275 000 рублей; Антоновой Н.В. на сумму 1 100 000 рублей; Овощниковой Л.А. на сумму 207 250 рублей; Асатурянц Р.И. на сумму 1 100 000 рублей; Асатурянцу К.Р. на сумму 600 000 рублей; Абакаровой Ю.А. на сумму 171 300 рублей; Габаян Н.П. на сумму 965 152 рубля 03 копейки; Пашкову Ю.К. на сумму 1 176 313 рублей; Денисовой Л.Н. на сумму 3 729 000 рублей; Манохиной В.П. на сумму 1 018 000 рублей; Квачук И.В. на сумму 200 000 рублей; Сотникову В.И. на сумму 1 630 000 рублей; Лазебной Н.В. на сумму 1 302 600 рублей; Горохолинской О.Н. на сумму 240 000 рублей; Мухортову С.Н. на сумму 1 326 090 рублей; Вакуленко Е.М. на сумму 300 000 рублей; Епишевой В.Н. на сумму 185 000 рублей; Храмовой К.А. на сумму 238 400 рублей; Журину С.М. на сумму 3 211 000 рублей; Мироненко Т.Р. на сумму 527 000 рублей; Аленчевой Т.А. на сумму 160 000 рублей; Оленбург О.В. на сумму 166800 рублей; Скляровой И.Я. на сумму 150 000 рублей; Мухомедзянову А.В. на сумму 480 000 рублей; Репиной Т.П. на сумму 936 000 рублей; Томченко Н.П. на сумму 1 000 000 рублей; Жунусовой В.Ю. на сумму 797 000 рублей; Коршик С.А. на сумму 688 500 рублей; Мирзоеву А.Ю. на сумму 3 003 000 рублей; Склярову В.В. на сумму 410 000 рублей; Дегтяреву В.А. на сумму 310 000 рублей; Михайлову П.И. на сумму 478 000 рублей; Михайловой В.А. на сумму 160 000 рублей; Воюшиной В.М. на сумму 300 000 рублей; Чубаревой В.С. на сумму 1000000 рублей; Гасюль Л.А. на сумму 550 000 рублей; Лаушкину В.И. на сумму 155 500 рублей; Старостиной И.С. на сумму 93 150 рублей; Зеленской Л.Г. на сумму 346 150 рублей; Сатто А.П. на сумму 1 801 050 рублей; Кайнаровой Н.А. на сумму 5 650 000 рублей; Галигузовой Л.С. на сумму 366 250 рублей; Логуновой Е.М. на сумму 200 000 рублей; Васильевой М.А. на сумму 1 000 000 рублей; Петриенко Л.М. на сумму 200 000 рублей; Редькиной Э.М. на сумму 135 000 рублей; Мотовникову И.В. на сумму 253 000 рублей; Бекетову Ю.П. на сумму 2019500 рублей; Полянскому В.В. на сумму 380 000 рублей; Гарбулевой Т.П. на сумму 175 000 рублей; Коникому Н.В. на сумму 157 000 рублей; Динисовой Т.А. на сумму 153 000 рублей; Голощаповой Т.П. на сумму 119 000 рублей; Чередниченко Т.В. на сумму 500 000 рублей; Чередниченко В.Г. на сумму 508 000 рублей; Березиной В.В. на сумму 400 000 рублей; Слакве В.И. на сумму 7 700 000 рублей; Слаква Т.А. на сумму 1 400 000 рублей; Ярославцевой О.А. на сумму 273 000 рублей; Шупте Н.М. на сумму 2 514 000 рублей; Довганю А.С. на сумму 1 050 000 рублей; Оганян Т.С. на сумму 1 230 000 рублей; Ещенко Л.И. на сумму 227 850 рублей; Васильевой Е.Л. на сумму 778 000 рублей; Стадниковой О.Ю. на сумму 230 000 рублей; Ацегейда Л.А. на сумму 3 050 000 рублей; Смусенко А.В. на сумму 1 124 200 рублей; Колесникову В.В. на сумму 1 245 000 рублей; Исаковой Е.В. на сумму 1 000 000 рублей; Парфеньеву А.С. на сумму 1 701 000 рублей; Арутюнян К.М. на сумму 115 000 рублей; Беспалому А.Н. на сумму 100 000 рублей; Очкиной В.А. на сумму 150 000 рублей; Авериной Т.В. на сумму 138 000 рублей; Муратковой Т.А. на сумму 304 600 рублей; Сапко Т.Н. на сумму 657 102 рубля 28 копеек; Мацакян А.А. на сумму 1 250 000 рублей; Хмельницкой Е.В. на сумму 146 200 рублей; Бурлак Г.Н. на сумму 580 000 рублей; Дардакову Л.И. на сумму 200 000 рублей; Алферову Л.А. на сумму 945 000 рублей; Дашкову А.А. на сумму 2 140 000 рублей; Козловой А.В. на сумму 265 130 рублей; Никитенко В.А. на сумму 205 000 рублей; Гусеву Р.Ю. на сумму 800 000 рублей; Ковелькову А.Г. на сумму 141 400 рублей; Бецу А.В. на сумму 1 548 000 рублей; Бец Т.В. на сумму 420 500 рублей, причинив ущерб на сумму 235 833 819,37 руб., получив реальную возможность распорядиться денежными средствами пайщиков Кооперативов по своему усмотрению.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2023 приговор Армавирского городского суда от 20.04.2023 оставлен без изменения.

Таким образом, согласно вышеуказанному приговору Армавирского городского суда от 20 апреля 2023г. истице Ковалевой Л.Ф. причинен материальный ущерб на сумму 1 150 000 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Таким образом, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они данными лицами.

Кроме того, в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 "О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления" разъяснено, что в качестве гражданского ответчика по искам из преступлений, предусмотренных статьями 198, 199, 199.1 199.2 УК РФ может быть привлечено физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с законодательством (ст. ст. 1064 и 1068 ГК РФ) несёт ответственность за вред, причиненный преступлением (ст. 54 УПК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, факт и обстоятельства причинения материального ущерба истице не подлежат установлению и доказыванию вновь в рамках настоящего гражданского дела.

Действительно, поскольку приговор суда по уголовному делу, по которому истец признана потерпевшим, вступил в законную силу, а вина ответчиков установлена данным приговором суда, что подтверждено материалами дела, то ответчики должны были бы возместить причиненный ущерб, причиненный преступлением в соответствии с ч.1 ст. 1080 ГК РФ в солидарном порядке.

Однако, в ходе судебного разбирательства, достоверно установлено, что ФИО2, в 2020 году обратилась в Армавирский городской суд с исковыми требованиями к КПК «Возрождение» о расторжении договоров и взыскании денежных средств. Так, решением Армавирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ суд расторг договор передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» № от 09.04.2019г., заключенный между ФИО2 и КПК «Возрождение», а также расторг договор передачи (пайщиком) личных сбережений в КПК «Возрождение» № от 27.11.2018г. и дополнительное соглашение от 09.04.2019г., заключенные между ФИО2 и КПК «Возрождение». Этим же решением суд взыскал с КПК «Возрождение» в пользу ФИО2 задолженность по договору передачи (пайщиком) личных сбережений № от 09.04.2019г. в размере 1 000 000 рублей, а также задолженность по договору передачи (пайщиком) личных сбережений № от 27.11.2018г. и дополнительному соглашению от 09.04.2019г, в размере 150 000 рублей.

Согласно данного решения, суд уже взыскал с КПК «Возрождение» в пользу ФИО2 ущерб в общей сумме 1 150 000 рублей. Данное решение вступило в законную силу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу ч.3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства и в отдельности, и в совокупности друг с другом.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истицы о взыскании с ответчиков в солидарном порядке материального ущерба в размере 1 150 000 рублей, установленных приговором суда от 20.04.2023г., поскольку имеется решение Армавирского городского суда от 11.03.2020г. о взыскании с КПК «Возрождение» в пользу ФИО2 личных сбережения по договору № от 09.04.2019г., № от 27.11.2018г. и дополнительному соглашению от 09.04.2019г., в размере 1 150 000 рублей, вышеуказанные судебные акты вступили в законную силу. Таким образом, права истицы на возврат денежных средств по договорам передачи членом (пайщиком) личных сбережений вышеуказанными судебным решением восстановлены.

Требования истца о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.

Потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (часть 1 статьи 42 Уголовного кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным). Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (статья 1099 ГК РФ).

В частности, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия) (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу").

Каких-либо обстоятельств, подтверждающих, что в результате мошеннических действий ответчиков потерпевшей Ковалевой Л.Ф. были причинены физические страдания или нравственные переживания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо других нематериальных благ, истцом не представлены.

Действия ответчиков были направлены на причинение Ковалевой Л.Ф. имущественного ущерба, доказательств, свидетельствующих о причинении физических или нравственных страданий в результате совершенного мошенничества истцом не представлено.

В данном случае уголовное дело было возбуждено по части 4 статьи 159 УК РФ, каких-либо действий ответчиков, непосредственно направленных на нарушение личных неимущественных прав истца либо посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что факт совершения ответчиками преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда. Суд приходит к выводу о недоказанности причинения противоправными действиями ответчика вреда личным неимущественным правам истца и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и ухудшением состояния здоровья истца.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Ковалевой Л.Ф. в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Ковалевой Л.Ф. к Гуртовому С.Г., Латухиной А.Н., Диденко В.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых преступлением, отказать.

Решение в окончательном виде изготовлено 21.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Алексеева