Решение по делу № 2-1386/2023 (2-6660/2022;) от 30.08.2022

2-1386/2023

10RS0011-01-2022-012932-45

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 июля 2023 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Помазаевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Яблокова Е.Н. к Гадджиеву И.К.о., Тагиеву О.Г.о., Мамедову Ф.З.о., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Яблоков Е.Н. обратился в суд с иском к Гаджиеву И.К.о. возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по следующим основаниям. 18.03.2020 в результате ДТП с участием а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего на праве собственности Мусаеву М.А.о. истцу был причинен имущественный вред, заключающийся в повреждении а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. В рамках уголовного дела № № было установлено, что в период времени с 13 час. 00 мин. до 13 час. 15 мин. 18.03.2020 Гаджиев И.К.о., находясь на участке местности, расположенном возле дома № по <адрес>, имея умысел на умышленное повреждение чужого имущества, управляя а/м <данные изъяты>», гос. номер №, умышленно совершил столкновение с а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, за рулем которого находился истец, в связи с чем истцу был причинен ущерб на общую сумму 92.500 руб. Из страхового полиса серия №, следует, что Гаджиев И. К.о. не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством, принадлежащим Мусаеву М.А.о. на праве собственности. Для оценки причиненного ущерба в период с ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела № № была проведена судебная экспертиза о рыночной стоимости восстановительного ремонта а/м, в результате которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта составит 115.000 руб. 00 коп. В решении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № суд признал, что Гаджиев И.К.о. причинил вред имуществу истца в результате совершения противоправных действий что, установлено приговором суда, соответственно, истец полагает, что ответчик должен нести ответственность за причиненный вред. Истец просит взыскать с Гаджиева И.К.о. сумму в размере 115.000 руб. 00 коп. на восстановительный ремонт поврежденного имущества в пользу Яблокова Е.Н., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.500 руб. 00 коп.

Определением суда от 24.10.2022 судом к производству приняты уточненные исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 138.818 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3.500 руб. 00 коп.

Определением суда от 02.05.2023 судом к производству приняты уточненные исковые требования. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба денежные средства в размере 115.779 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 23.05.2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тагиев О.Г.о., Мамедов Ф.З.о.

Определением суда от 02.06.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПАО «Ингосстрах», ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Определением суда от 19.06.2023 процессуальный статус СПАО «Ингосстрах» с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, изменен на соответчика.

Судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Истец Яблоков Е.Н. в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Ответчики Гаджиев И.К.о., Тагиев О.Г.о., Мамедов Ф.З.о. в судебное заседание не явились, извещались судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен судом о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № №, материалы уголовного дела № № приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Положениями Закона об ОСАГО и Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено специальное указание об обязательном соблюдении досудебного порядка урегулирования спора о взыскания страхового возмещения.

В соответствии с п. 1 п.п. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В силу ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» до направления финансовому уполномоченному обращения потребитель финансовых услуг должен направить в финансовую организацию заявление в письменной или электронной форме. Финансовая организация обязана рассмотреть заявление потребителя финансовых услуг и направить ему мотивированный ответ об удовлетворении, частичном удовлетворении или отказе в удовлетворении предъявленного требования: в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в случае, если указанное заявление направлено в электронной форме по стандартной форме, которая утверждена Советом Службы, и если со дня нарушения прав потребителя финансовых услуг прошло не более ста восьмидесяти дней; в течение тридцати дней со дня получения заявления потребителя финансовых услуг в иных случаях (ч. 2).

Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи (ч. 4).

В ч. 1 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» указано, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 поименованного Федерального закона, в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 названного Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 названного Федерального закона; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства

Из материалов дела следует, что Яблоков Е.Н. обратился с требованиями к ответчикам о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 18.03.2020.

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность водителя Яблокова Е.Н. при управлении а/м «<данные изъяты>», гос. номер №, на момент ДТП была застрахована в страховой компании СПАО «Ингосстрах» (договор ОСАГО серии №).

Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>», гос. номер № на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (договор ОСАГО серии №).

Как указал истец Яблоков Е.Н. в ходе рассмотрения дела, в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» он в досудебном порядке для урегулирования спора не обращался.

В соответствии с п. 114 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу ч. 3 ст. 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абз. 2 п. 2 ст. 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст.222 ГПК РФ.

Определением суда от 19.06.2023 СПАО «Ингосстрах» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Учитывая приведенные нормы Федерального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также то, что имущественный вред причинен истцу в результате взаимодействия источников повышенной опасности, гражданская ответственность владельцев которых на момент ДТП была застрахована, а доказательств соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора со страховщиком (СПАО «Ингосстрах»), истцом не предоставлено, исковые требования Яблокова Е.Н. подлежат оставлению без рассмотрения в соответствии с абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Яблокова Е.Н. к Гадджиеву И.К.о., Тагиеву О.Г.о., Мамедову Ф.З.о., СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия в течение 15 дней через Петрозаводский городской суд РК.

Судья               Е.В. Зарипова

Мотивированное определение составлено 28.07.2023.