Решение по делу № 12-145/2021 от 04.03.2021

Судья Шекера О.С.

Дело №5-59/2021

УИД 60RS0001-01-2020-012200-34

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ

12 апреля 2021 г. гор. Псков

Судья Псковского областного суда Русакова О.С., при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителем начальника отдела административных расследований Псковской таможни Петровой И.А. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Оленковского А.В., <данные изъяты> г. рождения, уроженца <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2021 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении Оленковского А.В. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Псковская таможня обратилась с жалобой в Псковский областной суд, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося постановления, и направлении дела на новое рассмотрение. Указывает, что при направлении дела на новое рассмотрение должностному лицу Псковской таможни не могла быть проигнорирована стадия подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению, а, следовательно, мог быть рассмотрен и вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, составившему протокол. Недостатки, а которые было указано решением судьи Печорского районного суда, не могли быть восполнены при рассмотрении дела об административном правонарушении. Обращает внимание на то, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, в данном случае не было привлечено на основании первоначально составленного протокола. Полагает, что при рассмотрении дела судьей городского суда не получили должной оценки доказательства по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Псковской таможни Петрова И.А., поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Оленковский А.В. при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принял, его интересы представляла защитник - адвокат Дёмина Ю.Ю., возражавшая относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом, исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 2 апреля 2020 г. должностным лицом таможенного поста МАПЛ Шумилкино Псковской таможни в отношении гражданина Оленковского А.В.было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ.

По результатам административного расследования в отношении Оленковского А.В. 30 апреля 2020 г. был составлен протокол № 10209000- 1251/2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в связи с несоблюдением требований, установленных для перемещения в личных целях через таможенную границу ЕАЭС товаров военного назначения, к которым относится перевозимая Оленковским А.В. винтовочная ложа с прикладом.

Постановлением заместителя начальника Псковской таможни № 10209000-1251/2020 от 30 июня 2020 г. Оленковский А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Данное постановление было обжаловано защитником Оленковского А.В. - Деминой Ю.Ю., в Печорский районный суд Псковской области.

Решением судьи Печорского районного суда Псковской области от 27 августа 2020 г. постановление заместителя начальника Псковской таможни № 10209000-1251/2020 от 30 июня 2020 г. отменено, дело об

административном правонарушении возвращено в Псковскую таможню на новое рассмотрение.

Судья Печорского районного суда пришла к выводу о наличии существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, указав, на отсутствие сведений о разрешении ходатайства защитника Оленковского А.В. об отложении составления протокола об административном правонарушении и несоответствие по содержанию протокола об административном правонарушении, составленного таможенным органом, и копии протокола, направленной таможенным органом заявителю посредством электронной почты.

Данное решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

Определением и.о. заместителя начальника Псковской таможни от 10 сентября 2020 г. рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 16 сентября 2020 г., а в дальнейшем определением заместителя начальника Псковской таможни от 16 сентября 2020 г. рассмотрение дела было отложено на 22 сентября 2020 г.

Определением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 22 сентября 2020 г. протокол и другие материалы дела об административном правонарушении возвращены для устранения недостатков протокола должностному лицу, составившему протокол.

7 октября 2020 г. в отношении Оленковского А.В. был составлен новый протокол № 10209000-1251/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3 КоАП РФ.

Определением заместителя начальника Псковской таможни Горяченка А.Н. от 19 ноября 2020 г. дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу в Псковский городской суд, судьей которого вынесено обжалуемое постановление о прекращении производства по делу.

С выводами судьи городского суда нельзя не согласиться.

Судьей городского суда при рассмотрении дела было верно указано, что возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении утрачена после начала рассмотрения дела об административном правонарушении, возвращение протокола составившему его должностному лицу для устранения недостатков нормами КоАП РФ на стадии рассмотрения дела и жалоб не предусмотрено.

Данное дело было принято должностным лицом таможенного органа к производству, рассмотрено 30 июня 2020 г. по существу и прошло стадию обжалования, данное обстоятельство исключает возможность устранения недостатков протокола об административном правонарушении, внесения в него дополнений.

Судьей Печорского районного суда было указано на возвращение дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, а не о возвращении протокола об административном правонарушении составившему его должностному лицу.

Соответствующее определение о возвращении протокола об административном правонарушении было вынесено должностным лицом таможенного органа, к которому делу поступило на новое рассмотрение, в связи с чем был составлен новый протокол.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Допущенное по настоящему делу существенное нарушение требований КоАП РФ влечет признание протокола об административном правонарушении от 7 октября 2020 г. недопустимым доказательством по делу.

При этом протокол об административном правонарушении не только относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении, но и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу событие административного правонарушения.

В отсутствие протокола об административном правонарушении, который признан недопустимым доказательством, дело об административном правонарушении обоснованно прекращено судьей городского суда на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что возвращение дела на новое рассмотрение в таможенный орган, не исключало стадию подготовки дела к судебном разбирательству основаны на ином толковании права и не влекут отмену или изменение судебного акта.

Доводы представителя таможенного органа о доказанности вины Оленковского А.В. в совершении административного правонарушения иными материалами дела при указанных обстоятельствах на правильность выводов судьи городского суда не влияют.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 11 января 2021 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.3 КоАП РФ, в отношении Оленковского А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Псковского областного суда Русакова О.С.