Решение по делу № 2-6016/2024 от 21.06.2024

Дело № 2-6016/2024

УИД 59RS0004-01-2024-004167-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24.10.2024 г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточненного искового заявления от ДД.ММ.ГГГГ) к АО «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании страхового возмещения в размере 190 989 рублей, неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страхового возмещения 601 615,35 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, штрафа за несвоевременное удовлетворение требований в досудебном порядке урегулирования спора в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

    Требования мотивированы тем, что принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты>, в результате ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил повреждения. ФИО1 обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховой выплате. Указанное ДТП было признано страховым случаем. ДД.ММ.ГГГГ экспертом ФИО4 проведен осмотр данного транспортного средства. В соответствии с выводами эксперта имеющиеся повреждения транспортного средства получены в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП, стоимость восстановительного ремонта составляет 190 989, 00 руб. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием произвести выплату указанной денежной суммы для проведения ремонтных работ поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля. Поскольку АО Группа страховых компаний «Югория» не выплатили страховое возмещение своевременно в пользу ФИО1, подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей. Учитывая, что требования ФИО1 не были удовлетворены после направления претензии в адрес Ответчика, имеются все основания для взыскания штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Истец в судебном заседании участия не принимал, судом извещался надлежащим образом.

    Представитель истца в судебном заседании поддержала уточненные заявленные требования, просила удовлетворить в полном объёме.

    Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

В письменных возражениях ответчик указывает, что согласно условиям договора КАСКО выплата страхового возмещения осуществляется путем организации и оплаты ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения ТС, без учета износа. Истцом было получено направление на ремонт на СТОА. После проведенного осмотра ТС от истца поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме. Выплата страхового возмещения в соответствии с условиями договора КАСКО в рамках страхового случая не может превышать 100 000 рублей. Истец действует не разумно и не добросовестно, злоупотребляет своим правом. Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

    Третьи лица участия в судебном заседании не принимали, судом извещались надлежащим образом.

Служба финансового уполномоченного в письменных объяснениях просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

    Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

    Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 943 данного кодекса условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2 статьи 943 данного кодекса).

Согласно пункта 3 статьи 3 закона РФ от 27.11.1992 N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> с участием автомобиля <данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО7.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ за нарушение п. 8.5. Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д.16).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения правого переднего крыла, правой передней двери, правой задней двери, правого заднего крыла, правого порога.

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2022 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Автомобиль, принадлежащий ФИО1 на момент ДТП был застрахована в АО ГСК «Югория», что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ страхования по программе страхования «Классик» автотранспортного средства <данные изъяты> (полное КАСКО), в рамках которого был выдан Полис КАСКО с программой страхования «Классик» страховой полис № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 11).

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" исходя из положений пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 ГК РФ могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, стороны договора добровольного страхования имущества вправе по своему усмотрению определить как перечень случаев, признаваемых страховыми, так и вид, и порядок выплаты страхового возмещения.

Договор страхования заключен сторонами на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила страхования).

По Договору страхования застрахованы риски из группы рисков «Ущерб» (пункт 3.1.1 Правил страхования), «Хищение без утраты ключей и документов» (пункт 3.1.3.1 правил страхования). Страховая сумма по рискам «Ущерб», «Хищение» установлена в размере 1 500 000 рублей. Общая страховая премия составила 76 600 рублей. Форма выплаты - ремонт застрахованного Транспортного средства на станции технического обслуживания автотранспортных средств (далее - CTOA) по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства. Без учета износа.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении ДД.ММ.ГГГГ страхового случая по Договору страхования, в котором указал, что в органы ГИБДД о ДТП заявлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика был проведен осмотр автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было получено направление на восстановительный ремонт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на СТОА ООО «Восток Моторс Пермь».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о пересмотре лимита стоимости ремонта автомобиля в связи с предоставлением документов в ГИБДД, просит европротокол считать недействительным (том 1 л.д. 18).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомил истца об отсутствии оснований для увеличения лимита стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (свыше 100 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила досудебная претензия о несогласии с установленным лимитом стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 21-22).

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила истца об отсутствии оснований для увеличения лимита стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (свыше 100 000 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ был проведен дополнительный осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику от истца поступила досудебная претензия о выплате страхового возмещения в денежной форме (том 1 л.д. 23-25).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ответным письмом сообщает об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения (том 1 л.д. 26).

Для установления стоимости восстановления поврежденного транспортного средства истец обратился в ООО «Экспертиза оценка», согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 190 989 рублей (том 1 л.д. 27-46).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения (том 1 л.д. 47-49).

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Калужское экспертное бюро».

Согласно заключению эксперта ООО «Калужское экспертное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ №, размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учета износа составляет 193 900 рублей, с учетом износа составляет 64 300 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования удовлетворены, взыскано в пользу ФИО1 с АО «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 100 000 рублей (том 1 л.д. 51-67).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел истцу страховую выплату в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (том 1 оборот л.д. 211).

Пунктом 11.5.1 Правил страхования предусмотрено, что при заключении договора страхования по рискам «Ущерб» и «Полное КАСКО» по соглашению сторон выбирается порядок определения размера ущерба (страхового возмещения). При выборе «Ремонт на СТОА по направлению Страховщика», размер ущерба определяется, на основании счета (сметы) СТОА, на которую Страхователь направляется Страховщиком.

Согласно пункту 14.7.1 Правил страхования оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции возможно, если данное событие соответствует критериям, указанным в пункте 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктом 14.7.3 в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ (пункт 14.7.1 Правил страхования), размер страховой выплаты не может превышать максимальный размер страховой выплаты, определенный пунктом 4 статьи 11 или пунктом 6 статьи 11 Закона № 40-ФЗ. Исключением являются случаи, когда размер страховой выплаты подлежит уменьшению в связи с наличием в договоре страхования условия о франшизе или агрегатной страховой сумме либо иных условий, предусматривающих выплату в меньшем размере.

    В соответствии с п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии с п. 4 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 000 рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 17.3 Правил страхования установлено, что Страхователь (Выгодоприобретатель), получивший направление на ремонт на СТОА или (страховую выплату) при оформлении документов в соответствии с пунктом 14.7.1 Правил страхования, не вправе предъявлять Страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с пунктом 14.7.1 Правил страхования, в том числе при последующем предоставлении документов о ДТП, оформленных уполномоченными на то сотрудниками полиции после даты получения направления на ремонт на СТОА (страховой выплаты). При этом, лимит страховой суммы считается согласованным сторонами с момента получения Страхователем направления на ремонт (принятия решения о страховой выплате) и не может превышать лимит, установленный Законом № 40-ФЗ.

Согласно пункту 16.1.1 Правил страхования, при повреждении застрахованного Транспортного средства, за исключением случаев тотального повреждения Транспортного средства, выплата страхового возмещения производится в зависимости от условий договора страхования:

а)    в размере затрат на восстановление поврежденного Транспортного средства при условии выплаты страхового возмещения без учета износа Транспортного средства (новое за старое);

б)    в размере затрат на восстановление поврежденного Транспортного средства, уменьшенных на величину износа узлов и деталей Транспортного средства, подлежащих замене, при условии выплаты страхового возмещения с учетом износа Транспортного средства (старое на старое).

Условиями Договора КАСКО предусмотрена выплата страхового возмещения: «Без учета износа».

Согласно пункту 17.4 Правил страхования, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в порядке, предусмотренном статьей 11.1 Закона № 40-ФЗ (пункт 14.7.1 Правил страхования), и превышения стоимости ремонтных работ, указанной в счете СТОА Страховщика, максимальных размеров страховой выплаты, определенных в соответствии с пунктом 14.7.3 Правил страхования, Страховщик:

-    в случае согласия Страхователя с доплатой превышающей части в кассу СТОА производит страховую выплату на СТОА в размерах, определенных в соответствии с пунктом 14.7.3 Правил страхования;

-    в случае несогласия Страхователя на доплату превышающей части в кассу СТОА производит страховую выплату Страхователю в размерах, определенных в соответствии с пунктом 14.7.3 Правил страхования.

Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что максимальный размер выплаты, в пределах страховой суммы по договору КАСКО в рамках рассматриваемого ДТП составляет 100 000 рублей.

Учитывая положения п. 4 ст. 11.1 Закона № 40-ФЗ, согласно которым размер страхового возмещения в данном случае не может превышать 100 000 рублей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 190 989 рублей.

Поскольку решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ взыскано в пользу ФИО1 с АО «Группа страховых компаний «Югория» страховое возмещение в размере 100 000 рублей, согласно ч. 3 ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, оснований для взыскания суммы 100000 руб. с ответчика в пользу истца также не имеется.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страховщиком страховой выплаты в размере 601 615,35 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из размера неустойки 1 % за каждый просроченный день.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Вместе с тем, суд при разрешении требований истца применяет положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку с учетом разъяснений в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами. На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 2 указанного постановления).

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида оказания услуги не определена договором об оказании услуги (абз.4 п. 5 ст. 28).

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер (абз.3 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Поскольку страховая премия по договору страхования составила 76600 руб., ответчиком претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком произведено перечисление ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы 100000 руб. истцу,, неполучение истцом указанной суммы произошло не по вине ответчика, суд производит расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 76600 рублей х 3% 143 дня = 328614 рублей. Учитывая, что размер неустойки не может превышать размер страховой премии, истец вправе требовать уплаты неустойки в размере 76 600 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.    

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание заявление представителя страховщика о снижении неустойки, размер страхового возмещения, степень вины ответчика в неисполнении обязательств, отсутствие каких-либо существенных негативных последствий для потребителя в результате невыплаты страхового возмещения, а также то, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000руб.

Оснований для взыскания неустойки в большем размере, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает характер гражданско-правового спора, объем нарушенных прав, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика в сумме 5 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения и компенсирует истцу перенесенные им нравственные страдания.

Доказательства возможности определения компенсации морального вреда в размере, превышающем сумму, определенную судом, а именно доказательства ухудшения физического, психологического здоровья истца вследствие переживания относительно допущенных со стороны ответчика нарушений его прав, в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Сумма штрафа составит 20 000 руб. (35 000 руб. + 5 000 руб.) х 50%).

Оснований для снижения размера штрафа в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска за имущественное требование (792604,35 руб.) подлежала уплате государственная пошлина в сумме 11126 руб., поскольку имущественное требование удовлетворено судом на 9,6 %, оплате подлежит государственная пошлина в сумме 1068 рублей, исходя из расчета: 792604,35 руб. х 9,6 %; за неимущественное требование (взыскание компенсации морального вреда) размер государственной пошлины составляет 300 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1368 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в пользу ФИО1 <данные изъяты> неустойку в сумме 35000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., штраф в сумме 20000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1368 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                  Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 07.11.2024.

Копия верна. Судья Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-6016/2024 УИД 59RS0004-01-2024-004167-07.