Решение по делу № 2-4014/2018 от 24.04.2018

Дело №

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2018 года                                                                          г. Петропавловск-Камчатский

    Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

Председательствующего (судьи)                                                                         Соковой Ю.В.,

при секретаре                                                                                              ФИО3,

с участием

представителя истца                                                                                            ФИО5,

представителя ответчика                                                                                ФИО6,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю о взыскании оплаты проезда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Камчатскому краю о взыскании оплаты проезда, мотивируя заявленные требования тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Камчатскому краю ей предоставлен очередной ежегодный оплачиваемый отпуск на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ выдано отпускное удостоверение в том, что ей разрешён очередной отпуск с пребыванием в <адрес> и обратно вместе с несовершеннолетним сыном ФИО4 Авиабилеты для проведения отпуска были приобретены на её личные средства в размере 112075 руб. По возвращению из отпуска ФИО1 составлен авансовый отчёт, который она предоставила вместе с проездными документами в бухгалтерию УМВД России по Камчатскому краю. Потраченную ею сумму на приобретение авиабилетов ответчик до настоящего времени не оплатил. На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму оплаты проезда в размере 112075 руб.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, с учетом описки в иске, просила взыскать с ответчика сумму в счет возмещения стоимости проезда в размере 120 225 рублей.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещёна, в судебном заседании участия не принимала.

Представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований в части требований о взыскании суммы оплаты проезда в размере 112075 руб. Данный отказ представителя истца от указанных требований судом принят, о чем вынесено соответствующее определение, производство по делу в указанной части прекращено. Уточнённые исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по оплате проезда в сумме 8150 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения исковых требований. Суду пояснил, что обязательства перед истцом выполнены, ответчик оплатил сумму оплаты проезда в размере 112075 руб. Требование истца о взыскании суммы долга по оплате проезда в сумме 8150 руб. считал не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб. полагал завышенными.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 6 ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в органе внутренних дел, дислоцированном в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска на территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителем иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

          Согласно п. 2 Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" лицам, указанным в подпунктах 1.1 и 1.2 пункта 1 настоящего Порядка, при приобретении документов за свой счет, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оплачиваются (компенсируются) расходы, связанные с проездом железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным транспортом (за исключением такси), в том числе: за пользование постельными принадлежностями, за проезд в вагонах повышенной комфортности, за комплекс услуг, включаемых в стоимость плацкарты, за оплату установленных на транспорте дополнительных сборов (за исключением добровольного страхового сбора, а также других дополнительных услуг, направленных на повышение комфортности пассажира, в том числе изменение классности билета, расходов, связанных с доставкой билетов, переоформлением билетов по инициативе пассажиров, доставкой багажа, сдачей билета в связи с отказом от поездки (полета) или опозданием на поезд, самолет, автобус, судно).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 приобрела авиабилеты для себя и своего сына ФИО4 по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский-Москва-Анапа, по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Анапа-Москва, по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Москва-Владивосток, по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Владивосток-Петропавловск-Камчатский.

В соответствии с авансовым отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ было израсходовано на приобретение авиабилетов 120225 рублей.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик оплатил истцу компенсацию расходов по оплате стоимости проезда в размере 112075 руб.

Согласно справке, выданной заместителем директора по производственной деятельности отделения филиала ПАО «Аэрофлот» в г. Петропавловске-Камчатском филиала ПАО «Аэрофлот» в <адрес> – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ для ФИО1 был оформлен электронный авиабилет № на рейсы группы ПАО «Аэрофлот» SU 6486/ SU 6207 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Анапа; SU 6206 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа-Москва; SU 6481 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Владивосток; SU 5616 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток-Петропавловск-Камчатский. Стоимость данного авиабилета составила 83200 руб. с учетом такс и сборов авиакомпании.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный авиабилет был предъявлен для изменения дат вылета. Авиабилет № был переоформлен на авиабилет № на рейсы группы ПАО «Аэрофлот» SU 6486/ SU 6207 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Анапа; SU 6206 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа-Москва; SU 6481 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Владивосток; SU 5616 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток-Петропавловск-Камчатский. Доплата по тарифу составила 8150 руб. Штраф за обмен не взимался.

Итоговая стоимость авиабилета по маршруту Петропавловск-Камчатский- Анапа Петропавловск-Камчатский составила 91350 руб.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 был оформлен электронный авиабилет № на рейсы группы ПАО «Аэрофлот» SU 6486/ SU 6207 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Анапа; SU 6206 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Анапа-Москва. Стоимость данного авиабилета составила 18825 руб. с учетом такс и сборов авиакомпании.

ДД.ММ.ГГГГ для ФИО4 был оформлен электронный авиабилет № на рейсы группы ПАО «Аэрофлот» SU 6481 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Владивосток; SU 5616 с датой вылета ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Владивосток-Петропавловск-Камчатский. Стоимость данного авиабилета составила 10050 руб. с учетом такс и сборов авиакомпании.

Авиабилеты, приобретенные по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатский-Москва-Анапа, по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Анапа-Москва, по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Москва-Владивосток, по маршруту ДД.ММ.ГГГГ Владивосток-Петропавловск-Камчатский, также подтверждаются посадочными талонами.

Таким образом, сумма в размере 8150 рублей является доплатой по тарифу в связи с переоформлением авиабилетов (с изменениями даты вылета) по инициативе истца ФИО1 и в силу п. 2 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 514 "Об утверждении Порядка оплаты проезда сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и членам их семей, а также выплаты денежной компенсации расходов, связанных с оплатой проезда, членам семей и родителям погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" не подлежит возмещению.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по оплате проезда в виде доплаты по тарифу в размере 8150 руб. является необоснованным и неподлежащим удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам.

          В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. истцом представлен договор об оказании правовой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка.

При взыскании расходов на представителя суд учитывает, что согласно договору об оказании услуг по правовому обслуживанию от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику юридических услуг по взысканию с Управления внутренних дел Камчатского края задолженности по оплате проезда в отпуск, а также трудового спора с Управлением внутренних дел Камчатского края, связанного с сокращением ФИО1 и непредставлением иной должности в органах внутренних дел (то есть оказание правовых услуг по двум делам).

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, суд в целях задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при определении размера суммы, подлежащей взысканию, исходит из правовой сложности гражданского дела, объема заявленных требований, количества судебных заседаний (1), в котором участвовал представитель, его продолжительности, вклада и объема оказанных представителем услуг, подготовку и подачу представителем искового заявления в суд, а также принципа разумности и справедливости, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 7000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю о взыскании оплаты проезда в размере 8150 рублей оставить без удовлетворения.

         Взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, в остальной части заявление о взыскании расходов оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                              Ю.В. Сокова