Решение от 18.08.2023 по делу № 2-3491/2023 от 12.07.2023

Дело № 2-3491/2023

(УИД № 44RS0001-01-2023-003213-89)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2023 года                г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к М о взыскании задолжености по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав тем, что <дата> между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и М заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил принятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 173824,23 руб. в период с <дата> по <дата>. <дата> КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с <дата> по <дата> по Договору ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования № гk-071221_1351. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику <дата>. В период с <дата> по <дата> Ответчиком было внесено 0,00 Р. В результате задолженность составляет 173 824,23 Р. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от <дата> N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие Счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с <дата> по <дата> включительно в размере 173824,23 руб., а так же госпошлину в размере 4676,48 руб..

Представитель истца в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствии представителя.

Ответчик М в судебном заседании не участвует.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Из искового заявления усматривается, что адрес ответчика изначально истцом был указан адес 1.

Однако как усматривается из сведений Управления по вопросам миграции УМВД России по Костромской области М с <дата> до <дата> зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 2. В связи с чем имеются все основания полагать, что местом фактического жительства ответчика является адрес его текущей регистрации.

Кроме того, как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района г. Костромы М признан недееспособным и проживает в ОБГУ «Первомайский психоневрологический интернат по адресу 2.

Учитывая, что территория по адресу 2 не относится к юрисдикции Свердловского районного суда г. Костромы, следовательно дело принято с нарушением правил подсудности.

В соответствии с подп. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░