Решение по делу № 33-3034/2024 от 16.04.2024

86RS0002-01-2024-002159-30

Судья Макиев А.Д.                                     В 1-й инст. № 9-254/2024

Дело № 33-3034/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 мая 2024 года                                                                   г. Ханты-Мансийск

    Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Чайка Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе (ФИО)1 на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2024 года о возвращении искового заявления (ФИО)1 к акционерному обществу «Горэлектросеть» о защите прав потребителя,

установил:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Горэлектросеть» о защите прав потребителя.

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13.03.2024 исковое заявление возвращено истцу на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частной жалобе (ФИО)1 просит определение судьи отменить, направить исковое заявление в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы указывает, что требования истца состоят из требований имущественного и неимущественного характера, в то время как мировой судья рассматривает имущественные споры в сфере защиты прав потребителей, а дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей, подсудны районному суду. Поскольку им требования объединены, то они подлежат рассмотрению в районном суде.

Руководствуясь ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из искового заявления, истцом заявлены исковые требования о признании незаконными действий ответчика по начислению платы за коммунальные услуги, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление в связи с его неподсудностью Нижневартовскому городскому суду указал, что истцом заявлены требования по спору, возникшему в сфере защиты прав потребителя на сумму, не превышающую 100 000 рублей, в связи с чем, предъявленный иск в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсуден мировому судье в качестве суда первой инстанции.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, в том числе по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", судам разъяснено, что дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.

В рассматриваемом случае истцом в качестве основного заявлено требование неимущественного характера - о признании незаконными действий по начислению платы за коммунальные услуги, в связи с чем, выводы суда первой инстанции о подсудности дела мировому судье являются ошибочными.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения искового заявления на основании пп. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью либо в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении иска подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), с направлением материалов в суд первой инстанции для его принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 марта 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Материал по исковому заявлению (ФИО)1 к акционерному обществу «Горэлектросеть» о защите прав потребителя направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                   Бойко Д.А.