Решение по делу № 12-1-157/2019 от 01.11.2019

Дело № 12-1-157/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Козьмодемьянск                                                                    20 ноября 2019 года

Судья Горномарийского районного суда Республики Марий Эл Айплатов Н.М., изучив жалобу главного специалиста отдела архитектуры градостроительства и по ГО и ЧС администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Вагина Д.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба главного специалиста отдела архитектуры градостроительства и по ГО и ЧС администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» Вагина Д.Ю. (далее - главный специалист администрации МО «ГО «Город Козьмодемьянск») на постановление мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Вагин Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

В судебном заседании Вагин Д.Ю. заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления мирового судьи, указав, что постановление мирового судьи получил лишь ДД.ММ.ГГГГ. Фактический по месту регистрации он не проживает, там проживают его родители. Почтовое извещение по месту его регистрации о поступлении судебной корреспонденции не приходило, на почту он не ходил.

Защитник Вагина Д.Ю. - Михалкин А.В. в судебном заседании доводы ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления поддержал.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Марий Эл извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы явку своего представителя на судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, а также указал о пропуске Вагиным Д.Ю. срока для обжалования постановления мирового судьи.

Изучив ходатайство Вагина Д.Ю. о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления мирового судьи, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Копия постановления мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ направлена Вагину Д.Ю. заказным почтовым отправлением по адресу его фактического места жительства, указанному при составлении протокола об административном правонарушении, а именно: РМЭ, <адрес>. Однако названное судебное отправление Вагиным Д.Ю. не было получено и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено ФГУП "Почта России" мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 52).

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в п. 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи жалобы на, то есть ДД.ММ.ГГГГ, данное постановление вступило в законную силу.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Вагина Д.Ю. объективной возможности по уважительным причинам явиться в отделение почтовой связи за получением копии постановления мирового судьи и своевременно обжаловать данный судебный акт, заявителем не представлены. При этом не является таким обстоятельством факт получении им копии постановления мирового судьи судебного участка №19 Горномарийского судебного района РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные заявителем причины пропуска срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи нельзя признать уважительными, поскольку объективных препятствий для обращения с данной жалобой в суд общей юрисдикции в установленный законом срок не имелось.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Соответственно, восстановление срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении возможно, но только в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине. При этом уважительными причинами являются только те обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Часть 2 ст.30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Поэтому судья приходит к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют, обстоятельств, объективно препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии со ст. 30.3 ч.4. КоАП РФ судья приходит к выводу об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении и возвращении жалобы заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

В удовлетворении ходатайства - главный специалист администрации МО «ГО «Город Козьмодемьянск» Вагина Д.Ю. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении Вагина Д.Ю. отказать, жалобу возвратить заявителю без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья                                                      Н.М. Айплатов