Решение по делу № 2-1748/2018 от 18.06.2018

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГг Коломенский городской суд МО в составе :председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре Валчюкас К.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОЛОВЬЕВА ВИКТОРА ВИКТОРОВИЧА к ООО «ЮРКОНСУЛ» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску(л.д.3-13) истец Соловьев В.В. просит суд расторгнуть договор а № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг,заключенного между Соловьевым В.В. и ООО «Юрконсул»; взыскать с ответчика ООО «Юрконсул» денежные средства в пользу Соловьева В.В. в размере <данные изъяты> руб; <данные изъяты>; <данные изъяты>;моральный вред <данные изъяты>;штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований.

Истец Соловьев В.В. в судебное заседание не явился. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. Направил суду ходатайство о рассмотрении данного дела в свое отсутствие. Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие истца согласно заявленному им ходатайству.

Опрошенный в судебном заседании представитель истца по доверенности Мосолов В.В. иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком ООО «Юрконсул» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг. Предметом данного договора(п.1.1) являлось оказание юридических услуг за вознаграждение. Согласно п.1.2 данного договора ответчик должен был предоставить истцу перечень юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия работодателю, жалоба в ГИТ, жалоба в ДТ и СЗН, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления. Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты> исполнение п.3.1 истцом квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полная сумма <данные изъяты> была внесена ответчику. Указывает, что истец добросовестно выполнил все условия по данного договору от ДД.ММ.ГГГГгДД.ММ.ГГГГг после внесения всех денежных средств истец, будучи юридически неграмотным, подписал Акт об оказании юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком ООО «Юрконсул» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг. Предметом данного договора(п.1.1) являлось оказание юридических услуг за вознаграждение. Согласно п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГг ответчик обязался для истца выполнить следующие работы: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявления в УПФР, проект заявления в ПФР, проект заявления в Администрацию Президента; проект заявления в УСЗН. Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания данных юридических услуг составила <данные изъяты>.Во исполнение данного условия истец квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ внес полную сумму по договору <данные изъяты>.ДД.ММ.ГГГГг после внесения полной суммы по данному договору он вновь подписал Акт об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ООО «Юрконсул» был заключен третий договор-№ об оказании юридических услуг. Предметом данного договора(п.1.1)являлось оказание юридических услуг за вознаграждение. Пунктом 1.2 договора был определен перечень оказываемых юридических услуг-правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (специалиста) для представления интересов Соловьева В.В. в ПФ района и ИФНС. Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составила ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ истец внес полную сумму <данные изъяты>.Тавким образом, истец исполнил все условия по договорам добросовестно. Указывает, что в момент заключения договоров ответчик не разъяснил истцу порядок оказания услуги, не отвечал на его звонки, не указал на конкретное лицо, которое будет выполнять необходимые действия. Полагает, что ответчик, получив от истца деньги по трем договорам не выполнил никаких действий, свидетельствующих о его намерении исполнять взятые на себя обязательства.

Невыполнением взятых на себя обязательств ответчик причинил ему материальный ущерб и моральный вред. Полагает, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1)при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Представитель истца полагает, что своих обязательств по договорам ответчик не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГг;ДД.ММ.ГГГГг и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлены требования истца о расторжении трех заключенных договоров. Однако ответчик в добровольном порядке истцу денег не возвратил. Составленные ответчиком для истца документы составлены неверно, что свидетельствует о его непрофессионализме. Срок выполнения работы в договорах не был определен, но у ответчика было достаточно времени, чтобы начать выполнение своих обязательств. Просит взыскать с ответчика в пользу истца внесенные по договорам суммы, взыскать неустойку по трем договорам. В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда вы размере <данные изъяты>.Моральный вред связывает с тем, что для оплаты данных договоров истец использовал все свои личные сбережения. В силу ч.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителя» просит взыскать штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора. В обоснование иска ссылается на ст.309,310,17,27,28,29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей». Просит иск удовлетворить.

Ответчик ООО «Юрконсул» в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом повесткой, телеграммой, которая своевременно вручена представителю ответчика. О наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд не сообщил, об отложении дела слушанием суд не просил. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ рассматривает данное дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела и дав им оценку, приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие м гражданские права.

В силу ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» изготовитель(исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер)несет ответственность, предусмотренную законом или договором. приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 указанного ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу ст.27 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы(оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ(оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ(оказании услуг).В договоре о выполнении работ(оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы(оказания услуги).если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

В соответствии со ст.28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы(оказания услуги) сроки начала и(или) окончания выполнения работы и(или)_ промежуточные сроки выполнения работы(оказания услуги) или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы(оказания услуги).

В соответствии со ст.31 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу(услугу) денежной суммы и возмещения убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере 3% цены выполнения работы(оказания услуги).

В силу ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Согласно п.6 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя(исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера)за несоблюдение в добровольном порядке урегулирования требований штраф в размере 50%от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг истец добровольно в связи с наличием проблем с работодателем обратился в ООО «Юрконсул» <адрес>. Истец имеет хорошее состояние здоровья, образование.

В этот же день-ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком ООО «Юрконсул» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг(л.д.44) Предметом данного договора(п.1.1) являлось оказание юридических услуг за вознаграждение.

Согласно п.1.2 данного договора ответчик должен был предоставить истцу перечень юридических услуг, а именно: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, претензия работодателю, жалоба в ГИТ, жалоба в ДТ и СЗН, жалоба в прокуратуру, проект искового заявления. Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты>.Во исполнение п.3.1 истцом квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ полная сумма <данные изъяты> была внесена ответчику.

Судом установлено, что истец добросовестно выполнил все условия по данного договору от ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг после внесения всех денежных средств истец (л.д.46) получил проекты все указанных в договоре документов и подписал Акт об оказании юридических услуг по договору от 10.11.2017г.В данном Акте(л.д.46) истец указал, что указанные работы удовлетворяют его требования как заказчика и у него претензий не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, оценивая договор от 10.11.2017г,что и ответчик добросовестно выполнил условия данного договора перед истцом в разумный краткий срок-4 дня с момента его заключения. Ссылка истца на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг не состоятельна и противоречит Акту от ДД.ММ.ГГГГг и пояснениями стороны истца в судебном заседании.

Ссылка стороны истца о том, что он подписал акт(л.д.46)будучи неграмотным несостоятельна. Довод стороны истца о том, что ответчик не направил проекты данных документов по инстанциям не соответствует условиям договора, согласно которому ответчик только должен был составить проекты данных документов и передать их истцу. Ссылка истца на отсутствие результата по данным обращениям как на вину ответчика также не состоятельна, т.к. истец данные жалобы и обращения по указанным инстанциям не направил и в данном договоре ответчик истцу результат не гарантировал.

Поэтому суд полагает, что договор отДД.ММ.ГГГГг его сторонами выполнен добросовестно и оснований для его расторжения не имеется.

Поэтому суд отказывает истцу в расторжении данного договора № от ДД.ММ.ГГГГг и взыскании основной суммы <данные изъяты>,неустойки <данные изъяты>а всего <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что истец Соловьев В.В. по своему усмотрению, добровольно ДД.ММ.ГГГГг заключил второй договор с ответчиком.

Так, ДД.ММ.ГГГГг между истцом и ответчиком ООО «Юрконсул» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг(л.д.49) Предметом данного договора(п.1.1) являлось оказание юридических услуг за вознаграждение. Согласно п.1.2 договора от ДД.ММ.ГГГГг ответчик обязался для истца выполнить следующие работы: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, проект заявления в УПФР, проект заявления в ПФР, проект заявления в Администрацию Президента; проект заявления в УСЗН.

Согласно п.3.1 указанного договора стоимость оказания данных юридических услуг составила <данные изъяты>.

Во исполнение данного условия истец квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ внес полную сумму по договору <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГг истцу ответчиком были внесены все проекты документов и он, получив их подписал Акт об оказании юридических услуг.

В данном Акте(л.д.50) истец указал, что указанные работы удовлетворяют его требования как заказчика и у него претензий не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, оценивая договор от ДД.ММ.ГГГГ,что и ответчик добросовестно выполнили условия данного договора перед истцом в разумный краткий срок-7 дней с момента его заключения. Ссылка истца на невыполнение ответчиком своих обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГг не состоятельна и противоречит Акту от ДД.ММ.ГГГГг и пояснениями стороны истца в судебном заседании.

Ссылка стороны истца о том, что он подписал акт(л.д.50)будучи неграмотным несостоятельна. Довод стороны истца о том, что ответчик не направил проекты данных документов по инстанциям не соответствует условиям договора, согласно которому ответчик только должен был составить проекты данных документов и передать их истцу. Ссылка истца на отсутствие результата по данным обращениям как на вину ответчика также не состоятельна, т.к. истец данные жалобы и обращения по указанным инстанциям не направил и ответчик в данном договоре результат не гарантировал. Поэтому суд полагает, что договор ДД.ММ.ГГГГ обоими его сторонами выполнен добросовестно и оснований для его расторжения не имеется. Поэтому суд отказывает истцу в расторжении данного договора № отДД.ММ.ГГГГг и взыскании основной суммы <данные изъяты>,неустойки <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> истцу отказывает.

Судом установлено, что истец и ответчик заключили третий договор об оказании платных юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГг(л.д.

Предметом данного договора(п.1.1)являлось оказание юридических услуг за вознаграждение. Пунктом 1.2 договора был определен перечень оказываемых юридических услуг- правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор юриста (специалиста) для представления интересов Соловьева В.В. в ПФ района и ИФНС.

Согласно п.3.1 указанного договора, стоимость оказания юридических услуг составила <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец внес полную сумму <данные изъяты>.Таким образом, истец исполнил все условия по договорам добросовестно. В судебном заседании установлено и стороной истца подтверждено, что ответчик также выполнил свои обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГг: провел правовой анализ ситуации, подобрал юриста для работы по обращениям истца-Парфенова И.Л. Других обязательств по договору № на ответчика возложено не было. Довод стороны ответчика о том, что договор от ДД.ММ.ГГГГг не принес желаемого правового результата несостоятелен, т.к. гарантий ответчика на достижение определенного правового результате данный договор не содержит.

Поэтому суд в расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГг,взыскании денежных средств в совокупном размере <данные изъяты> истцу отказывает.

Перечисляя ответчику денежные средства по указанным договорам, получая их результат в виде проектов документов, истец получил от ответчика именно тот результат и за те денежные суммы, которые были оговорены договорами.Поэтому суд отказывает истцу в расторжении трех указанных договоров, взыскании по ним основных внесенных сумм, неустоек, штрафов, морального вреда в полном объеме заявленных требований.Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

СОЛОВЬЕВУ ВИКТОРУ ВИКТОРОВИЧУ в расторжении договоров: № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг; № от ДД.ММ.ГГГГг,заключенного между ним и ООО «Юрконсул»; взыскании с ответчика ООО «Юрконсул» в его пользу денежных средств в размере <данные изъяты> руб; <данные изъяты>; <данные изъяты>;морального вреда <данные изъяты>;штрафа за несоблюдение досудебного порядка урегулирования требований-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский горсуд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.