Решение по делу № 11-12780/2023 от 07.09.2023

УИД №

Дело № 2-1993/2023

Судья Мещеряков К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-12780/2023

5 октября 2023 года    г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Благаря В.А.,

судей Сердюковой С.С., Силаевой А.В.,

при секретаре Галеевой З.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» на решение Курчатовского районного суда г.Челябинска от 21 апреля 2023 года по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 26 декабря 2022 года, вынесенного по результатам обращения Горяйнова Игоря Александровича.

Заслушав доклад судьи Сердюковой С.С. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, объяснения представителя уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – ФИО12 о законности решения суда первой инстанции, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № от 26 декабря 2022 года.

В обоснование требований указано, что 18 июня 2022 года между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Горяйновым И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 2 107 000 рублей, сроком на 84 месяца, под 16,4% годовых – в случае предоставления личного страхования, под 26,4% годовых – при отсутствии личного страхования. В тот же день заемщиком был заключен договор об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» № Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, клиент стал застрахованным. 3 ноября 2022 обязательства по кредитному договору исполнены заемщиком в полном объеме. 11 ноября 2022 года Горяйнов И.А. обратился в банк с претензией о расторжении договора страхования и возврате комиссии за подключение к программе страхования в размере 468 832 рубля. Банк отказал в удовлетворении заявленного требования. Горяйнов И.А. обратился в Службу финансового уполномоченного. 26 декабря 2022 года финансовым уполномоченным принято решение № об удовлетворении требований Горяйнова И.А., которым с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Горяйнова И.А. взысканы уплаченные в счет платы за дополнительную услугу денежные средства в размере 468 832 рубля. С указанным решением банк не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что услуга по подключению к программе страхования является возмездной. Заемщик был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения. Действующим законодательством установлен разный порядок возврата заемщику страховой премии и вознаграждения кредитора за услугу, в результате которой заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования. Договор оказания услуг по подключению к программе страхования не носит длящийся характер. К моменту досрочного исполнения заемщиком кредитных обязательств услуга по подключению заемщика к программе страхования кредитором оказана в полном объеме, в связи с чем, у заемщика отсутствуют правовые основания претендовать на возврат наряду с частью страховой премии части платы за подключение к программе страхования. Просит признать незаконным и отменить вышеуказанное решение финансового уполномоченного.

Представитель заявителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» - ФИО13 в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. – ФИО14 в судебном заседании суда первой инстанции с заявлением банка не согласилась, просила в удовлетворении требований отказать.

Заинтересованное лицо Горяйнов И.А., представитель заинтересованного лица – страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Горяйнова И.А. – ФИО15 в судебном заседании суда первой инстанции просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил решение, которым в удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» отказал.

В апелляционной жалобе публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции безосновательно отождествил услугу, связанную с заключением договора страхования, и сам договор страхования, применив к правоотношениям по договору об оказании услуг положения части 10 статьи 11 Федерального закона № 535-ФЗ о возврате страховой премии в пропорциональном соотношении к времени пользования кредитом. Полагает, что вывод суда о том, что услуги, предусмотренные договором об оказании услуг, и оказанные банком клиенту, являются длящимися, противоречит положениям Закона о потребительском кредите. На момент обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц, договор об оказании услуг был полностью исполнен как со стороны банка, так и со стороны клиента. Поясняет, что комиссия за подключение заемщика к программе страхования и страховая премия по договору страхования не являются идентичными по своей сути. Заемщик при досрочном отказе от договора страхования вправе ставить вопрос о возврате части уплаченной страховой премии. Таким образом, суд первой инстанции без правовых оснований распространил действие части 10 статьи 11 Закона о потребительском кредите не только на страховую премию, которая уплачена банком в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в отношении заемщика, но и на плату, удержанную банком по условиям договора об оказании услуг за подключение клиента к программе страхования.

В возражениях на апелляционную жалобу финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на необоснованность доводов апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель заявителя публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», заинтересованное лицо Горяйнов И.А., представитель заинтересованного лица страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили.

В связи с изложенным, судебная коллегия, на основании статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя заинтересованного лица, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Как следует из материалов дела, 18 июня 2022 года между публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» и Горяйновым И.А. заключен договор потребительского кредита № на следующих индивидуальных условиях сумма кредита – 2 107 000 рублей, срок возврата кредита – через 84 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка – 16,4% годовых в случае предоставления личного страхования и 26,4% – при отсутствии личного страхования, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика – погашение задолженности по кредиту и (или) по процентам, начисляемым на текущую задолженность, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого календарного месяца в размере 42 604 рублей 49 копеек, за исключением первого, размер которого составляет 33 134 рубля 74 копейки (т.1, л.д. 29-31).

Согласно пункту 15 Индивидуальных условий договора в соответствии с согласием, выраженным заемщиком в заявлении на предоставление кредита в публичном акционерном обществе «Промсвязьбанк», кредитор оказывает заемщику услуги по договору об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора, в том числе по заключению договора личного страхования заемщика. Стоимость услуг кредитора составляет 495 577 рублей 95 копеек.

18 июня 2022 года Горяйновым И.А. подано заявление на включение в программу добровольного личного страхования «Защита заемщика», страхователем по которому является публичное акционерное общество «Промсвязьбанк», страховщиком – страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», страховая премия составляет 23 187 рублей 71 копейка (т.1, л.д. 37).

Как следует из выписки по счету заемщика Горяйнова И.А. № за период с 18 июня 2022 года по 12 декабря 2022 года 18 июня 2022 года публичным акционерным обществом «Промсвязьбанк» со счета заемщика произведено безналичное списание платы за услугу по включению в программу страхования в размере 495 577 рублей 95 копеек (л.д. 44).

3 ноября 2022 года обязательства Горяйнова И.А. по кредитному договору исполнены в полном объеме.

11 ноября 2022 года Горяйнов И.А. обратился к публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк» с претензией о расторжении договора страхования, возврате неиспользованной части страховой премии в размере 468 832 рублей (т.1, л.д.40-41).

Письмом публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» № от 21 ноября 2022 года в удовлетворении претензии было отказано, в связи отсутствием оснований для удовлетворения заявленного требования, так как услуга со стороны банка была оказана в полном объеме (т.1, л.д. 42-43).

26 декабря 2022 года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. принято решение № о взыскании с публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» в пользу Горяйнова И.А. денежных средств размере 468 318 рублей 21 копейка.

При этом, финансовым уполномоченным установлено, что результатом оказания предоставленной потребителю услуги является обеспечение страхования заемщика на срок действия кредитного договора, в связи с чем, плата за услугу по присоединению к программе страхования подлежит возврату потребителю пропорционально периоду, в течение которого Горяйнов И.А. не являлся застрахованным лицом в размере 468 318 рублей 21 копейка (495 577 рублей 95 копеек : 2 527 дней х 2 388 дней (2 527 дней – 139 дней)).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заемщиком кредитные обязательства исполнены досрочно, и он вправе отказаться от договора страхования и от связанных с ним дополнительных услуг, то банк обязан был возвратить ему полученные денежные средства пропорционально периоду (объему) оказанных услуг, в связи с чем, не усмотрел оснований для отмены решения финансового уполномоченного.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных собранными по делу доказательствами, на правильном применении норм материального права и мотивированы судом.

Согласно части 10 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В соответствии с частью 2.4 указанного закона договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Договор страхования обеспечивает исполнение обязательств заемщика Горяйнова И.А. перед кредитором по кредитному договору № от 18 июня 2022 года, поскольку в зависимости от заключения заемщиком договора личного страхования кредитором предлагаются различные условия договора потребительского кредита, а именно в части процентной ставки (пункт 4 индивидуальных условий).

Поскольку услуга страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в рамках программы страхования «Защита заемщика» была предоставлена в обеспечение обязательства по указанному кредитному договору, выводы финансового уполномоченного о наличии оснований для взыскания платы за страхования за вычетом части пропорционально периоду действия договора страхования, в связи с полным досрочным исполнением заемщиком обязательств по договору, являются верными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно истолковал условия договора, а также о том, что на момент обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц, договор об оказании услуг был полностью исполнен как со стороны банка, так и со стороны клиента, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с правилами статьей 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу судебного акта.

Банк не доказал фактически понесенные расходы и эквивалентность этих расходов фактически оказанных банком услуг, учитывая соответствие объема единовременно оказанных банком услуг по сбору обработке информации и их стоимости по сравнению со стоимостью услуг страхования за весь период действия кредитного договора.

Договор страхования имеет акцессорный характер по отношению к кредитному договору и при прекращении страхового риска оплата комиссии за распространение на заемщика условий страхования становится экономически бессмысленной для заемщика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения.

Они по существу повторяют правовую позицию банка, были предметом судебного разбирательства и им дана правильная оценка при разрешении указанного спора.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 октября 2023 года.