Решение по делу № 2-581/2024 от 25.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2024 года Отрадненский городской суд Самарской области в составе

председательствующего Гончаровой И.Ю.,

при секретаре Бурхановой И.С.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-581/2024 по исковому заявлению «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» МО г. Новый Уренгой к Ефремовой Ольге Игоревне, Ефремову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки,

УСТАНОВИЛ:

«Муниципальное унитарное предприятие автомобильного транспорта» МО г. Новый Уренгой обратилось в суд с иском к Ефремовой О.И., Ефремову Д.В. о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ГИБДД ОМВД России по <адрес> согласно протоколу <адрес> было задержано находившееся под управлением Ефремовой Ольги Игоревны транспортное средство <данные изъяты>, и посредством эвакуатора помещено на специализированную стоянку Муниципального унитарного предприятия Автомобильного транспорта муниципального образования <адрес> (далее - МУПАТ) для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Между МУПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской ФИО1 по городу Новому Уренгою был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их храпения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств па территории муниципального образования <адрес>.

Предметом настоящего договора являлось установление порядка взаимоотношения Сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, храпению их на специализированной стоянке и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации, с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом Ямало-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и храпения задержанных транспортных средств па территории па территории <адрес>».

Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (па специализированную стоянку), и храпения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Транспортное средство <данные изъяты> было перемещено с помощью эвакуатора и хранилось на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Восточная промзона, с 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство было возвращено его собственнику - ФИО2.

В адрес виновного лица Ефремовой О.И., указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, была направлена претензия МУПАТ от ДД.ММ.ГГГГ 179/21 о необходимости оплаты задолженности за услуги перемещения и хранения неуказанного транспортного (средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа удовлетворения.

Вместе с тем, отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании положений КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Владельцем транспортного средства Лада Калина с государственным регистрационным знаком К 116 НУ 763 согласно карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является Ефремов Дмитрий Владимирович. В адрес Ефремова Д.В. была направлена претензия МУПАТ от 06.03.2024 № 362/21 о необходимости оплаты задолженности за услуги перемещения и храпения транспортного средства на специализированной стоянке за период с 22.11.2023 по 31.12.2023. Однако претензия оставлена Ефремовым Д.В. без ответа и Удовлетворения.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от 21.12.2022 № 830-т «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории <адрес>», приказом МУПАТ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках па территории <адрес>, в соответствии с которым размер платы за перемещение и храпение задержанных транспортных средств па специализированных стоянках на территории <адрес> составляет:

1)    хранение - 373,36 руб./час за одно транспортное средство категории «М1 массой до 3,5 тонн»;

2)    перемещение на момент помещения транспортного средства на специализированную стоянку МУПАТ - 672,72 руб./км.

Таким образом, расчет стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

- за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку посредством эвакуатора расчет произведен путем умножения расстояния до специализированной стоянки (6 км) на базовый тариф (672,72 руб.):

6 км х 672,72 руб./км (тариф) = 4 036,32 руб.;

- за храпение транспортного средства па специализированной стоянке расчет произведен путем умножения времени стоянки транспортного средства (959 часов) па базовый тариф (373,36 руб.): 959 ч х 373,36 руб./час (тариф) = 358 052,24 руб.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ефремовой О.И.. Ефремова Д.В. составляет 362 088 (триста шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Разрешить вопрос во внесудебном порядке не представилось возможным, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением, в котором просит суд:

1.    Взыскать солидарно с Ефремовой Ольги Игоревны, Ефремова Дмитрия Владимировича оплату за услуги перемещения и хранения па специализированной стоянке транспортного средства Лада Калина с государственным регистрационнымзлаком № К 116 НУ 763 в размере 362 088 (триста шестьдесят две тысячи восемьдесят «восемь) рублей 56 копеек.

2.    Взыскать солидарно с Ефремовой Ольги Игоревны, Ефремова Дмитрия Владимировича государственную пошлину в размере 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 88 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно заявлениям, имеющимся в материалах дела представитель истца просит суд рассмотреть дело в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик Ефремова О.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не оспаривала обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. При этом возражала против удовлетворения исковых требований. Показала, что о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ей известно не было.

Ответчик Ефремов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании показал, что его супруга была задержана за управление автомобилем, принадлежащем ему на праве собственности в состоянии алкогольного опьянения. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Лично он автомобиль со специализированной стоянки не забирал. Он продал автомобиль лицу, которое должно было оплатить расходы специализированной стоянки в связи с помещением на неё его автомобиля. Более он с покупателем его автомобиля не в стречался.

Представители третьих лиц О МВД России по г. Новому Уренгою, ГИБДД О МВД России по г. Отрадному, УФМС по г. Отрадному в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Возвращение письма с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» расценивается судом как уклонение ответчика от его получения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено, дело рассмотреть в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке, суд выносит определение.

Изучив материалы дела, учитывая пояснения истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

На основании пункта 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В силу п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В соответствии с частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания (часть 10 статьи 27.13 КоАП РФ).

В силу части 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Согласно ч. 1 ст. 5 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств па специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств па территории <адрес>» оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется лицом, привлеченным к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудником полиции ГИБДД ОМВД России по <адрес> согласно протоколу <адрес> было задержано находившееся под управлением Ефремовой Ольги Игоревны транспортное средство Лада <данные изъяты>, и посредством эвакуатора помещено на специализированную стоянку Муниципального унитарного предприятия Автомобильного транспорта муниципального образования <адрес> (далее - МУПАТ) для последующего платного хранения, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района Новоуренгойского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ефремова О.И. признана виновной за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000,00 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 09 (девять) месяцев.

Между МУПАТ и Отделом Министерства внутренних дел Российской федерации по городу Новому Уренгою был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на обеспечение перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их храпения, оплату расходов на перемещение и хранение, а также возврат задержанных транспортных средств па территории муниципального образования <адрес>.

Предметом данного договора являлось установление порядка взаимоотношения Сторон по передаче и перемещению задержанных транспортных средств, храпению их на специализированной стоянке и возврату задержанных транспортных средств владельцам в соответствии с законодательством Российской Федерации, с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Законом Ямало-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и храпения задержанных транспортных средств па территории па территории <адрес>».

Задержание транспортного средства представляет собой исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов и может осуществляться как путем перемещения транспортного средства при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (па специализированную стоянку), и храпения на специализированной стоянке, так и путем прекращения движения при помощи блокирующих устройств.

Транспортное средство <данные изъяты> было перемещено с помощью эвакуатора и хранилось на специализированной стоянке, расположенной по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, Восточная промзона, с 01 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются актом приема-передачи для помещения транспортного средства на специализированную стоянку № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>)

Согласно акту приема-передачи транспортного средства для возврата со специализированной стоянки от ДД.ММ.ГГГГ № транспортное средство было возвращено его собственнику - ФИО2 (<данные изъяты>).

В адрес виновного лица Ефремовой О.И., указанного в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, была направлена претензия МУПАТ от ДД.ММ.ГГГГ 179/21 о необходимости оплаты задолженности за услуги перемещения и хранения неуказанного транспортного (средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако данная претензия оставлена ответчиком без ответа удовлетворения (<данные изъяты>

Вместе с тем, отношения, связанные с помещением транспортного средства на стоянку и его хранением, возникают на основании положений КоАП РФ, но находятся вне сферы действия административного законодательства.

Владельцем транспортного средства <данные изъяты> карточке учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ является Ефремов Дмитрий Владимирович, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (<данные изъяты>)

В адрес Ефремова Д.В. была направлена претензия МУПАТ от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости оплаты задолженности за услуги перемещения и храпения транспортного средства на специализированной стоянке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако претензия оставлена Ефремовым Д.В. без ответа и Удовлетворения <данные изъяты>).

На основании ч. 2 ст. 5 Закона ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗАО «О порядке Перемещения задержанных транспортных средств па специализированную стоянку, их хранения и возврата, а также оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств на территории <адрес> стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку взимается из расчета за каждый полный километр расстояния от места задержания до места расположения специализированной стоянки.

Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства осуществляется путем наличного либо безналичного расчета.

В соответствии с ч. 4 ст. 5 вышеназванного закона стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства подлежит уплате в сроки и по тарифам, установленным уполномоченным исполнительным органом государственной власти автономного округа в области установления цен (тарифов) и осуществления регионального государственного контроля (надзора) за их Применением в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары и услуги.

Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ №-т «Об определении базового уровня тарифов на перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и их хранение на специализированной стоянке на территории <адрес>», приказом МУПАТ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены размеры платы за перемещении и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках па территории <адрес>, в соответствии с которым размер платы за перемещение и храпение задержанных транспортных средств па специализированных стоянках на территории <адрес> составляет:

1)    хранение - 373,36 руб./час за одно транспортное средство категории «М1 массой до 3,5 тонн»;

2)    перемещение на момент помещения транспортного средства на специализированную стоянку МУПАТ - 672,72 руб./км.

В материалы дела представлен расчет задолженности, который судом проверен, признан арифметически верным.

Расчет стоимости за период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ выглядит следующим образом:

- за перемещение транспортного средства на специализированную стоянку посредством эвакуатора расчет произведен путем умножения расстояния до специализированной стоянки (6 км) на базовый тариф (672,72 руб.): 6 км х 672,72 руб./км (тариф) = 4 036,32 руб.

- за храпение транспортного средства па специализированной стоянке расчет произведен путем умножения времени стоянки транспортного средства (959 часов) па базовый тариф (373,36 руб.): 959 ч х 373,36 руб./час (тариф) = 358 052,24 руб.

Итого, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности Ефремовой О.И.. Ефремова Д.В. составляет 362 088 (триста шестьдесят две тысячи восемьдесят восемь) рублей 56 копеек.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права суд приходит к выводу, что задержание транспортного средства с помещением его на специализированную стоянку в соответствии с частью 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, в целях пресечения указанных нарушений и относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем при истечении срока привлечения лица к административной ответственности, необходимость дальнейшего применения указанной меры отпадает, и хранение осуществляется в связи с тем, что владелец задержанного транспортного средства, представители владельца не обратились для разрешения вопроса о возврате транспортного средства.

Учитывая, заявленный период образования задолженности, то, что к административной ответственности Ефремова О.И. была привлечена ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является Ефремова О.И., с которой в пользу истца подлежит взысканию образовавшаяся задолженность.

Суд критически относится к доводам Ефремовой О.И. о том, что о привлечении её к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ей известно не было. Данные обстоятельства противоречат материалам дела, её ходатайству в адрес суда о её извещении о дате, месте, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении неё.

Суд критически относится к доводам Ефремов Д.В. о том, что лично он автомобиль со специализированной стоянки не забирал. Он продал автомобиль лицу, которое должно было оплатить расходы специализированной стоянки в связи с помещением на неё его автомобиля. Более он с покупателем его автомобиля не встречался. Данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, противоречат его материалам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания с ответчика Ефремовой О.И. государственной пошлины в полном объеме в размере 6820,88 рубль.

Оплата истцом государственной пошлины в данном размере, подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела: № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» МО <адрес> к Ефремовой Ольге Игоревне, Ефремову Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по оплате услуг специализированной стоянки удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Ольги Игоревны, <данные изъяты>) в пользу «Муниципального унитарного предприятия автомобильного транспорта» МО <адрес> (ИНН/КПП 8904006963/890401001) оплату за услуги перемещения и хранения па специализированной стоянке транспортного средства <данные изъяты> в размере 362 088 (триста шестьдесят две тысячи восемьдесят «восемь) рублей 56 копеек, государственную пошлину в размере 6 820 (шесть тысяч восемьсот двадцать) рублей 88 копеек.

В остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Гончарова

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ