Решение по делу № 33-4095/2019 от 13.05.2019

    Дело № 33-4095/2019

        РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

        Хабаровский краевой суд

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

    Председательствующего: Гвоздева М.В.,

    судей: Флюг Т.В., Моргунова Ю.В.,

    при секретаре Ермоленковой Ю.А.,

    рассмотрев 31 мая 2019 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девясилова В. П. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств,

    с апелляционной жалобой «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2019 года,

    заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя «АТБ» ПАО Калининой С.Ю., судебная коллегия,

    УСТАНОВИЛА:

Девясилов В.П. обратился в суд с иском к «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 1 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 200 рублей.

    В обоснование доводов иска ссылается на то, что 02.04.2018 года между Девясиловым В.П. и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) был заключён договор купли-продажи № простого векселя серии ФТК № на вексельную сумму 1 400 000 рублей, со сроком предъявления векселя не ранее 03.07.2018 года.

    Стоимость векселя в размере 1400000 рублей была передана им Банку 02.04.2018 года. В тот же день Девясиловым В.П. и сотрудником Банка были подписаны акт приёма-передачи векселя к договору купли-продажи и акт приёма-передачи к договору хранения.

    По истечении срока договора Девясилов В.П. обратился в «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) с целью получения вексельной суммы. Однако в выплате денежных средств ей было отказано по причине того, что на счёте векселедателя ООО «Финансово-торговая компания» отсутствуют необходимые для этого денежные средства, а Банк не является обязанным по векселю.

Фактически вексель при заключении сделки купли-продажи Девясилову В.П. не передавался, а подписанные им акт приёма-передачи, договор хранения содержали информацию, не соответствующую действительности. Сделка им была заключена под влиянием существенного заблуждения, поскольку сотрудником Банка ему была предоставлена недостоверная информация, о том, что данная сделка с векселями является банковским вкладом, что по истечении указанного срока денежные средства будут выплачены ему Банком, который имеет положительную репутацию, надёжное и стабильное положение. Информация об ООО «Финансово-торговая компания», как о лице, от финансового положения которого зависит возврат переданных им Банку денежных средств, до него не доводилась, как и информация о том, что Банк не будет являться ответственным по данным сделкам.

    Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11.03.2019 года иск удовлетворен.

Судом постановлено признать недействительным договор купли продажи простых векселей № от 02 апреля 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Девясиловым В. П. и применить последствия недействительности сделки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Девясилова В. П. денежные средства в размере 1400000 рублей (Один миллион четыреста тысяч рублей) и государственную пошлину уплаченную им при подаче иска в суд в размере 15200 рублей (Пятнадцать тысяч двести рублей).

    В апелляционной жалобе «АТБ» (ПАО) просит решения суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

    В доводах жалобы ставит под сомнение законность и обоснованность выводов суда первой инстанции относительно установленных по делу фактических обстоятельствах и оценке, данной судом первой инстанции представленным сторонами доказательствам.

    В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель «АТБ» (ПАО) Калинина С.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым встречный иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении первоначального иска отказать.

    Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.

    На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

        Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения не находит.

Из материалов дела следует, что 2.04.2018 между Девясиловым В.П. и «АТБ» (ПАО) заключен договор купли-продажи простых векселей №

По условиям договора продавец (ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») обязуется передать в собственность покупателю (Девясилову В.П.) простой вексель серии ФТК, №, векселедатель ООО «ФТК», составленный 02.04.2018 года, стоимостью 1 400 000 руб., вексельная сумма – 1 431 758,90 руб., срок платежа – по предъявлении, но не ранее 3.07.2018 года. Покупатель обязуется оплатить стоимость векселя в дату 2.04.2018 года переводом денежных средств на счет продавца. Продавец обязуется передать, а покупатель принять вексель в ту же дату по акту приема-передачи, после поступления денежных средств на счет продавца. Договором предусмотрена обязанность продавца ознакомить покупателя с Декларацией о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.1, 1.3, 2.1-2.5 договора).

В день подписания договора купли-продажи простых векселей со счета Девясилова В.П. в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (город Благовещенск) на счет ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (филиал в городе Москве) были перечислены 1 400 000 руб. в целях оплаты операции с векселями по указанному договору, что подтверждается копией платежного поручения № (л.д. 71).

02.04.2018 года в городе Комсомольске-на-Амуре между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Девясиловым В.П. был подписан акт приема-передачи одного векселя датой составления 02.04.2018 года, серии ФТК, №, векселедатель ООО «ФТК».

Кроме того, 02.04.2018 года в городе Москве (согласно тексту договора) между Девясиловым В.П. и ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен договор хранения №Х, по которому банк принял от Девясилова В.П. на хранение вексель датой составления 02.04.2018 года, серии ФТК, №, векселедатель ООО «ФТК». К договору был составлен соответствующий акт приема-передачи векселя в городе Москве (л.д.13). Договор хранения носит безвозмездный характер; срок хранения – по 3.08.2018 года (пункты 5.1, 5.3 договора) (л.д. 12-13).

Согласно содержанию простого векселя серии ФТК, №, на сумму 1 431 758,90 руб., вексель был составлен в городе Москве 02.04.2018 года. По векселю ООО «Финансово-торговая компания», расположенное в городе Москве по <адрес>, строение 5, офис 614, обязуется уплатить по этому векселю указанную сумму денежных средств непосредственно предприятию ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» или по его приказу любому другому лицу. На обратной стороне векселя имеется передаточная надпись, удостоверенная подписью и печатью индоссанта: «Платить приказу Девясилова В. П.» (л.д. 55).

3.07.2018 Девясилов В.П. обратился в «АТБ» (ПАО) с заявлением о погашении векселя (л.д. 14). 22.06.2018 года Бондарева Л.К. обратилась в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с заявлением на погашение векселя серии ФТК, №, векселедатель ООО «ФТК» (л.д. 37).

4.07.2018 года банк вручил Девясилову В.П. уведомление о невозможности производства выплаты по векселю в связи с тем, что лицо, обязанное по векселю (плательщик) – векселедатель ООО «Финансово-торговая компания», не перечислило денежные средства в банк для оплаты векселя (л.д. 14).

Согласно разъяснениям, данным судам в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей», при рассмотрении споров, связанных с обращением векселей, необходимо иметь в виду, что вексельные сделки (в частности, по выдаче, акцепту, индоссированию, авалированию векселя, его акцепту в порядке посредничества и оплате векселя) регулируются нормами специального вексельного законодательства.

К таковому относятся Федеральный закон от 11 марта 1997 года № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» и Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», применяемое в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, вытекающими из ее участия в Конвенции, устанавливающей Единообразный закон о переводном и простом векселе, и Конвенции, имеющей целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях (Женева, 7 июня 1930 года).

Вместе с тем данные сделки регулируются также и общими нормами гражданского законодательства о сделках и обязательствах (статьи 153 -181, 307-419 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из этого, в случаях отсутствия специальных норм в вексельном законодательстве судам следует применять общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации к вексельным сделкам с учетом их особенностей.

Пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ценными бумагами являются документы, соответствующие установленным законом требованиям и удостоверяющие обязательственные и иные права, осуществление или передача которых возможны только при предъявлении таких документов (документарные ценные бумаги).

Из содержания пункта 2 статьи 142, пунктов 1, 3 статьи 143 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Федерального закона № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» следует, что вексель является документарной ценной бумагой, относящейся виду ордерных ценных бумаг – по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

Согласно пункту 1 статьи 143.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательные реквизиты, требования к форме документарной ценной бумаги и другие требования к документарной ценной бумаге определяются законом или в установленном им порядке.

Требования к содержанию простого векселя утверждены статьей 75 Постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР от 7 августа 1937 г года № 104/1341 «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе», согласно которому простой вексель содержит наименование «вексель», включенное в самый текст и выраженное на том языке, на котором этот документ составлен; 2) простое и ничем не обусловленное обещание уплатить определенную сумму; 3) указание срока платежа; 4) указание места, в котором должен быть совершен платеж; 5) наименование того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен; 6) указание даты и места составления векселя; 7) подпись того, кто выдает документ (векселедателя).

Пунктом 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права, удостоверенные ордерной ценной бумагой, передаются приобретателю путем ее вручения с совершением на ней передаточной надписи - индоссамента. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или законом, к передаче ордерных ценных бумаг применяются установленные законом о переводном и простом векселе правила о передаче векселя.

Лицо, передавшее документарную ценную бумагу, несет ответственность за недействительность прав, удостоверенных ценной бумагой, если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 147 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года, в тех случаях, когда одна из сторон обязуется передать вексель, а другая сторона обязуется уплатить за него определенную денежную сумму (цену), к отношениям сторон применяются нормы о купле-продаже, если законом не установлены специальные правила (пункт 2 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении споров необходимо иметь в виду, что обязанности продавца по передаче векселя как товара могут считаться выполненными в момент совершения им действий по надлежащей передаче векселя покупателю с оформленным индоссаментом, переносящим права, вытекающие из векселя, на покупателя или указанное им лицо (пункт 3 статьи 146 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иной порядок передачи не вытекает из условий соглашения сторон и не определяется характером вексельного обязательства.

Как следует из абз. 4 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года, сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 Кодекса).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Перечисленные документы с учетом иных представленных в материалах гражданского дела доказательств позволили суду первой инстанции сделать выводы о том, что при заключении и исполнении договора купли-продажи простых векселей № ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» фактически не передавал покупателю Девясилову В.П. простой вексель, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» фактически не являлся векселедержателем, не мог являться индоссантом и передать права по ценной бумаге по причине фактического её отсутствия, а также отсутствия обязательств со стороны ООО «ФТК».

Материалы дела подтверждают, что реальная передача составленного в городе Москве векселя его покупателю, проживающему в городе Комсомольске-на-Амуре так и не произведена до настоящего времени.

Договор хранения векселя № от 02.04.2018 года в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации является мнимой сделкой, то есть сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, поскольку был заключен с целью прикрытия обстоятельств неисполнения продавцом векселя обязанности по передаче ценной бумаги ее покупателю. Поэтому такая сделка является ничтожной и не порождает правовые последствия с момента ее заключения, о чем обоснованно указано в решении районного суда.

Кроме того, из материалов дела также следует, что 25 апреля 2016 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Финансово-торговая компания» было подписано Соглашение о взаимодействии по реализации векселей.

По условиям соглашения банк осуществляет поиск потенциальных покупателей на векселя ООО «ФТК» и принимает участие в первичном размещении векселей путем продажи векселей, выпущенных ООО «ФТК», и приобретенных у нее, третьим лицам. Также банк оказывает услуги по домициляции (выполнение обязанностей плательщика по векселю) векселей, выпущенных компанией, и реализуемых банком на условиях, установленных соглашением (пункты 1.2, 1.3).

Соглашением предусмотрено, что банк является первым векселедержателем векселей ООО «ФТК» (пункт 2.2).

Обязанности домицилиата банк осуществляет по поручению компании ООО «ФТК», от её имени и за её счет при наступлении срока платежа оплачивает предъявленный вексель, для чего ООО «ФТК» обязуется заблаговременно предоставить банку сумму в размере платежа по векселям (пункты 2.4, 2.10, 2.11, 2.12, 4.2 соглашения).

Данным соглашением от 25 апреля 2016 года не урегулированы отношения сторон о порядке и условиях приобретения векселей банком у компании (на возмездной или безвозмездной основе), а также о распределении доходов каждой из сторон от исполнения обязательств по соглашению.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2018 года (дело № А40-129857/18-172-985) подтверждается, что ООО «ФТК» является должником ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» на общую сумму 1 648 758 032 руб. 26 копеек по договору кредитной линии № от 19 мая 2014 года. В арбитражном суде рассматривается иск ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ООО «ФТК» о взыскании указанной суммы задолженности.

В нарушение условий договора о кредитной линии, ООО «ФТК» перестало предоставлять ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» бухгалтерские балансы и другую отчетность, которая на 31 декабря 2017 года содержала сведения о наличии у общества краткосрочных обязательств в размере 5 467 863 000 руб., исполнение которых не обеспечено дорогостоящим имуществом либо иными активами.

С учетом данных обстоятельств применительно к настоящему гражданскому делу судебная коллегия приходит к выводу о том, что заключая 02.04.2018 года с Девясиловым В.П. договор купли-продажи простых векселей, ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» располагал сведениями о неплатежеспособности векселедателя ООО «ФТК».

Не смотря на это обстоятельство, продажа векселя была произведена гражданину с получением от него стоимости векселя и зачислением оплаты по договору на счет продавца.

Совершая продажу не обеспеченного оплатой векселя, банк не только скрыл от покупателя указанные обстоятельства, не разъяснил Декларацию о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющуюся неотъемлемой частью договора, но и скрыл содержание самой ценной бумаги, в которой имелось указание на организацию, обязанную уплатить по векселю при его предъявлении к оплате, отличную от продавца – ООО «ФТК». Для чего банк не передал покупателю вексель, а неисполнение обязанности по передаче ценной бумаги обосновал заключением мнимого договора ее хранения.

В целях организации данной сделки ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предлагал к продаже простые векселя вкладчикам банка – физическим лицам, заверяя их в том, что такая сделка является наиболее выгодной разновидностью вклада, тем самым формируя у покупателя векселя ложные представления о должнике, гарантирующем возврат денежных средств и выплату дохода от их размещения.

Кроме того судебная коллегия учитывает умышленное недобросовестное поведение компании ООО «ФТК», выдавшей ничем не обеспеченный вексель и передавшей его ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» для реализации и получения совместно с банком дохода от его продажи.

Данные обстоятельства в силу положений статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно послужили основанием для признания судом первой инстанции недействительной сделки, совершенной между Девясиловым В.П. «АТБ» (ПАО) под влиянием существенного заблуждения, поскольку истцу вексель на дату заключения договора купли-продажи, Банком не был передан.

Судебная коллегия полагает, что представленные в деле доказательства достоверно подтверждают совершение ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ФТК» умышленных действий, направленных на выпуск и продажу Девясилову В.П. простого векселя, не обеспеченного возможностью производства по нему выплаты.

В этой связи судебная коллегия находит законными и обоснованными выводы районного суда о недействительности сделок, совершенных в указанных целях, и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу истца денежных средств, полученных по договору купли-продажи простых векселей.

    По вышеизложенным основаниям, иные доводы жалобы, которые сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.

    Судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

    Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

    Решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 марта 2019 года по гражданскому делу по иску Девясилова В. П. к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств оставить без изменения, апелляционную жалобу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) без удовлетворения.

        Председательствующий                                                                 Гвоздев М.В.

    Судьи                                                                                                    Флюг Т.В.

                      Моргунов Ю.В.