Решение по делу № 33-3478/2018 от 25.01.2018

Судья Курганова Н.В. Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьиХрипунова М.И.,

судей Гусевой Е.В. и Медзельца Д.В.,

при секретареЯлышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании31 января2018 года частную жалобу Сафроновой Т. Г. на определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от 10 июля 2017 года по заявлению Воскресенской Н. В. об обеспечении иска,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Хрипунова М.И.,

установила:

В производстве Пушкинского городского суда <данные изъяты> имеется гражданское дело по иску Воскресенской Н.В. к Сафроновой Т.Г. о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара в <данные изъяты>.

Определением судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> удовлетворено заявление Воскресенской Н.В. об обеспечении иска и в порядке мер по обеспечению иска Сафроновой Т.Г. и Борискиной Н.Д. запрещено производить снос и строительство в <данные изъяты>.

Не соглашаясь с вышеуказанным определением, Сафронова Т.Г. обжалует его в апелляционном порядке, и просит отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленные материалы в пределах этих доводов, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда находит обжалуемое определение подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 139, п.п. 2 и 3 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию. Однако, принятая судом мера не соответствует указанному принципу соразмерности заявленному истицей требованию. Кроме того, принятой мерой по обеспечению иска по существу удовлетворено одно из исковых требований Воскресенской Н.В.

Как усматривается из материалов дела, истицей предъявлен иск о возмещении ущерба в связи с имевшим место пожаром в <данные изъяты>. Принятая судом мера никоим образом не связана с данным требованием и принятие этой меры никоим образом не влияет на рассмотрение предъявленного Воскресенской Н.В. иска.

Запрещение же ответчице производить снос и строительство в <данные изъяты> по существу является разрешением одного из заявленных истицей требований и не может быть расценено как мера по обеспечению иска.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о принятии мер по обеспечению иска отменить.

Вопрос разрешить по существу.

Заявление Воскресенской Н. В. об обеспечении иска о возмещении ущерба в виде запрета ответчику и иным лицам производить определенные действия оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи