Решение по делу № 2-709/2024 от 26.06.2024

11RS0016-01-2023-001750-46

дело № 2-709/2024

Сыктывдинского районного суда Республики Коми

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Рачковской Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Карманове А.М.,

рассмотрев 17 сентября 2024 года в с. Выльгорт в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми к Прокофьевой Н. А., Прокофьеву А. И., Бобрышевой Е. А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства,

установил:

администрация МР «Сыктывдинский» РК обратилась в суд с иском к Прокофьевой Н.А., Прокофьеву А.И., Бобрышевой Е.А. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, – с предоставлением другого жилого помещения по адресу: <адрес>, – и снятии с регистрационного учета по месту жительства. В обоснование требований указано, что жилое помещение по адресу: <адрес>, – находится в муниципальной собственности и предоставлено ответчикам по договору социального найма. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиками в течение длительного времени обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, администрация обратилась с настоящими требованиями.

На основании определения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.07.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Расчетный центр».

Представитель истца администрации МР «Сыктывдинский» РК Морокова Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, дополнительно указала, что основанием обращения с настоящим исковым заявлением является, в том числе неиспользование ответчиками жилого помещения, поскольку ответчики не вселяются в квартиру.

Ответчик Прокофьева Н.А. в судебном заседании удовлетворению требований возражала, указав, что умышленного злостного неисполнения обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги со стороны ответчиков не допущено. Взысканная судебным решением задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг оплачена в полном объеме, при этом невнесение платы было вызвано исключительно заблуждением ответчиков относительно необходимости внесения платы за жилое помещение, в которое семья Прокофьевых не может вселиться с 2015 года.

Ответчики Прокофьев А.И. и Бобрышева Е.А., а также третье лицо ООО «Расчетный центр», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы гражданского дела №2-251/2023, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, которому соответствует кадастровый номер №, расположенное по адресу: <адрес>, – является собственностью муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский».

На основании ордера администрации Сыктывдинского района от 27.09.2000 названное жилое помещение предоставлено Прокофьевой Н.А. составом семьи два человека, включая Прокофьева А.И.

В указанном жилом помещении ответчики сохраняют регистрацию по настоящее время, при этом Прокофьева Н.А. зарегистрирована с 14.12.1990, Прокофьев А.И. – с 22.01.1991, Бобрышева Е.А. – с 17.02.2009.

Обращаясь в суд, администрация муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, ссылаясь на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.05.2023 по делу №2-251/2023, которым установлено невнесение ответчиками более шести месяцев без уважительных причин платы за жилое помещение и коммунальные услуги, просила о выселении ответчиков из жилого помещения с предоставлением иного благоустроенного помещения.

Разрешая требования по существу, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-п от 08.06.2010 № 13-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 455-О).

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, по смыслу части 2 статьи 69 настоящего Кодекса.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещением и (или) коммунальные услуги в течение более 6 месяцев.

Согласно положениям статье 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке: с предоставлением других благоустроенных помещений по договорам социального найма; с предоставлением других жилых помещений по договора социального найма; без предоставления других жилых помещений.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие (ч. 1 ст. 90 ЖК Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Таким образом, предусмотренным ст. 90 Жилищного кодекса Российской Федерации основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Действительно, вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.05.2023 по делу №2-251/2023 исковые требования ООО «Расчетный центр» к Прокофьевой Н.А., Прокофьеву А.И., Бобрышевой Е.А. удовлетворены частично, с Прокофьевой Н.А., Прокофьева А.И., Бобрышевой Е.А. солидарно в пользу ООО «Расчетный центр» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 751 руб., пени в размере 8 485,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 540,59 руб.

При этом из судебного акта следует, что ООО «Расчетный центр» обратилось в суд с иском к Прокофьевой Н.А., Прокофьеву А.И., Бобрышевой (Прокофьевой) Е.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 100 042,93 руб. за период с января 2013 года по сентябрь 2022 года, пени в размере 69 855,45 руб. за период с марта 2019 года по сентябрь 2022 года.

С учетом уточнения исковых требований, ООО «Расчетный центр» просило взыскать с ответчиков солидарно за период с 01.12.2019 по 31.10.2022 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 36 751 руб., пени в размере 12 559,13 руб.

На день рассмотрения настоящего спора, решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 31.05.2023 исполнено в полном объеме, что представителем истца не оспаривалось.

Согласно представленной ответчиком Прокофьевой Н.А. справке ООО «Расчетный центр» от 01.07.2024, задолженность по лицевому счету квартиры <адрес> отсутствует.

В судебном заседании при рассмотрении дела №2-251/2023 и в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора, Прокофьева Н.А. в обоснование возражений указывала, что невнесение платы за жилое помещение вызвано многолетними судебными спорами с администрацией муниципального района «Сыктывдинский» по вопросу производства капитального ремонта спорного жилого помещения.

Действительно, решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.02.2015 по делу № 2-5/2015 с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.05.2015 на администрацию муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» возложена обязанность в срок до 01.06.2015 выполнить ремонтные работы в отношении жилого помещения в виде квартиры <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми в объеме работ, описание которых соответствует таблице №3 заключения судебной строительно-технической экспертизы №504/14 от 11.12.2014, являющейся неотъемлемой частью настоящего решения, подготовленной экспертом АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» Зиновиным С.А., подключить жилое помещение к централизованной системе газоснабжения, а также на время выполнения ремонтных работ в отношении жилого помещения в виде квартиры <адрес> Сыктывдинского района Республики Коми предоставить Прокофьевой Н.А. для проживания жилое помещение, расположенное в с.Выльгорт Сыктывдинского района.

На основании выданного в рамках указанного дела исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Сыктывдинскому району 22.06.2015 возбуждено исполнительное производство № №-ИП (в настоящее время №№-ИП), которое до настоящего времени не окончено.

Однако, указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения ответчиков от платы за содержание жилья и коммунальных услуг на общедомовые нужды.

Между тем, суд отмечает, что расторжение договора социального найма жилого помещения является крайней мерой воздействия на нанимателя и проживающих с ним лиц, допустивших образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанная мера применяется в случае, когда усматривается стойкое уклонение данных лиц от исполнения возложенных на них обязанностей по договору социального найма в отсутствие для этого каких-либо уважительных причин.

Разрешая настоящий спор и приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ст. 67, 83, 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходит из того, что в материалы дела не представлены доказательства неисполнения ответчиками обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг без уважительных причин, вызванных их виновным противоправным бездействием, при том, что на день рассмотрения спора задолженность по оплате коммунальных услуг погашена в полном объеме.

Как следует из объяснений представителя администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми, данных в судебном заседании, по существу обращение в суд вызвано желанием органа местного самоуправления осуществить обмен жилого помещения ответчикам ввиду непринятия Прокофьевой Н.А. жилого помещения по причине неисполнения администрацией решения Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 20.02.2015 по делу №2-5/2015, что, в свою очередь влечет для истца убытки.

Однако, указанные обстоятельства, вопреки доводам представителя истца, в силу положений действующего жилищного законодательства не могут являться основанием для расторжения договора социального найма.

Таким образом, в рассматриваемом случае истцом не представлены доказательства, с достоверностью подтверждающие необходимость применения крайней меры в виде выселения ответчиков из спорного жилого помещения и расторжения договора социального найма, в связи с наличием задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики Коми (ИНН 1109005200) к Прокофьевой Н. А. (паспорт №), Прокофьеву А. И. (паспорт №), Бобрышевой Е. А. (паспорт №) о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>, – с предоставлением другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета по месту жительства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 1 октября 2024 года.

Судья Ю.В. Рачковская