Решение по делу № 1-24/2022 от 01.02.2022

УИД: 66RS0049-01-2022-000210-71

Дело № 1-24/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2022 года                                                         г. Реж Свердловская область

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Костенко И.М.,

при секретаре Дьяковой Д.Д.,

с участием государственного обвинителя Режевской городской прокуратуры Драгиной А.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимого Фефелова М.В.,

защитника по назначению суда адвоката Кузиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФЕФЕЛОВА М. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого, под стражей по настоящему делу не содержащегося, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фефелов М.В. совершил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ две кражи, то есть тайных хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Фефелова М.В., находящегося в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Фефелов М.В. умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитил находящийся в комнате квартиры телевизор марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 10 000 рублей, который в последующем сдал в комиссионный магазин, вырученные денежные средства потратил на свои нужды, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    В дневное время ДД.ММ.ГГГГ у Фефелова М.В., находящегося в квартире по адресу <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, Фефелов М.В. умышлено, тайно из корыстных побуждений, похитил находящийся в квартире набор инструментов марки «Форс», стоимостью 7 000 рублей, а также ноутбук марки «DNC», стоимостью 5 500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последующем похищенное сдал в комиссионный магазин, вырученные денежные средства потратил на свои нужды, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения значительный ущерб на общую сумму 12 500 рублей.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым Фефеловым М.В. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Данное ходатайство подсудимый подтвердил в судебном заседании после оглашения обвинительного заключения, заявив, что обвинение ему понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признает полностью. Ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, фактические обстоятельства изложены в обвинительном заключении полно и правильно, ему понятны, с квалификацией своих действий согласен.

Подсудимому разъяснено и осознается им, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, а назначенное наказание не должно превышать двух третей максимального наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи, устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в которых подсудимый согласен, порядок обжалования приговора ему разъяснен. С предъявленным потерпевшей гражданским иском подсудимый согласился.

    Адвокат подсудимого Кузина Т.Н. ходатайство своего подзащитного поддержала. Гражданский иск в части взыскания морального вреда полагала необоснованным, в части материального ущерба указала, что он подлежит возмещению исходя из стоимости похищенного имущества с учетом переданных потерпевшей подсудимому 2 500 рублей, в остальной части является необоснованным.

Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась на рассмотрение дела в особом порядке в судебном заседании. Дополнительно пояснила, что Фефеловым М.В. в счет возмещения материального ущерба ей передано 2 500 рублей. Заявляя гражданский иск, просит взыскать с Фефелова М.В. материальный ущерб в сумме 30 000 рублей, куда входит стоимость похищенного имущества в сумме 22 500 рублей, и 7 500 рублей, состоящие из переданных Фефелову М.В ей денежных средств на различные расходы, связанные с осуществлением последним в ее квартире ремонтных работ. В настоящее время подтвердить документально передачу Фефелову М.В. 7500 рублей не может, ввиду отсутствия банковских документов о переводах. Также просит взыскать с Фефелова М.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Государственный обвинитель Драгина А.В. полагала, что по делу не имеется препятствий для принятия судебного решения в особом порядке. Гражданский иск просила удовлетворить частично, взыскав с осужденного в пользу потерпевшей материальный ущерб в размере 22 500 рублей, взыскать компенсацию морального вреда с учетом требований разумности.

Судом установлено, что предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия для заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судопроизводства, суд не установил препятствий для рассмотрения дела и постановления приговора в отношении Фефелова М.В. в особом порядке.

Принимая во внимание, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения Фефелова М.В. и его вина в инкриминируемых деяниях установлена, суд постановляет обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фефелова М.В.:

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст.60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Также суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ст. ст. 6, 7, 43 УК РФ.

По материалам дела подсудимый Фефелов М.В. характеризуется следующим образом: имеет постоянную регистрацию на территории РФ, проживает по иному адресу, жалоб и замечаний на поведение в быту не имеет, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, холост, детей и иных иждивенцев не имеет, на учетах нарколога и психиатра не состоит, является трудоспособным по состоянию здоровья, принимает меры к трудоустройству, указал об отсутствии у себя хронических заболеваний, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого за каждое преступление, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний органу следствия, в том числе и о месте нахождения имущества после его хищения, явку с повинной;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с предыдущего мета работы и места регистрации, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступными действиями, путем передачи потерпевшей денежных средств в размере 2500 рублей.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств за каждое преступление судом не установлено.

            Учитывая характер общественной опасности впервые совершенных Фефеловым М.В. преступлений, относящихся к категории средней тяжести, степень общественной опасности совершенных им преступлений с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, в том числе сведений об его семейном, материальном положении, поведении в быту, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить Фефелову М.В. наказание в виде обязательных работ за каждое преступление с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, что, по мнению суда, будет справедливым, будет отвечать целям и задачам уголовного законодательства и является достаточным для исправления осужденного. По убеждению суда иные альтернативные меры наказания не будут отвечать целям наказания, закрепленным в ст. 43 УК РФ.

         С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, отсутствуют основания и для применения положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания за каждое преступление суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но не применяет их, поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи.

Психическое здоровье подсудимого у суда сомнений не вызывает, он может нести уголовную ответственность за содеянное.

Разрешая гражданский иск потерпевшей ФИО4 суд считает, что для его правильного рассмотрения необходимо произвести дополнительные расчеты, представить дополнительные доказательства, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает необходимым признать за гражданским истцом ФИО8 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ оформленный на имя Фефелова М.В., в соответствии с абз. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит хранить при уголовном деле.

Оснований для изменения в отношении осужденного меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Защиту Фефелова М.В. в судебном заседании осуществлял в порядке ст. ст. 50, 51 УПК РФ адвокат Кузина Т.Н., которая обратилась с заявлением об оплате своих услуг в сумме 1 725 рублей 00 копеек за один день участия в судебном заседании. Размер вознаграждения адвоката рассчитывается в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…» вместе с «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», согласно п.п. «г» п. 22.1 которого размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет по делам с 2021 года из расчета за один день участия с учетом уральского коэффициента и сложности дела 1 725 рублей 00 копеек. В силу ч. 5 ст. 50, ст. 131, 132 УПК РФ заявление защитника подлежит удовлетворению, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.296-299, 303-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФЕФЕЛОВА М. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов;

    п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Фефелову М. В. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Вещественное доказательство - договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

    Выплатить из средств федерального бюджета Российской Федерации адвокату Свердловской областной коллегии адвокатов Кузиной Т.Н. за осуществление защиты подсудимого Фефелова М.В. вознаграждение в размере 1 725 рублей 00 копеек.

    Управлению Судебного департамента в Свердловской области перечислить указанную сумму на расчетный счет № 40802810516540075708, к/сч 30101810500000000674, БИК 046577674, Уральский банк ПАО Сбербанк России г. Екатеринбург, Адвокат Кузина Т.Н. ИНН 662800087070.

    Освободить Фефелова М.В. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Судья                                                                                                          И.М. Костенко