Решение по делу № 2-419/2015 от 30.12.2014

Дело № 2- 419/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2015 года     г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н., при секретаре Головиной В.Н., с участием истца З,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек,

установил:

З обратился в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя неустановленного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, под управлением К, принадлежащего на праве собственности З, были причинены механические повреждения, а его владелец З понес убытки. Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Бюро оценки Априори». Согласно отчета № Ч-53 от 03.07.2014, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> Согласно отчета № Ч-53 УТС величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Стоимость экспертизы оценки составила <данные изъяты>

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанной страховой компанией заключен договор добровольного страхования КАСКО и выдан страховой полис серия АК № 169728. Период страхования по данному договору определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2014, страховая сумма установлена в размере до <данные изъяты> при риске: «ущерб». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, им были приобщены все необходимые для выплаты документы, однако ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

На основании изложенного З просит взыскать с ООО «СГ «Компаньон» страховое возмещение в размере в размере <данные изъяты>, утрату товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании З исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ООО «СГ «Компаньон» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом в порядке, установленном действующим гражданским процессуальным законодательством, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Заслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст.930 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страхового полиса) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его обратной стороне либо приложены к нему. В последующем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено подписью в договоре.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия прописано законом или иными правовыми актами.

Договор добровольного страхования имущества должен быть заключен в письменной форме (пункт 1 статьи 940 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

Для установления содержания договора страхования следует принимать во внимание содержание заявления страхователя, страхового полиса, а также правила страхования, на основании которых заключен договор.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанной страховой компанией заключен договор добровольного страхования КАСКО и выдан страховой полис серия АК № 169728. Период страхования по данному договору определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2014, страховая сумма установлена в размере до <данные изъяты> при риске: ущерб. Объектом страхования является автотранспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащее на праве собственности истцу.

Согласно договору страховая сумма составляет <данные изъяты>, исходя из которой истец оплатил страховую премию в размере <данные изъяты> Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием неустановленного автомобиля, в результате которого было повреждено транспортное средство «<данные изъяты>», принадлежащего на праве собственности истцу. Факт причинения ущерба автомобилю истца подтверждается представленными суду документами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении неустановленного водителя от 21.05.2015, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 20.05.2014.

Таким образом, суд установил, что имело место, предусмотренное в качестве страхового события, и это не оспаривается сторонами.

Условия, на которых заключался договор страхования, определены в Правилах (Договор комплексного страхования автотранспортных средств), что не противоречит требованиям п.1 ст. 943 ГК РФ. Следовательно, при заключении договора между сторонами были достигнуты существенные условия договора и определены события, которые относятся к страховому случаю.

Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.

Следовательно, истец вправе взыскать страховое возмещение.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем признается совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Истец рассчитывал риск и, исходя из этого, оплатил страховую премию в размере <данные изъяты>

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился в ООО «Бюро оценки Априори». Согласно отчета № Ч-53 от 03.07.2014, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет <данные изъяты> Согласно отчета № Ч-53 УТС величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> Стоимость экспертизы оценки составила <данные изъяты>

Для выплаты страхового возмещения истец обратился в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон», поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и указанной страховой компанией заключен договор добровольного страхования КАСКО и выдан страховой полис серия АК № 169728. Период страхования по данному договору определен сторонами с ДД.ММ.ГГГГ по 04.09.2014, страховая сумма установлена в размере до <данные изъяты> при риске: ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию, им были приобщены все необходимые для выплаты документы, однако ответчиком страховое возмещение до настоящего времени не выплачено.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке отчета. В силу ст.60 ГПК РФ данное доказательство суд признает допустимым доказательством, отчет научно мотивирован и полностью соответствует другим доказательствам. Сам отчет содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведение его в первоначальное состояние.

С ответной стороны ходатайство о назначении независимой экспертизы не заявлено. На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Истцом заявлены требования о взыскании утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В связи с тем, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Данная позиция подтверждается пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан".

Размер утраты товарной стоимости подтверждается отчетом ООО «Бюро оценки Априори» № Ч-53 УТС, согласно которому величина утраты товарной стоимости автомобиля «Форд Соллерс» составляет <данные изъяты>

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика не возмещенной суммы ущерба в размере <данные изъяты> основаны на законе и подлежали удовлетворению в полном объеме, поскольку незаконными бездействиями ответчика истцу был причинен убыток.

Так как требованиями Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение убытка в полном объеме, в том числе стоимости проведения независимой экспертизы, то, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика в истца стоимости проведения независимой экспертизы в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет <данные изъяты>

Суд находит подлежащим удовлетворение также требование истца о возмещении морального вреда, причиненного ответчиком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении ему морального вреда вследствие необоснованного отказа в выплате страхового возмещения и УТС суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда <данные изъяты>. При этом суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в <данные изъяты> суд находит чрезмерной.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы З по проведению по собственной инициативе оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, УТС принадлежащего ему на праве собственности транспортного средства в ООО «Бюро оценки «Априори» составили <данные изъяты>, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными документами. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, действующее законодательство, не содержит в себе обязательного условия, при котором лицо, оказывающее правовую помощь должно являться адвокатом либо индивидуальным предпринимателем, обладать юридическим образованием и т.п.

Истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в счет понесенных им расходов на юридические услуги. В обоснование оплаты услуг истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Страховой защиты и квитанция об оплате гонорара в размере <данные изъяты>. Суд считает с учетом того, что представителем истца была дана устная консультация клиенту, сформирован исковой материал и составлено исковое заявление, в суде взыскивает с ответчика в пользу истца сумму в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу З страховое возмещение в размере <данные изъяты>, сумму утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в доход местного бюджета г. Чебоксары госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининского районный суд г.Чебоксары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 И.Н. Башкирова

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2015 года