Решение от 11.08.2020 по делу № 11-81/2020 от 20.07.2020

Судья Кочетов А.А.     Дело № 11-81/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 августа 2020г. г. Шахты

     Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Каурине С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Орловой Л. В. на решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27 мая 2020г. по иску ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к Орловой Л. В. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

установил:

ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Орловой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за потребляемую энергию, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения, по которому истец поставлял ответчику через присоединенную сеть электрическую энергию по адресу» <адрес>, где ответчик является собственником домовладения с долей в праве – 5/12. Ответчиком не в полном объеме производились оплата потребленной электроэнергии в период с декабря 2018г. по март 2019г. Сумма задолженности ответчика составляет 5057 руб. 56 коп. Кроме того, размер пени составляет 207 руб. 59 коп. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Шахтинского судебного района Ростовской области от 27.05.2020г. исковые требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения к Орловой Л. В. о взыскании задолженности по оплате потребленную электроэнергию удовлетворены полностью. С Орловой Л.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в лице Шахтинского межрайонного отделения взыскана задолженность за потребленную электроэнергию за период с декабря 2018г. по март 2019г. в размере 5057 руб. 56 коп., пеня в размере 207 руб. 59 коп., судебные расходы в размере 400 руб., всего 5665 руб. 15 коп.

Орлова Л.В. обратился суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой указала, что долг за потребляемую энергию был выставлен незаконно, в доме, где находится прибор учета электроэнергии, она не живет. ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» незаконно 06.03.2019г. прекратил поставку электроэнергии.

Просит отменить решение мирового судьи.

Орлова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» Казинский А.Г., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение мирового судьи судебного участка № 1 Шахтинского судебного района РО от 27.05.2020г. оставить в силе.

Выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно п. 2-4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1 и ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При вынесении решения мировой судья руководствовался п.1 ст.539 ГК РФ, п.1 ст.540, п.1 ст.541, ст.544 ГК РФ, ст.210 ГК РФ, ст.153 ЖК РФ, ст.154 ЖК РФ.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Жилищным Кодексом РФ установлено, что расчетный период для оплаты потребляемой электроэнергии составляет один календарный месяц.

Согласно п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество электроэнергии в соответствии с данными учета электроэнергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии со ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям прибора учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребляемых коммунальных услуг, утвержденных органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ответчик является собственником жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., с долей в праве – 5/12, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.04.2019г. (л.д. 9-10). Ответчик на основании вышеуказанных норм должна вносить плату за услуги по электроснабжению ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», пропорционально своей доли в праве собственности.

Орлова Л.В. не производила оплату за электроэнергию. Задолженность с декабря 2018г. по март 2019г. составляет в размере 5057 руб. 56 коп. В связи с наличием задолженности ответчику начислена пеня в размере 207 руб. 59 коп. Расчет является верным, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что она не обязана оплачивать задолженность по электроэнергии в связи с не проживанием в доме, мировым судьей обоснованно отклонен, поскольку бремя содержания имущества и оплата за предоставленные коммунальные услуги возложена на собственника жилого помещения в силу требований закона.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная инстанция считает, что решение мирового судьи о взыскании с Орловой Л.В. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженности за потребленную электроэнергию за период с декабря 2018г. по март 2019г. в размере 5057 руб. 56 коп. и пени в размере 207 руб. 59 коп. является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции, - без удовлетворения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328,329 ГПК РФ, суд

определил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2020░. ░░ ░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░-░░-░░░░» ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░░░