Решение по делу № 1-45/2024 (1-302/2023;) от 28.08.2023

    Дело №1-45/2024(1-302/2023)

    УИД: 54RS0009-01-2023-003109-18

    Поступило в суд 28 августа 2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«23» января 2024 года                                                                  г. Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Советского района

г. Новосибирска в с о с т а в е:

председательствующего судьи                                                       Кургуз Ю.Ю.,

при секретаре                                                                           Стариковой В.Р.,

с участием государственного обвинителя:

помощника прокурора

Советского района г. Новосибирска                                          Кузьминой Я.К.,

подсудимого                                                                                  Трубенко С.С.,

адвоката                                                                                   Нургалеевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению

ТРУБЕНКО Сергея Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

1.)10 августа 2007 года Новосибирским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года) по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 3 года; постановлением Советского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2008 года условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года) общий срок 3 года 1 месяц лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2.)04 декабря 2008 года Советским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Новосибирского районного суда Новосибирской области от 10 августа 2007 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденного 26 мая 2010 года из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 3 дня;

3.)02 сентября 2010 года Советским районным судом г. Новосибирска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ(4 преступления), ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 04 декабря 2008 года (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 4 месяца;

4.)27 октября 2010 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.162, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 02 сентября 2010 года (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года), окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 7 месяцев, освобожденного 31 декабря 2013 года из мест лишения свободы условно-досрочно на 1 год 4 месяца 23 дня;

5.)24 февраля 2015 года Советским районным судом г. Новосибирска (с учетом постановления Барабинского районного суда Новосибирской области от 21 ноября 2017 года) по п.п. «а, г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, ч.2 ст.162, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года, с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ наказания по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2010 года окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца, освобожденного из мест лишения свободы по отбытию наказания 01 марта 2019 года;

6.)19 июня 2020 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

7.)05 августа 2020 года Бердским городским судом Новосибирской области по ч.1 ст.158 УК РФ(4 преступления), ч.1 ст.161 УК РФ(2 преступления), ч.2 ст.314.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 19 июня 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года;

8.)10 ноября 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1 УК РФ(4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 05 августа 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц;

9.)14 декабря 2020 года Первомайским районным судом г. Новосибирска по ст.158.1, ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 10 ноября 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца;

10.)29 декабря 2020 года Советским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ(4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Первомайского районного суда г. Новосибирска от 14 декабря 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

11.)08 февраля 2021 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Новосибирска от 29 декабря 2020 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, освобожденного 22 февраля 2022 года из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 1 год 2 месяца 2 дня, под стражей по настоящему делу не содержащегося, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158,

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Трубенко С.С. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевшая №1

Он же с банковского счета потерпевшей тайно похитил имущество Потерпевшая №1, причинив ей значительный материальный ущерб.

Преступления совершены им в Советском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

1.)16 июня 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 44 минут Трубенко С.С. находился в помещении магазина <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>), расположенного по адресу: <адрес>, где на кассовой зоне №2 обнаружил оставленный ранее ему незнакомой Потерпевшая №1 мобильный телефон – смартфон XIAOMI REDMI 5 («Сяоми Редми 5»), находившийся в чехле с сим-картой. В этот момент у Трубенко С.С., находившегося в тот же день в то же время в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого ценного имущества, а именно: мобильного телефона – смартфона «Сяоми Редми 5» IMEI: № IMEI: №, в чехле, с сим-картой, принадлежащих ранее незнакомой ему Потерпевшая №1, с причинением материального ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего 16 июня 2023 года в 11 часов 44 минуты Трубенко С.С., находясь в кассовой зоне №2, расположенной в магазине <данные изъяты> (ООО <данные изъяты>), по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 поблизости нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевшая №1 похищенного имущества вызовет ухудшение её материального положения, разумно предполагая о возможности возвращения собственника за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества законному владельцу, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ранее ему незнакомой Потерпевшая №1, а именно мобильный телефон – смартфон марки «Сяоми Редми 5» стоимостью 6000 рублей, чехол для мобильного телефона, материальной ценности не представляющий, сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мобильные ТелеСистемы»(ПАО «МТС») с абонентским номером №, материальной ценности не представляющую, чем причинил последней материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

С похищенным имуществом Трубенко С.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

2.)16 июня 2023 года в период времени с 11 часов 44 минут до 11 часов 51 минуты, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, Трубенко С.С., находясь на улице <адрес>, точное место в ходе судебного заседания не установлено, имея при себе мобильный телефон – смартфон «Сяоми Редми 5» IMEI: №, IMEI: №, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевшая №1, который он ранее похитил в тот же день в магазине <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевшая №1 поблизости нет, и за его действиями никто не наблюдает, осмотрел содержащуюся в указанном мобильном телефоне информацию и обнаружил, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», предоставляемая ПАО «Сбербанк», с помощью которой можно удаленно распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковском счете №, открытом на имя Потерпевшая №1 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, к которому выпущена банковская карта №.

В этот момент у Трубенко С.С., находящегося в тот же день в то же время в том же месте, предполагавшего, что на указанном банковском счете находятся денежные средства, из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета, открытого на имя последней, путем их безналичного перевода на подконтрольные ему банковские счета посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой банком ПАО «Сбербанк».

После чего 16 июня 2023 года в период времени с 11 часов 51 минуты по 11 часов 52 минуты, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Трубенко С.С., находясь на улице <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевшая №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя мобильный телефон Потерпевшая №1, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета, открытого на имя последней, на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя его знакомой Свидетель №2, неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым Трубенко С.С. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего 16 июня 2023 года в период времени с 12 часов 03 минуты по 12 часов 04 минуты, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Трубенко С.С., находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевшая №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя мобильный телефон Потерпевшая №1, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 10 000 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета, открытого на имя последней, на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя его знакомой Свидетель №3, неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым Трубенко С.С. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего 16 июня 2023 года в период времени с 12 часов 04 минуты по 12 часов 05 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Трубенко С.С., находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевшая №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя мобильный телефон Потерпевшая №1, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 4000 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета, открытого на имя последней, на банковский счет № банковской карты №, открытый в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя его знакомой Свидетель №3, неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым Трубенко С.С. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

После чего 16 июня 2023 года в период времени с 12 часов 06 минут по 12 часов 07 минут, точное время в ходе судебного заседания не установлено, Трубенко С.С., находясь в том же месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевшая №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение её материального положения, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, используя мобильный телефон Потерпевшая №1, путем ввода заданного набора команд и их направления на сервисный номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», предоставляемой ПАО «Сбербанк», произвел операцию по переводу денежных средств в сумме 400 рублей, принадлежащих Потерпевшая №1, с банковского счета, открытого на имя последней, на банковский счет №, банковской карты №, открытого в отделении банка ПАО «Сбербанк» на имя его знакомой Свидетель №3, неосведомленной о его преступных намерениях, тем самым Трубенко С.С. тайно похитил с банковского счета денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, причинив тем самым последней материальный ущерб на указанную сумму.

Таким образом, Трубенко С.С., 16 июня 2023 года в период времени с 11 часов 51 минуты по 12 часов 07 минут, более точное время в ходе судебного заседания не установлено, находясь на улице с <адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с банковского счета №, открытого на имя Потерпевшая №1, в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитил денежные средства в общей сумме 22 400 рублей, принадлежащие Потерпевшая №1, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенными денежными средствами Трубенко С.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным впоследствии по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Трубенко С.С. виновным себя признал полностью и, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенные судом в порядке ст.276 УПК РФ(том 1 л.д.32-34, том 1 л.д.38-39, том 1 л.д.148-151, том 1 л.д.162-164), согласно которым 16 июня 2023 года около 11 часов 00 минут, точное время уже не помнит, он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Он стоял в очереди на кассе и впереди него стоящая женщина, ранее ему не знакомая, забыла свой мобильный телефон. Он взял данный мобильный телефон, вышел из магазина, чтобы отдать его данной женщине, но когда вышел, то её на улице уже не было, поэтому он решил оставить мобильный телефон себе. При этом он понимал, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, что он похищает данный мобильный телефон. Дойдя до <адрес>, он остановился и начал осматривать похищенный мобильный телефон. Мобильный телефон был марки «Ксиоми 5». При осмотре он зашел во входящие смс-сообщения и увидел сообщение с номера 900. Открыв сообщение, увидел, что там указан текущий баланс банковской карты - 22 400 рублей, по времени это было около 11 часов 50 минут, точное время уже не помнит. В этот момент у него возник преступный умысел на хищение денежных средств в сумме 22 400 рублей. Он знал, что всю сумму одним переводом перевести не получится, поэтому он решил перевести несколькими переводами. Для этого, реализуя намеченное, он, находясь там же, на улице <адрес> с похищенного мобильного телефона написал смс на номер 900 с текстом «перевод, номер телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №2, и сумму 8000 рублей» и отправил смс. Далее написал смс на № с текстом «перевод, номер телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №3 Ф., и сумму 10 000 рублей» и отправил смс, далее написал смс на № с текстом «перевод, номер телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №3, и сумму 4000 рублей», и для перевода оставшейся суммы написал смс на номер 900 с текстом «перевод, номер телефона №, привязанный к банковской карте ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Свидетель №3 Ф., и сумму 400 рублей». Последний перевод он совершил по времени около 12 часов 10 минут. Свидетель №3 Ф. и Свидетель №2 К. это его знакомые. В этот же день, 16 июня 2023 года, около 13 часов 05 минут он взял у Свидетель №3 банковскую карту, эмитированную на её имя, на которую он перевел похищенные денежные средства в общей сумме 14 400 рублей, сходил до банкомата, расположенного по адресу: <адрес>, где снял переведенные денежные средства в сумме 14 000 рублей, оставив 400 рублей на карте, так как был ей должен, после чего данную карту вернул ей назад в тот же день. А переведенные денежные средства в сумме 8000 рублей на банковскую карту Свидетель №2 он попросил в тот же день 16 июня 2023 года перевести ему на его Киви-кошелек №, что она и сделала, во сколько по времени это было, уже не помнит. О том, что денежные средства, которые он переводил Свидетель №2 и Свидетель №3 на их банковские карты, он похитил, они не знали, он им об этом не говорил, а они у него не спрашивали. Денежные средства, похищенные с банковской карты, он потратил на собственные нужды. Вину в хищении сотового телефона и денежных средств путем перевода с банковской карты в общей сумме 22 400 рублей признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела в полном объеме, допросив подсудимого, а также огласив в порядке ст.281 УПК РФ показания неявившихся потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, суд находит вину Трубенко С.С. в совершении вышеуказанных преступлений установленной следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевшая №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.24-26, том 1 л.д.52-54, том 1 л.д.58-60), показала, что в 2018 году в магазине сотовой связи, наименование магазина не помнит, расположен он на <адрес>, она приобрела мобильный телефон марки «Ксиоми 5», имей1: №, имей2: № за 9590 рублей, в данный момент оценивает его в 6000 рублей. В данном телефоне была вставлена сим-карта оператора «МТС» с абонентским номером № на счету было 13 рублей, сим-карту она заблокировала. Телефон был в экокожаном чехле, который она приобрела за 500 рублей 2 месяца назад, материальной ценности не представляет. 16 июня 2023 года примерно в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут она находилась в магазине <данные изъяты> по <адрес>, где осуществляла покупки. Подойдя к кассе, она положила свой вышеуказанный мобильный телефон на кассовой ленте, сняла с плеч рюкзак, забрала продукты и пошла, а телефон также оставила на кассовой ленте. Она вышла из помещения магазина <данные изъяты> на улицу и остановилась на парапете около магазина строительных материалов «<данные изъяты>», расположенного в этом же здании, вновь сняла свой рюкзак с плеч и стала искать свой телефон, но не нашла его, тогда она вернулась в магазин и подошла к кассиру, которая её обслуживала. Она спросила у нее, не видела ли та её телефон, который она оставила на кассе, та ей ответила, что его забрал мужчина минуты 1,5-2 назад. Она у кассира спросила, почему та отдала её телефон, та пояснила, что мужчина позвонил на него, и телефон зазвонил, поэтому она его вернула. Тогда она попросила просмотреть записи с камер видеонаблюдения, где было видно, как мужчина на вид 35 лет, ростом 175-180 см, одетый в желтую футболку и черные шорты, взял с кассовой ленты её сотовый телефон через 1 минуту, как она отошла от кассы, так как кассир махала её телефоном, после чего к ней подошел вышеуказанный молодой человек и взял телефон. Она сразу же решила обратиться в полицию с заявлением о краже её вышеуказанного мобильного телефона. От сотрудников полиции ей стало известно, что её мобильный телефон похитил Трубенко С.С. От действий Трубенко С.С. ей был причинен материальный ущерб в размере 6000 рублей, что является для неё незначительным. Мобильный телефон возвращен ей под сохранную расписку дознавателем.

Кроме того, у неё имелась банковская карта №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>. Также у нее была подключена услуга «Мобильный банк» к её абонентскому номеру №, оператора сотовой связи «МТС», с помощью которой она могла получать информацию обо всех операциях по банковской карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью смс-сервиса. Вышеуказанную банковскую карту она заблокировала 16 июня 2023 года в обеденное время, после 13 часов 00 минут, точно уже не помнит. 26 июня 2023 года она обратилась в Сбербанк, чтобы ей перевыпустили банковскую карту и подключили к ней услугу «Мобильный банк» к её абонентскому номеру №, оператора сотовой связи «МТС», так как на тот момент она уже восстановила сим-карту. При подключении данной услуги она обнаружила, что с её банковской карты с помощью смс-сервиса были переведены 4 транзакциями денежные средства на общую сумму 22 400 рублей, ранее неизвестным ей гражданам. Согласно чекам по операции от 16 июня 2023 года по московскому времени: 16 июня 2023 года 07:52:32(11:52:32 по времени Новосибирской области) Свидетель №2 телефон получателя: № номер карты оканчивается на №, сумма перевода 8000 рублей; 16 июня 2023 года 08:04:08(12:04:08 по времени Новосибирской области) Свидетель №3 телефон получателя: № номер карты оканчивается на №, сумма перевода 10 000 рублей; 16 июня 2023 года 08:05:57(12:05:57 по времени Новосибирской области) Свидетель №3 телефон получателя: №, номер карты оканчивается на №, сумма перевода 4000 рублей; 16 июня 2023 года 08:07:11(12:07:11 по времени Новосибирской области) Свидетель №3 телефон получателя: № номер карты оканчивается на №, сумма перевода 400 рублей. В смс-сообщениях в мобильном телефоне информация о вышеуказанных переводах сохранилась. Распоряжаться денежными средствами, находившимися на её банковской карте, никому не разрешала. В настоящее время Сбербанк ей возместил похищенные с её банковской карты денежные средства в сумме 22 400 рублей, так как у неё имелась страховка. Таким образом, ущерб ей возмещен в полном объеме.

Допрошенный в качестве свидетеля Свидетель №1, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.111-113), показал, что он работает в должности заместителя начальника отдела уголовного розыска отдела полиции №10 «Советский» Управления МВД России по г. Новосибирску. Работая по поручению следователя 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска СУ Управления МВД России по г. Новосибирску по уголовному делу № по факту тайного хищения 16 июня 2023 года мобильного телефона «Ксиоми 5» стоимостью 6000 рублей, принадлежащего Потерпевшая №1, и денежных средств в сумме 22 400 рублей с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевшая №1, сотрудниками ОУР был произведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в результате которых установлен Трубенко С.С., который добровольно и собственноручно, без какого-либо давления на него написал явку с повинной. Кроме того, в ходе проводимых оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, установлена камера видеонаблюдения, которой было зафиксировано, как 16 июня 2023 года в 11 часов 44 минуты по времени Новосибирской области Трубенко С.С. стоит на кассовой зоне, а затем берет правой рукой мобильный телефон «Ксиоми 5», принадлежащий потерпевшей Потерпевшая №1, с полочки на кассовой зоне магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, после чего выходит с данным телефоном из магазина. Вышеуказанная запись с камеры видеонаблюдения от 16 июня 2023 года была скопирована на диск.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №2, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.123-125), показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», пользуется ею с 2019 года. Также у нее подключена услуга «Мобильный банк» к её абонентскому номеру №, оператора сотовой связи «Теле-2», с помощью которого она может получать информацию обо всех операциях по банковской карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью смс-сервиса. В настоящее время данная банковская карта утеряна. Данную банковскую карту она не блокирует и не перевыпускает новую, так как на банковский счет, к которому выпущена данная банковская карта, ей приходят детские пособия. Также у нее на мобильном телефоне установлено приложение «Онлайн-банк», где она может отслеживать все операции по банковской карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции. 16 июня 2023 года на её банковскую карту № были переведены денежные средства в размере 8000 рублей, кто мог перевести ей данные денежные средства, она не помнит. В этот же день в 11:53:30 по времени Новосибирской области она осуществила перевод 8000 рублей на «Киви-Кошелек» в «Онлайн-Банке» по номеру телефона №. Чей это номер, пояснить не может, в её телефонном справочнике данный номер не записан. Ей знаком Трубенко С.С., они знакомы с 2014 года. Отношения у них дружеские. Его номера телефона у неё нет. Мог ли Трубенко С.С. попросить её осуществить данный перевод денежных средств, сказать не может, так как не помнит.

Допрошенная в качестве свидетеля Свидетель №3, чьи показания с согласия сторон были оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ и проверены в судебном заседании(том 1 л.д.130-132), показала, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, выпущенная к банковскому счету №, открытому на её имя в отделении ПАО «Сбербанк», пользуется ею с апреля 2023 года. Также у неё подключена услуга «Мобильный банк» к её абонентскому номеру №, оператора сотовой связи «МТС», с помощью которого она может получать информацию обо всех операциях по банковской карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции с помощью смс-сервиса. Также у нее на мобильном телефоне установлено приложение «Онлайн-банк», где она может отслеживать все операции по банковской карте, а также совершать платежи, переводы и другие операции. Данную банковскую карту она давала 16 июня 2023 года примерно в 13 часов 05 минут своему знакомому Трубенко Сергею, знакома с ним с мая 2023 года, он проживает с её знакомой О. и её дочерью в <адрес>, номер квартиры не помнит. Давала карту ему для того, чтобы он снял с неё денежные средства, которые ей были переведены несколькими транзакциями 16 июня 2023 года на общую сумму 14 400 рублей с банковской карты на имя Потерпевшая №1 Кто такая Потерпевшая №1 и кем является для Трубенко Сергея, ей не известно, с его слов, данные денежные средства были переведены с карты его мамы. В приложении «Онлайн-банк» у неё на мобильном телефоне есть данные о переводах, поступивших 16 июня 2023 года денежных средств на её банковскую карту, а именно: 16 июня 2023 года в 08 часов 03 минуты(12 часов 03 минуты по времени Новосибирской области) отправитель Потерпевшая №1 сумма перевода 10 000 рублей; 16 июня 2023 года в 08 часов 04 минуты(12 часов 04 минут по времени Новосибирской области) отправитель Потерпевшая №1 сумма перевода 4 000 рублей; 16 июня 2023 года в 08 часов 06 минут(12 часов 06 минут по времени Новосибирской области) отправитель Потерпевшая №1 сумма перевода 400 рублей. А также о снятии наличных денежных средств в сумме 14 000 рублей 16 июня 2023 года в 09 часов 13 минут по Московскому времени( в 13 часов 13 минут по времени Новосибирской области). Трубенко Сергей снял не всю переведенную сумму денежных средств, а только 14 000 рублей, так как он был ей должен 400 рублей. После снятия денежных средств в сумме 14 000 рублей Трубенко Сергей вернул ей в тот же день, 16 июня 2023 года, её банковскую карту.

Объективно вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается и другими материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия, в том числе:

-протоколом заявления потерпевшей Потерпевшая №1 в отдел полиции, согласно которому последняя сообщила, что 16 июня 2023 года в период времени с 11 часов 30 минут до 12 часов 30 минут она оставила свой мобильный телефон – смартфон «Сяоми Редми 5» IMEI1: № IMEI2: №, в корпусе золотистого цвета, на кассе в магазине <данные изъяты> <адрес>. В телефоне была установлена сим-карта оператора сотовой связи «МТС» №. Заряд батареи был около 60%, стоял на звуковом режиме, на телефоне установлен цифровой пароль. Приобретала вышеуказанный мобильный телефон в 2018 году за 9590 рублей, в настоящее время оценивает в 6000 рублей, общий ущерб составляет 6000 рублей, что для неё является незначительным материальным ущербом(том 1 л.д.15);

-протоколом заявления потерпевшей Потерпевшая №1 в отдел полиции, согласно которому последняя сообщила, что ранее она обращалась с заявлением в полицию по факту кражи мобильного телефона. Дополняет, что в период времени с 11 часов 50 минут до 11 часов 55 минут 16 июня 2023 года с ее банковской карты банка «Сбербанк» № неизвестным преступником были переведены денежные средства неизвестным ей гражданам на общую сумму 22 400 рублей (4 транзакции: 400 рублей, 8000 рублей, 10 000 рублей, 4000 рублей). Ущерб, причиненный ей, является значительным, так как ее пенсия составляет 13 157 рублей(том 1 л.д.46);

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевшая №1 был осмотрен магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Магазин оснащен тремя кассовыми зонами, расположенными на входе-выходе магазина, потерпевшая указала на кассу, расположенную посередине, как на место, где она оставила свой мобильный телефон, над каждой кассовой зоной имеются камеры видеонаблюдения(том 1 л.д.17-21);

-протоколом личного досмотра Трубенко С.С. от 16 июня 2023 года, согласно которому у него обнаружен и изъят мобильный телефон – смартфон «Сяоми Редми 5» IMEI1: № IMEI2: № в корпусе золотистого цвета(том 1 л.д.27);

-протоколом выемки, согласно которому у потерпевшей Потерпевшая №1 был изъят мобильный телефон – смартфон «Сяоми Редми 5» IMEI1: № IMEI2: №, товарный чек к заказу № от 09 сентября 2018 года(том 1 л.д.72-75);

-протоколом осмотра чеков по операциям по счету дебетовой карты №, выпущенной к банковскому счету №, из мобильного приложения «Сбербанк онлайн», мобильного телефона марки «Сяоми Редми 5» IMEI1: № IMEI2: №, товарного чека к заказу № от 09 сентября 2018 года(том 1 л.д.81-87);

-протоколом выемки, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 изъят CD-R диск с видеозаписями от 16 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>(том 1 л.д.116-117);

-протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № от 16 августа 2023 года о движении денежных средств по номеру карты №(том 1 л.д.95-98);

-протоколом осмотра ответа на запрос ПАО «Сбербанк» № от 16 августа 2023 года об смс-сообщениях по номеру телефона №(том 1 л.д.105-109);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому с участием обвиняемого Трубенко С.С. и защитника Нургалеевой А.Р. осмотрен CD-R диск с видеозаписями от 16 июня 2023 года с камер видеонаблюдения, установленных в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №1 При просмотре видеофайла обвиняемый Трубенко С.С. опознал себя, как мужчину, который взял с полки кассовой зоны мобильный телефон 16 июня 2023 года в 11 часов 44 минуты, а также пояснил, что сведения о принадлежности похищенного им мобильного телефона он не сообщал кассиру, а сам кассир знать не мог(том 1 л.д.119-121).

Из протоколов явок с повинной Трубенко С.С., написанных им собственноручно и добровольно, после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ и права воспользоваться помощью защитника(том 1 л.д.30, том 1 л.д.138-140) следует, что 16 июня 2023 года около 12 часов 00 минут он находился в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где он увидел, как женщина оставила мобильный телефон на кассе, где у него возник умысел оставить его себе, то есть завладеть данным телефоном. Он подошел к кассе, забрал мобильный телефон и вышел на улицу. Сим-карту, которая находилась в вышеуказанном телефоне, он выкинул в кусты, куда точно, не помнит. Обнаружив, что телефон не заблокирован, он с помощью СМС команды (900) перевел с данного телефона, а именно с банковского счета «Сбербанка», привязанного к данному телефону, на имеющиеся у него в пользовании две банковские карты, одна из которых оформлена на имя Свидетель №3, а вторая - на имя Свидетель №2. Впоследствии данные денежные средства с банковских карт он снял, карты выкинул. Денежные средства потратил на собственные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается.

Оценивая вышеизложенные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми, и в своей совокупности достаточными для признания подсудимого Трубенко С.С. виновным в хищении сотового телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая №1, а также в хищении с банковского счета денежных средств Потерпевшая №1 при указанных судом обстоятельствах.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении данных преступлений судом в основу приговора положены признательные показания Трубенко С.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные им на стадии предварительного следствия в присутствии адвоката, достоверность которых он подтвердил в ходе судебного разбирательства, из которых следует, что именно он при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах совершил хищение мобильного телефона, принадлежащего потерпевшей Потерпевшая №1, стоимостью 6000 рублей, а также принадлежащих ей денежных средств в размере 22 400 рублей, находящихся на банковском счете потерпевшей, открытом на ее имя в ПАО «Сбербанк», путем перевода денежных средств через мобильный сервис по номеру телефона «900», чем потерпевшей был причинен значительный материальный ущерб, поскольку изложенные им сведения подтверждаются совокупностью других объективных доказательств по делу, в том числе протоколами явок с повинной подсудимого, написанными им собственноручно и добровольно, в которых он подтвердил обстоятельства совершенных им преступлений, показаниями об этом потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, что также объективно подтверждается протоколами заявлений потерпевшей в отдел полиции, выпиской по банковскому счету банковской карты ПАО «Сбербанк», протоколом осмотра CD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения, протоколами осмотра предметов и другими вышеизложенными доказательствами.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшей Потерпевшая №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 достоверными и правильными, суд отмечает, что никаких личных неприязненных отношений между ними и подсудимым не имеется и причин для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий Трубенко С.С. по первому и второму преступлениям судом установлено, что при завладении имуществом потерпевшей Потерпевшая №1 подсудимый действовал из корыстных побуждений, желая противоправным и безвозмездным путем изъять и обратить в свою пользу имущество потерпевшей и распорядиться им в дальнейшем по своему усмотрению.

Вышеуказанные действия подсудимого по первому преступлению суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку Трубенко С.С. тайно для потерпевшей, незаконно, с целью хищения завладел принадлежащим ей сотовым телефоном стоимостью 6000 рублей, который потерпевшая оставила на кассовой ленте в магазине, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Действия подсудимого по второму преступлению суд квалифицирует как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета потерпевшей, поскольку подсудимый Трубенко С.С., тайно для потерпевшей, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил с банковского счета потерпевшей №, открытого последней в ПАО «Сбербанк», денежные средства в общей сумме 22 400 рублей, причинив той значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

При этом в действиях Трубенко С.С. нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, совершенной с банковского счета потерпевшей, поскольку подсудимый при совершении хищения осознавал, что им с похищаются денежные средства потерпевшей, находящиеся на банковском счете, открытым последней в ПАО «Сбербанк».

Суд считает правильным и обоснованным указанный потерпевшей размер похищенных подсудимым денежных средств, поскольку он установлен совокупностью вышеизложенных объективных доказательств по делу, которые судом признаны достоверными и положены в основу приговора, в том числе показаниями об этом потерпевшей Потерпевшая №1, сомневаться в правдивости которых у суда нет оснований, а также выпиской операций по банковскому счету потерпевшей, из которых следует, что подсудимым с банковского счета № банковской карты, открытой на имя Потерпевшая №1 в ПАО «Сбербанк», похищены денежные средства в сумме 22 400 рублей.

Исходя из размера похищенных подсудимым денежных средств, а также материального положения потерпевшей Потерпевшая №1, которая ежемесячно получает пенсию в размере 13 157 рублей, суд считает, что в результате хищения принадлежащих ей денежных средств в размере 22 400 рублей, подсудимый причинил потерпевшей значительный материальный ущерб, в связи с чем в действиях Трубенко С.С. нашел свое подтверждение указанный квалифицирующий признак.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в тайном хищении имущества потерпевшей Потерпевшая №1, и указанные действия подсудимого Трубенко С.С. суд по первому эпизоду квалифицирует ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение имущества, по второму эпизоду п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину(при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ является особо опасным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступлению, а также наличие несовершеннолетнего ребенка.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, а также учитывая характеристику его личности, суд считает, что исправление Трубенко С.С. возможно только в условиях строгого контроля за его поведением в местах лишения свободы, поскольку только такая мера наказания может обеспечить исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, а также для применения в отношении него положений ст.73, ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, по делу не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, а также личность виновного, суд не находит оснований для изменения в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ категории совершенного Трубенко С.С. преступления.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и характеристики его личности, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно без их применения.

При назначении Трубенко С.С. наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Трубенко С.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию им в исправительной колонии особого режима.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ТРУБЕНКО Сергея Сергеевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании которых назначить ему наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8(восемь) месяцев,

-по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2(два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Трубенко С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 1(один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Трубенко С.С. исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному Трубенко С.С. изменить. Подписку о невыезде из г. Новосибирска Трубенко С.С. отменить. Избрать осужденному Трубенко С.С. меру пресечения в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Новосибирской области.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Трубенко С.С. с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора суда в законную силу, зачесть в срок отбытия Трубенко С.С. наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле в качестве вещественных доказательств: чеки по операциям, товарный чек к заказу №, ответы на запросы №№, №, оптический диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в течение всего срока хранения уголовного дела. Действие сохранной расписки потерпевшей Потерпевшая №1 - отменить.

Настоящий приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным Трубенко С.С., находящимся под стражей, в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Трубенко С.С. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Председательствующий судья           /приговор изменен/                                 Кургуз Ю.Ю.