Дело №а-№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
ДД.ММ.ГГ года
ДД.ММ.ГГ мотивированное решение
Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Милушова М.М., при секретаре Тернаушко Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Троицкого С. В. к Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области о признании незаконным Постановление заместителя Главы Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА, в части согласования переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес> (кадастровый №, общая площадь жилого помещения № кв.м площадь жилого помещения с учетом помещений вспомогательного назначения № кв.м.), расположенное на №ом этаже №ти этажного монолитно-кирпичного дома перевести в нежилое для использования в качестве медицинского центра, при условии присоединения к встроенному – пристроенному нежилому помещению магазина по адресу: <адрес>, городской округ Люберцы, <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>, корпус № (кадастровый №; общая площадь нежилого помещения № кв.м.) путем проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке № этаже, а именно работ по устройству двери эвакуационного выхода (шириной № мм) на месте существующего окна на двором фасаде в осях «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены. Устройству двери эвакуационного выхода на месте существующего окна с частичной закладкой окна в осях «Ж-И» у оси «№»; демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены на участке дверного блока: выполнить новые внутренние перегородки № этажа из блоков,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился с заявлением к административному ответчику, мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
По указанному адресу собственниками нежилого помещения магазина, расположенного на первом и втором этаже многоквартирного дома площадью № кв.м., Караевым А. И., Лемберг А. В., Галиулиной О. А. и арендатором АО «Тандер» проведены незаконные строительные работы по реконструкции фасада многоквартирного дома, а также установлены кондиционеры на земельном участке многоквартирного дома и на фасаде дома.
ДД.ММ.ГГ административный истец узнал, что указанные строительные работы на фасаде многоквартирного дома проведены с разрешения органа местного самоуправления, а именно на основании Постановления заместителя Главы Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА, согласно которому собственники нежилого помещения получили согласование на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (кадастровый №, общая площадь жилого помещения № кв.м площадь жилого помещения с учетом помещений вспомогательного назначения № кв.м.), расположенное на № этаже №-ти этажного монолитно-кирпичного дома перевести в нежилое для использования в качестве медицинского центра, при условии присоединения к встроенному – пристроенному нежилому помещению магазина по адресу: <адрес> (кадастровый №; общая площадь нежилого помещения № кв.м.) путем проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке № этаже, а именно работ по устройству двери эвакуационного выхода (шириной № мм) на месте существующего окна на двором фасаде в осях «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены. Устройству двери эвакуационного выхода на месте существующего окна с частичной закладкой окна в осях «Ж-И» у оси «№»; демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены на участке дверного блока: выполнить новые внутренние перегородки № этажа из блоков.
Указанное Постановление заместителя Главы Администрации городского округа Люберцы Московской области от ДД.ММ.ГГ №-ПА нигде не опубликовано. Административный истец считает, что его права нарушены как собственника помещения.
Административный истец просит признать незаконным Постановление заместителя Главы Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА, в части согласования переустройства и перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес>
Административный истец Троицкий С.В. в судебное заседания явился, поддержал заявленные требования, огласил письменные дополнительные доводы, просил суд удовлетворить административный иск в полном объеме..
Административный ответчик – представитель Администрации муниципального образования городской округ Люберцы Московской области по доверенности Мялов С.Д. в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований, просил суд в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица АО «Тандер» Дружинина Н.В. в судебное заседание явилась, представила суду письменные возражения на административный иск, просила суд в иске отказать.
Представитель заинтересованного лица по доверенности Галиулиной О.А. – Стамоси А.Р., в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований, просила суд в иске отказать.
Заинтересованное лицо Караев А.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Лемберг А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Галиулина О.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения сторон, заинтересованных лиц, исследовав материалы дела, полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Судом установлено, что административный истец является собственником квартиры в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, Октябрьский проспект, <адрес>.
По указанному адресу собственниками нежилого помещения, расположенного на первом и втором этаже многоквартирного дома площадью № кв.м. являются Караев А. И. – № доли, Лемберг А. В. № доли, Галиулина О. А. № доли. По договору дарения от ДД.ММ.ГГ Лемберг А.В. подарил свою долю в праве собственности Лемберг И.А.
Указанное нежилое помещение в части первого этажа используется под магазин, арендатором которого является АО «Тандер по договору аренды от ДД.ММ.ГГ № № и акту приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГ.
В ДД.ММ.ГГ года собственники нежилого помещения провели ряд строительных работ, связанных переустройством и перепланировкой своего нежилого помещения, в том числе с изменением фасада многоквартирного дома в части замены оконных проемов на дверные и установление дополнительного входа.
ДД.ММ.ГГ. административный истец узнал, что указанные строительные работы на фасаде многоквартирного дома проведены с разрешения органа местного самоуправления, а именно на основании Постановления заместителя Главы Администрации городского округа Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА, согласно которому собственники нежилого помещения получили согласование на переустройство и перепланировку жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровый №, общая площадь жилого помещения № кв.м площадь жилого помещения с учетом помещений вспомогательного назначения № кв.м.), расположенное на № этаже № этажного монолитно-кирпичного дома перевести в нежилое для использования в качестве медицинского центра, при условии присоединения к встроенному – пристроенному нежилому помещению магазина по адресу: <адрес> (кадастровый №; общая площадь нежилого помещения № кв.м.) путем проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке № этаже, а именно работ по устройству двери эвакуационного выхода (шириной № мм) на месте существующего окна на двором фасаде в осях «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены. Устройству двери эвакуационного выхода на месте существующего окна с частичной закладкой окна в осях «Ж-И» у оси №»; демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены на участке дверного блока: выполнить новые внутренние перегородки № этажа из блоков.
В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.
По смыслу ч.1 ст.48 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.
Исходя из содержания данной нормы орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. В свою очередь, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций. При этом реализация органами местного самоуправления предоставленных законом полномочий не может ставиться в зависимость исключительно от усмотрения данных органов.
В соответствии с "Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) переоборудование и перепланировка квартир и нежилых помещений в многоквартирных домах допускаются после получения разрешения органов местного самоуправления на основании проектов, разработанных организациями или индивидуальными предпринимателями, имеющими государственную лицензию на проектирование, согласованных и утвержденных в установленном порядке органами местного самоуправления. Проекты на переоборудование и перепланировку квартир и нежилых помещений различных форм собственности должны разрабатываться и согласовываться с соблюдением норм ГК РФ, СНиПов и других действующих нормативных и правовых актов.
Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, виды которых названы в комментируемой статье, могут производиться в эксплуатируемых жилых помещениях независимо от формы собственности на помещения, а также на нежилые помещения в многоквартирных домах и на помещения, в отношении которых в установленном порядке имеется решение органа местного самоуправления о переводе жилого помещения в нежилое или нежилого в жилое. В реконструируемых жилых домах переустройство и перепланировка производятся в соответствии с планом реконструкции (ст.25 ЖК РФ)
Переустройство и перепланировка жилого помещения могут быть произведены собственником этого помещения либо нанимателем, занимающим жилое помещение по договору социального найма, по согласованию с органом местного самоуправления. (ст.26 ЖК РФ).
Постановлением Администрации муниципального образования г.о. Люберцы №-Па от ДД.ММ.ГГ выдано разрешение на перевод жилого помещения по адресу: <адрес>. <адрес> нежилое для использования в качестве медицинского центра, при условии присоединения к встроено-пристроенному нежилому помещению магазина по адресу: <адрес>, путем проведения в установленном порядке работ по переустройству и перепланировке в соответствии с представленным проектом. Из обжалуемого постановления следует, что уполномоченным органом, дано разрешение на проведение работ по переустройству и перепланировке № этаже, а именно работ по устройству двери эвакуационного выхода (шириной № мм) на месте существующего окна на дворовом фасаде в осях «№»: демонтажу существующего оконного проема; демонтажу существующего оконного проема ; демонтажу подоконной части стены. Устройству двери эвакуационного выхода на месте существующего окна с частичной закладкой окна в осях «Ж-И» у оси №»:демонтажу существующего оконного проема; демонтажу подоконной части стены на участке шириной № мм; закладки части существующего оконного проема; установка дверного блока: выполнить новые внутренние перегородки № этажа из блоков.
В судебном заседании установлено, что ответчиком – Администрацией муниципального образования г.о. Люберцы Московской области в пределах своих полномочий в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом городского округа Люберцы, Положением о порядке оформления дано разрешение на перевод жилого помещения в нежилое и проведение последующей перепланировки по адресу: <адрес>.
Кроме того, вступившим в законную силу решением Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Троицкого С.В. части требований о признании незаконными проведения ремонтно-строительных, реконструктивных работ и работ по переустройству перепланировке по расширению оконного проема нежилого помещения под дверной проем и установки двери со стороны Октябрьского проспекта на уровне № этажа; работ по расширению оконного проема нежилого помещения под дверной проем и установки двери со стороны двора с левой части от № подъезда на уровне № этажа; работ по частичному уменьшению дверных проемов путем заделки части дверных проемов пеноблоками с торца многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, повлекших изменение внешнего вида фасада многоквартирного жилого дома, обязании приведения фасада многоквартирного дома в первоначальное положение – отказано.
При таких обстоятельствах, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению. Судом установлено, что разрешение на перепланировку выдано надлежащим уполномоченным органом местного самоуправления Администрацией муниципального образования г.о.Люберцы Московской области и в соответствии с действующим законодательством. На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░ №-░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №.░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░ № ░░░░░ №░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░> (░░░░░░░░░░░ №; ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░.░.) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░ № ░░) ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ «№»: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ «░-░» ░ ░░░ №»; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░