Решение по делу № 1-30/2022 (1-290/2021;) от 08.11.2021

Дело № 1-30/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2022 года                                                                             пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым, в составе:

председательствующего судьи Верескун В.Г.,

при помощнике судьи Бархаеве Р.А.,

с участием:

государственного обвинителя – Штанько А.И.,

    защитника – адвоката Брецко М.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего среднее образование, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: РФ, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом Республики Крым по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 220 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытая часть дополнительного наказания 1 год 4 месяца 20 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, ФИО1 находясь с позволения собственника жилища, ФИО2 в помещении жилого <адрес>, достоверно зная, что расположенный на тумбе в зале вышеуказанного домовладения мобильный телефон марки «Samsung SM – A013F/DS Galaxy CoreA10» в корпусе синего цвета, imei: №, imei: № в силиконовом чехле черного цвета, установленной в нем сим картой мобильного оператора МТС, а так же стеклом 3D и защитным стеклом, принадлежит Потерпевший №1, в связи с отсутствием денежных средств, для удовлетворения личных потребностей, из корыстных побуждений, принял решение совершить тайное хищение имущества Потерпевший №1 с причинением ему значительного материального ущерба, в связи с чем определил указанный мобильный телефон, как объект своего преступного посягательства.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желая их наступления, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь с позволения собственника жилища, ФИО2 в помещении жилого <адрес>, тайно с тумбы, расположенной в зале вышеуказанного домовладения похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: мобильный телефон марки «Samsung SM – A013F/DS Galaxy CoreA10» в корпусе синего цвета, imei: №, imei: № стоимостью 5680 рублей, в силиконовом чехле черного цвета стоимостью 350 рублей, установленной в нем сим картой мобильного оператора МТС, которая для потерпевшего Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, а так же с стеклом 3D, стоимостью 200 рублей и защитным стеклом стоимостью 350 рублей, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 6580 рублей. После чего с места совершения преступления скрылся похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства ФИО1 разъяснены.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, в связи с чем, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, против чего не возражал государственный обвинитель, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Как было установлено в судебном заседании, вышеуказанное ходатайство и заявление о признании вины были сделаны подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

При этом сторона защиты не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не усматривает нарушений прав ФИО1 в ходе предварительного расследования.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не возражал против особого порядка рассмотрения уголовного дела.

Обвинение в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Санкция п. «в» ч. 2              ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.

Удостоверившись в том, что требования ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со                  ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, при этом оснований для изменения категории преступления, суд не находит.

При назначении наказания судом учитываются характеризующие данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется фактически положительно (л.д. 118-119). На учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116).

В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом вменяемым, который не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера ввиду чего подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 не усматривается.

Также, при назначении наказания, судом учитывается, что приговором Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и осужден к 220 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, сроком на 2 года. В период неотбытой части основного и дополнительного наказаний подсудимый вновь совершил преступление, в связи с чем, окончательное наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд назначает путем частичного присоединения к наказанию, назначенному данным приговором, не отбытого дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду вышеизложенного, принимая во внимание и учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления – против собственности, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и обстоятельства содеянного, его личность, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления осужденного, с учетом положений санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Назначение иных, более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает нецелесообразным, поскольку по мнению суда, более мягкий вид наказания не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом наличия по делу ряда смягчающих вину подсудимого обстоятельств, оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального наказания предусмотренного санкцией закона.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его поведение после совершения преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление, при этом возложив на него исполнение определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначении наказания ниже низшего предела санкции статьи либо иного более мягкого наказания, не имеется.

По мнению суда, именно такое наказание является достаточным и необходимым для исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, и соответствует требованиям ст. 6, 43 УК РФ о справедливости назначенного наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО1 следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с подсудимого ФИО1 взысканию процессуальные издержки не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца 20 дней.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в виде: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться для регистрации в указанный специализированный государственный орган, в день установленный этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Samsung SM – A013F/DS Galaxy Core A10» в корпусе синего цвета, в силиконовом чехле черного цвета, установленной в нем сим картой мобильного оператора МТС, а так же с стеклом 3D и защитным стеклом находящийся на хранении у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить у него по принадлежности (л.д. 64).

Приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Ленинский районный суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, либо ходатайствовать о назначении ему защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, которая должна соответствовать требованиям                  ст. 389.6 УПК РФ, или поданных в письменном виде возражениях в порядке ст. 389.7 УПК РФ.

Судья                                                                                                   В.Г. Верескун