Решение по делу № 2а-931/2019 от 03.04.2019

Дело в„– 2Р°-931/19                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 апреля 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н., старшему судебному приставу Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Волченковой Ю.А., Заволжскому РОСП г.Ярославля, УФССП России по Ярославской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором оспаривает законность постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также бездействия судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н. в рамках данного исполнительного производства, выразившееся в отсутствии исполнительских действий.

Административный истец ФИО1 просил рассмотреть данное дело в его отсутствии, исковые требования поддержал.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ярославской области по доверенности Новикова А.И. по иску возражала.

Судебный пристав-исполнитель Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Турова О.В., исполняющая обязанности Лазаревой О.Н., по иску возражала.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Из смысла ст.ст.218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются, в частности, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст.46 настоящего Федерального закона.

Согласно п.3 ч.1 ст.46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге должны быть направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа.

В соответствии с п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ на административного истца возлагается обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Заволжского судебного района г.Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО3 в пользу ФИО4 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 4 000 руб.

В порядке исполнения вышеуказанного определения мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя на ФИО1

Судебным приставом-исполнителем Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области Лазаревой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника ФИО3, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

На основании акта судебного пристава-исполнителя Заволжского РОСП г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ возвращен взыскателю.

Согласно абз.3 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При рассмотрении дела установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом были направлены запросы в регистрирующие органы и банки, с целью выявления счетов должника.

Согласно ответам из регистрирующих органов, банков и иных финансово-кредитных организаций у должника отсутствуют расчетные счета.

Судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника направил запросы в налоговые, пенсионные органы, а также вынес постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход по адресу регистрации должника, для проверки его имущественного положения, установлено, что должник по адресу: <адрес>, не находится, имущества принадлежащего должнику и подлежащего описи аресту в счет погашения долга не обнаружено. Из сообщения ООО «Профтехнологии» следует, что должник в данном обществе не работает с ДД.ММ.ГГГГ

При этом судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства самостоятелен в выборе мер понуждения к исполнению должником требований исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя. Отсутствие положительного результата для взыскателя от совершенных судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о его бездействии.

Невозможность удовлетворения требований взыскателя в данном случае связана с отсутствием у должника какого-либо имущества, но не с бездействием судебного пристава-исполнителя, который принял достаточные меры, направленные на исполнение судебных решений.

Частью 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административный истец вправе был повторно обратиться к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

     СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд г.Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая

Рј.СЂ.26.04.2019Рі.