Решение по делу № 33-1299/2018 от 25.01.2018

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1299

строка № 117

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» февраля 2018г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Холодкова Ю.А.

судей: Востриковой Г.Ф., Юрченко Е.П.

при секретаре Гончаровой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Холодкова Ю.А.

гражданское дело по иску Кравченко А.П., Кравченко Е.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «КУДЕЯР» о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ООО «КУДЕЯР»

на решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2017 года

(судья районного суда Ятленко В.В.)

УСТАНОВИЛА:

Кравченко А.П., Кравченко Е.С. обратились в суд с иском к ООО «КУДЕЯР» о взыскании неустойки в размере 656 973 рубля за просрочку передачи объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры, строительный №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной на 3 этаже в секции 1 жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, район жилого <адрес>; компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 332 986 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 26.01.2015 г. между Кравченко А.П., Кравченко Е.С. и ООО «КУДЕЯР» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, который в соответствии с законодательством был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, о чем 29.01.2015г. была сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №.

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 28.02.2015г. (п. 2.3 договора) передать объект долевого строительства (квартиру), описание и характеристика которой содержится в Приложении № к договору участникам долевого строительства. Передача объекта должна была состояться не позднее 30.04.2015 г. (п. 2.2.4 договора).

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 26.01.2015г. от 04.05.2016г., зарегистрированным 10.07.2015г. за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен и установлен - не позднее 30.09.2015г., срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.10.2015г.

Свои обязательства по договору истцы выполнили в полном объеме, уплатив 2 800 400 рублей - цена объекта, установленная п.4 договора долевого строительства, в порядке, предусмотренном договором.

Ответчик свои обязательства о договору не выполнил, до настоящего времени строящийся многоквартирный дом не введен в эксплуатацию. Объект долевого строительства (квартира) не передана.

В связи с нарушением застройщиком установленного договором участия в долевом строительстве срока передачи ему объекта долевого строительства, истец полагает, что с последнего в соответствии с п.2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве подлежит взысканию неустойка, которая составляет 656 973 рубля.

Многочисленными нарушениями ответчиком прав истцов как потребителей, истцы указывают на причинение им морального вреда, который они оценивают в размере 9 000 рублей.

Также за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, истцы полагают, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12.10.2017г. исковые требования Кравченко А.П., Кравченко Е.С. удовлетворены частично (л.д.116, 117-126).

В апелляционной жалобе ООО «КУДЕЯР» просит отменить указанное решение в части взыскания с ответчика неустойки за период с 01.11.2015г. по 31.12.2016г. в размере 270 000 руб. (л.д.128-131).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 26.01.2015г. между ООО «КУДЕЯР» и Кравченко А.П., Кравченко Е.С. был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома (л.д.34-46).

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить дом и после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию не позднее 28.02.2015г. (п. 2.3 договора) передать объект долевого строительства (квартиру), описание и характеристика которой содержится в Приложении № к договору участникам долевого строительства. Передача объекта должна была состояться не позднее 30.04.2015 г. (п. 2.2.4 договора).

Дополнительным соглашением № к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № от 26.01.2015г. от 04.05.2016г., зарегистрированным 10.07.2015г. за № в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, срок ввода дома в эксплуатацию был перенесен и установлен - не позднее 30.09.2015 г., срок передачи объекта долевого строительства - не позднее 31.10.2015г. (л.д.47-48).

Стоимость объекта недвижимости составляет 2 800 400 рублей, которая была оплачена истцами в полном размере.

Однако ответчиком квартира не передана.

17.07.2017г. истцы направили в адрес ответчика претензию о добровольном погашении неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, однако требования истцов не исполнены (л.д.6-8).

Поскольку обстоятельства нарушения застройщиком своих договорных обязательств перед истцами в виде предоставления объекта долевого строительства в предусмотренный срок установлены, то, соответственно – установлены и обстоятельства нарушения прав истцов, что согласно условий договора сторон, а также ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004г., истцам правомерно взыскана судом неустойка с ответчика.

Оспаривая законность постановленного по делу решения, ООО «КУДЕЯР» ссылается на отсутствие оснований для взыскания неустойки за период с 01.11.2015г. по 31.12.2016г., ссылаясь на то, что право на неустойку у истцов в данном случае не возникло, ибо возникает при нарушении срока исполнения работы только при принятии результата выполненного договора.

В данном случае жилой дом в эксплуатацию не принят, следовательно – отсутствует точка отсчета неустойки.

Однако судебная коллегия находит указанные доводы необоснованными, поскольку статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п.1 ст.12 указанного Федерального закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства предусмотрена ответственность в виде неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, которую уплачивает застройщик участнику долевого строительства, а если участником долевого строительства является гражданин, указанная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как отмечено выше, ответчик принятые на себя обязательства по передаче Кравченко А.П, Кравченко Е.С. квартиры по договору участия в долевом строительстве в установленный срок не исполнил, в связи с чем со стороны ответчика имела место просрочка передачи объекта истцам.

Доводы апелляционной жалобы о невозможности взыскания неустойки до подписания сторонами акта приема-передачи со ссылками на п.23 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013г., определяющего, что в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой стороны, являются несостоятельными, поскольку вышеприведенные разъяснения содержат указание об окончании периода, на который может быть начислена неустойка, однако не ограничивает права истцов заявить требования о неустойке до подписания сторонами акта приема-передачи квартиры.

Таким образом, установив нарушение ООО «КУДЕЯР» сроков передачи объекта долевого строительства, что не оспаривалось ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал с застройщика неустойку в размере 270 000 рублей, применив правила ст.333 ГК РФ и учитывая соответствующее заявление ответчика об этом (л.д.95-99).

Судебная коллегия, учитывая все существенные обстоятельства дела, положения закона, находит, что суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер неустойки до тех пределов, которые посчитал разумными и объективными.

Оснований для изменения ее размера судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления в апелляционном порядке.

Выводы суда в решении достаточно мотивированы, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.329-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 12 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «КУДЕЯР» – без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии: