Решение по делу № 2-1635/2016 от 11.03.2016

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что в марте 2015 года в результате выброса гравия из под колес впереди идущего транспорта на ветровом стекле принадлежащего истцу автомобиля ФИО2 <данные изъяты>. номер № причинен материальный ущерб (образовалась трещина на стекле ветрового окна).

Автомобиль ФИО2 гос. номер № принадлежит истцу на праве собственности, подтверждением чего является паспорт транспортного средства серии <адрес>.

Поврежденный автомобиль застрахован в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» по договор) комбинированного страхования средств наземного транспорта серии АТ ИВН № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.3.4. Правил страхования средств наземного транспорта от 07.06.2011г. (далее Правила) повреждение транспортного средства, вызванные в результате воздействия выброса гравия из под колес, является страховым случаем в рамках заключенного договора.

В соответствии с п. 10.5. Правил оформление повреждения остекления кузова в компетентных органах не требуется.

Истец немедленно уведомил ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» о наступлении страхового случая. Заявление со всеми необходимыми документами по указанному страховому случаю представлены в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 10.15. Правил Страховщик обязан в течение двадцати рабочих дней в случае признания События страховым случаем осуществить выплату страхового возмещения денежными средствами Страхователю (Выгодоприобретателю), либо выдать Страхователю (Выгодоприобретателю) направление на СТОА для проведения восстановительного ремонта ТС, либо направить Страхователю соответствующее мотивированное решение Страховщика. Таким образом, срок исполнения страховой компанией обязательства по выплате истекает ДД.ММ.ГГГГг. До настоящего момента обязательство по выплате страхового возмещения ЗАО СК «Инвестиции и финансы» не исполнило.

С целью определения размера причиненного ущерба, ФИО3 обратился в ООО «ДТП- ПОМОЩЬ». Экспертом составлено Экспертное заключение №, по которому рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила <данные изъяты> Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» направлено претензионное письмо с требованием осуществить выплату страхового возмещения по имевшему место страховому случаю. Оплата страхового возмещения в досудебном порядке ответчиком не произведена.

Учитывая принцип полного возмещения причиненного потерпевшему причинителем вреда ущерба, а так же принцип страхования - гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных договором, считаем необоснованным уклонение ответчиком от выплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (размер ущерба по Заключению ООО «ДТП-ПОМОЩЬ»),

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей полагает обоснованным взыскание с ЗАО СК «Инвестиции и Финансы» неустойки за период с 16.04. по 30.12.2015г. в размере 43 376 руб. 00 коп. (43 376,00руб. х 3% х 179 раб.дней = <данные изъяты>

В связи с нарушением законодательства страховой компанией и необходимостью защищать свои права в судебном порядке истец был вынужден консультироваться, тратить свое здоровье и нервы, а так же личное и рабочее время, испытывал нравственные страдания в виде переживаний, действиями ЗАО СК «Инвестиции и финансы» истцу был нанесен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей.

Исходя из изложенного, со ссылкой на ст.ст. 15, 929, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.3.4., 7.2., 10.15. Правил страхования от 07.06.2011г., ст. 15, 17, 28 Закона «О защите прав потребителей», ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с ЗАО СК «Инвестиции и финансы» - <данные изъяты> - подлежащее выплате страховое возмещение; <данные изъяты>. - моральный вред; <данные изъяты>,- неустойку; <данные изъяты> - оплата услуг эксперта; <данные изъяты> - расходы по составлению претензии; <данные изъяты> коп. расходы по оплате услуг представителя

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» исковые требования не признал, но если суд примет решение о взыскании страхового возмещения, то просил суд снизить размер неустойки и штрафа в соответствии с требованиями с. 333 ГК Российской Федерации, поскольку они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Считает, что заявленный размер компенсации морального вреда, истцом не доказан. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя не соответствуют требованиям разумности и справедливости и объему оказанной представителем помощи.

    Суд, выслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Пункт 1 статьи 947 ГК РФ предусматривает, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными этой статьей.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Судом установлено, что истцу на праве личной собственности принадлежит автомобиль ФИО2, государственный номер А916АУ37, что подтверждается паспортом данного транспортного средства серии <адрес>, исследованным в ходе судебного заседания.

Между сторонами в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, дополнительного вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средство от ДД.ММ.ГГГГ Страховщика, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комбинированного страхования средств наземного транспорта- ФИО2, государственный номер А916АУ37, 2011 года выпуска, по страховым рискам: КАСКО«Ущерб+Хищение», о чем свидетельствует полис серия АТ ИВН № от 14.04.2014г.

Срок действия договора с 00-00 час. 15.04. 2014 года по 24час. 00 мин. 14.04. 2015 года. Страховая сумма определена сторонами в <данные изъяты> о чем свидетельствует полис страхования транспортного средства, исследованный в ходе судебного заседания.

Страховая премия в сумме <данные изъяты> оплачена истцом в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ, исследованная в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в правилах, принятых или утвержденных страховщиком.

Стороны заключили договор страхования на условиях Правил страхования, которыми предусмотрен порядок определения размера убытка.

Из полиса страхования следует, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования средств наземного транспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные приказом от 07.06.2011г., которые вручены истцу при заключении договора страхования.

В соответствии с настоящими Правилами страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, выгодоприобретателю, потерпевшему.

Согласно правилам страхования п.4.1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховая сумма в части страхования комплексных рисков Ущерб или КАСКО не может превышать действительную стоимость имущества на момент заключения договора страхования. Действительная стоимость ТС может быть определена на основании воль сторон договора страхования относительно ее размера, основанного на объективных данных о рыночной стоимости аналогичного ТС в месте нахождения этого ТС в день заключения договора страхования, либо путем проведения оценки страхуемого ТС. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость ТС, определенную договором страхования (пункт 5.1.1.Правил).

     Во время действия договора страхования, заключенного между сторонами, в марте 2015 года в результате выброса гравия из под колес впереди движущегося автомобиля причинен материальный ущерб транспортному средству ФИО2, государственный номер № принадлежащего истцу.

Поскольку данное событие явилось страховым, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Судом установлено, что для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО «ДТП-ПОМОЩЬ».Согласно экспертного заключения №, выполненного данной организацией, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, без учета износа на дату ДТП составляет <данные изъяты>

Оснований не доверять данному отчету у суда не имеется, поскольку он выполнен незаинтересованным лицом, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков, содержит в себе полную информацию относительно перечня повреждений транспортного средства и объема ремонтных работ, указан источник цен на запасные части и стоимости работ.

Довод представителя ответчика о том, что на момент заключения договора ветровое стекло на автомобиле истца имело повреждения, в связи с чем у страховой компании не возникло обязанности производить выплату страхового возмещения, суд признает не состоятельным, поскольку как следует из представленного истцом и представителем ответчика дополнительного соглашения, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, повреждения на ветровом стекле автомобиля истца устранены.

Таким образом, при определении размера стоимости восстановительного ремонта, суд руководствуется экспертным заключением, представленным истцом.

Следовательно, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет сумму в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в РФ» и главой 48 ГК РФ. Исходя из норм ст. 39 ФЗ «О защите прав потребителей», договор страхования обладает спецификой не позволяющей применить правовые последствия, предусмотренные главой III Закона о защите прав потребителей. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина должны применяться общие правила Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 28 п.5 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Таким образом, неустойка за нарушение установленных сроков оказания услуг по договору добровольного страхования имущества граждан не может превышать цену страховой услуги, определяемой размером страховой премии, уплаченной страхователем в порядке и сроки, установленные договором страхования.

Судом установлено, что плата за страхование по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО) составила <данные изъяты> которую, страхователь уплатила страховщику. Следовательно, неустойка, взыскиваемая в порядке ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», не может превышать суммы страховой премии, то есть суммы 43376руб. Однако, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает, что размер неустойки явно не соразмерен последствиям нарушенного обязательства, и с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст. 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нравственных и физических страданий, которые понес истец, характер и объем причиненных нравственных страданий, другие заслуживающие внимания обстоятельства, а также период, в течение которого истцу причинялся моральный вред, суд считает, что моральный вред подлежит возмещению, но не в том объеме, в котором заявлен истцом, а в сумме <данные изъяты>

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 10869руб. Однако, в силу требований ст. 333 ГК РФ, с учетом обстоятельств дела, размера подлежащего выплате страхового возмещения, считает возможным снизить размер штрафа до 5000руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности рассматриваемого дела, характера спорных правоотношений, исходя из требований разумности в сумме 6000 руб., расходы по оплате услуг по оценке в сумме <данные изъяты> поскольку они являются необходимыми и подтверждены соответствующими платежными документами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход муниципального образования <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты> расходы по оплате специалиста в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО8

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Резолютивная часть

Ленинский районный суд <адрес>)

в составе председательствующего судьи ФИО9

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО3- ФИО6, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» о взыскании страхового возмещения,

руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и Финансы» в пользу ФИО3 страховое возмещение в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате специалиста в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> расходы по оплате услуг по составлению претензии в сумме <данные изъяты>., компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО Страховая компания «Инвестиции и финансы» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

    Председательствующий                         ФИО10