Решение по делу № 2-465/2018 от 08.02.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А..

с участиемпредставителя истицы Лотыревой А.А.- адвокатаУстьева Л.Г., представителя администрации г.о. Павловский Посад Бичуковой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-465/2018 по искуЛотыревой Аллы Анатольевны к Соловьевой Ирине Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, -

у с т а н о в и л :

Лотырева А.А. обратиласьв суд с искомкСоловьевой Ирине Николаевне о признании права собственности на земельный участокпо адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., в порядке приобретательной давности, ссылаясь на то обстоятельство, что во внесудебном порядке не может зарегистрировать право собственности (л.д.5-8).

Ответчик Соловьева И.Н. надлежащим образом извещалсь о дате, месте, времени судебного заседания, в суд не явилась.

ПредставительАдминистрации Павлово-Посадского муниципального района Московской области возражала против удовлетворения иска.

Третье лицо председатель снт «Березка-1» надлежащим образом уведомлен о дате, месте, времени судебного заседания.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, представило данные о регистрации ответчика Соловьевой И.Н.

Проверив материалы дела, выслушав представителяистца,представителя третьего лица, суд находит, что данный иск является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Статьей 225 ГК РФ предусмотрено, что бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Исходя из смысла приведенной нормы для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности. При этом, добросовестность означает, что в момент приобретения вещи владелец полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах, что основание, по которому к нему попала вещь, дает ему право собственности на неё. Допустимость заблуждения определяется тем, что владелец не знал и не должен знать о незаконности своего владения.

Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущества.

В силу ст. 234 ГК РФ добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в указанный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как советником соответствующего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В пункте 16 этого же Постановления Пленума указано, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, истец должен доказать совокупность приведенных выше условий и обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Из материалов настоящего гражданского дела установлено, что спорный земельный участок по адресу: <адрес>, площадью 600 кв.м., принадлежитСоловьевой И.Н. на основании постановления главы администрации Павлово-Посадского района Московской области от 18.03.1993 года № 466.

Согласно выписке из ЕГРП по состоянию на 05.06.2017 года собственником спорного земельного участка является Соловьева И.Н.

Из объяснений представителя истицы следует, что спорный земельный участок был предоставлен истице на основании решения общего собрания СНТ « Березка» в 1996 год на праве постоянного бессрочного пользования.

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее ~ государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего падения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Таким образом, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения иска Лотыревой Аллы Анатольевны к Соловьевой Ирине Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, что не лишает права истицу обращаться в суд с иском о защите своих прав по иным правовым основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,-

РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лотыревой Аллы Анатольевны к Соловьевой Ирине Николаевне о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяцас даты вынесения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова