Решение по делу № 2-3869/2023 от 22.05.2023

                                                                              УИД: 16RS0050-01-2023-№-44

                                                                                                                 Дело № 2№/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июня 2023 года                                                                                       город Казань

    Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи - Ю.В. Еремченко,

при секретаре судебного заседания К.С. Московцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Форвард» к Хамзиной Л. Н. о взыскании задолженности по договору займа до даты фактического погашения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» (далее по тексту ООО МКК «Форвард», истец) обратилось в суд с иском к Хамзиной Л. Н. (далее по тексту Л.Н. Хамзина) о взыскании задолженности по договору займа до даты фактического погашения, судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Форвард» и Л.Н. Хамзиной заключен договор потребительского займа №, по условиям которого кредитор передал Л.Н. Хамзиной денежные средства в сумме №,00 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 23,50% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование. Ответчику был выдан график платежей.

При этом кредитор исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 389 100,00 руб.

Однако ответчик не выполнил свои обязательства, не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за его использование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 274,65 руб., из которых: 154 275,93 руб. – основной долг, 9 998,72 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика Л.Н. Хамзиной в связи с неисполнением обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 274,65 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (154 275,93 руб.) по ставке 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 485,49 руб.

Представитель истца ООО МКК «Форвард» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения (л.д.43), представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5), просил иск удовлетворить, не возражал на разрешение спора в заочном производстве.

Ответчик Л.Н. Хамзина в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена по месту регистрации, согласно адресной справки, представленной ОАСР УВМ МВД по РТ (л.д.41), конверт возвращен в суд с отметкой «истечение срока хранения» (л.д.44).

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенного о времени и месте судебного заседания ответчика, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

2. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

3. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела видно, на основании договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная организация «Форвард» и Л.Н. Хамзиной, кредитор передал заемщику денежные средства в сумме 389 100,00 руб. на 60 месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование денежными средствами в размере 23,50%, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за его пользование.

Пунктом 6 договора потребительского займа предусмотрен возврат суммы займа и уплата процентов по договору платежами, количество, размер и периодичность (сроки) уплаты которых определяются в графике платежей, являющемся неотъемлемой частью договора.

По условиям договора ответчик обязался вернуть сумму потребительского займа и уплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п.2 ст. 809 ГК РФ и п. 3 Общих условий договора потребительского займа в срок, указанный в Индивидуальных условиях, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Индивидуальным условиям договора займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором.

В рамках договора потребительского займа заёмщик обязался уплатить неустойку, в случае ненадлежащего исполнения обязательств в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых.

Денежные средства в сумме 389 100,00 руб. по договору потребительского займа были переданы Л.Н. Хамзиной путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ответчика №, открытый в ПАО «БыстроБанк», что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается самим ответчиком, считается установленным (л.д.21-27).

Согласно пункту 9 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик обязуется заключить с ПАО «БыстроБанк» договор банковского счета.

Согласно пункту 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка составляет 23,50% годовых.

Ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом, не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за его использование в установленный договором срок. Общая сумма задолженности по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 164 274,65 руб., из которых: 154 275,93 руб. – основной долг, 9 998,72 руб. - задолженность по процентам за пользование займом.

Сомнений в правильности представленного банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным, арифметически обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен, не представлено никаких доказательств отсутствия его вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

С учетом изложенного, суд, не выходя за рамки заявленных требований, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, взысканию с Л.Н. Хамзиной в пользу ООО МКК «Форвард» задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 274,65 руб.

Истец, также просит суд взыскать с Л.Н. Хамзиной проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (154 275,93 руб.) по ставке 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, удовлетворяя требование истца о последующем начислении процентов на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга (154 275,93 руб.), но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, исходит их следующего.

По положению пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Таким образом, исковые требования ООО МКК «Форвард» к Л.Н. Хамзиной о взыскании процентов за пользование займом, начисляемых на остаток суммы задолженности по основному долгу по ставке 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга (154 275,93 руб.), но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Относительно судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 485,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                           ЗАОЧНО РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Хамзиной Л. Н. (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Форвард» (ИНН 1831178411, ОГРН 1161832056143) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 164 274,65 руб., а также проценты за пользование займом, начисляемые на остаток суммы задолженности по основному долгу (154 275,93 руб.) по ставке 23,50% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического погашения суммы основного долга, но не более чем на дату ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме 4 485,49 руб.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани