Решение по делу № 2-3892/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-3892/18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

с участием прокурора Володиной В.А.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием истца Сафиуллина Е.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 13 декабря 2018 года дело по иску Сафиуллина Е.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма,

установил:

Сафиуллин Е.Т. обратился в суд с иском к КУМИ администрации МОГО «Ухта» о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение. В обоснование требований указывая, что на основании Совместного решения администрации и Профсоюзного комитета ОАО «Комистроймост» <...> г. между ОАО «Комистроймост» (арендодатель) и Сафиуллиным Е.Т. (арендатор) был заключен договор аренды вышеуказанного жилого помещения. В соответствии с п. .... договора жилое помещение было предоставлено для проживания в нем Сафиуллину Е.Т. и членам его семьи: Сафиуллиной С.В., .... года рождения, Олищук А.В., .... года рождения, Олищук Д.В., .... года рождения, Сафиуллину Д. Е., .... года рождения. На основании договора № .... от <...> г. указанное жилое помещение передано в муниципальную собственность и с <...> г. принадлежит МОГО «Ухта». <...> г. истец снялся с регистрационного учета по адресу: ...., и зарегистрировался в принадлежащей ему на праве собственности квартире, расположенной по адресу: ..... В спорной квартире по .... истец не проживает, покинул жилое помещение добровольно, выезд носит постоянный характер. <...> г. истец обратился в КУМИ администрации МОГО «Ухта» с требованием о расторжении договора социального найма на указанную квартиру с ним как с ответственным нанимателем, однако <...> г. получил отказ в связи с отсутствием согласия всех членов семьи нанимателя на расторжение договора. В настоящее время проживающие в квартире лица являются бывшими членами семьи нанимателя, т.к. брак с Сафиуллиной С.В. расторгнут, Олищук (Талько) А.В. и Олищук (Рыженко) Д.В. являются дочерьми Сафиуллиной С.В. от первого брака. Зарегистрированные в настоящее время в квартире Талько М.Е., Талько Е. Е. являются внуками Сафиуллиной С.В., детьми Олищук (Талько) А.В. Зарегистрированный в квартире Сафиуллин Д.Е. является сыном истца, в настоящее время находится в местах лишения свободы. Согласие проживающих в квартире бывших членов семьи истца на расторжение с ним договора социального найма отсутствует, в связи с чем заявлены вышеуказанные требования.

В настоящем судебном заседании истец Сафиуллин Е.Т. отказался от исковых требований о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., обязании расторгнуть договор социального найма на указанное жилое помещение. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны. Подтвердил, что с <...> г. снят с регистрационного учета по адресу: ...., и зарегистрирован по новому адресу: .....

Представитель ответчика КУМИ администрации МОГО «Ухта» по доверенности Канева М.С. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила в адрес суда письменный отзыв, в котором указала, что согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Третьи лица Сафиуллин Д.Е., Рыженко Д.В., Талько А.В., Сафиуллина С.В., Талько Е.Е., Самсонова Д.А., Талько М.Е. извещены надлежаще, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения истца, прокурора, положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, заслушав заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску Сафиуллина Е.Т. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» о признании утратившими право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко