Решение по делу № 2-38/2024 (2-3268/2023;) от 11.07.2023

Дело №

УИД: 26RS0№-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2024 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Набокова Т.Э.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием представителя истцов ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 по доверенности ФИО11, представителя ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве на квартиру,

установил:

ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 обратились в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к администрации <адрес>, в котором просили:

- сохранить <адрес> общей площадью 80,2 кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии;

- внести изменения функционального назначения жилого помещения (номер по плану здания 31) на помещение вспомогательного значения (гардеробная), внести изменения функционального назначения нежилого помещения (кухня, номер по плану здания 30) на помещение вспомогательного значения (кабинет), внести изменения функционального назначения жилого помещения (номер по плану здания 16) на помещение нежилого помещения (кухня);

- признать за ними право собственности на квартиру, согласно их долям в праве общей долевой собственности, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>;

- указать, что принятое по делу решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения единого государственного реестра недвижимости, для государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости и для внесения изменений в техническую документацию.

В обоснование заявленных требований указано на то, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий собственниками за свой счет была произведена перепланировка указанной квартиры, а именно:

- перепланировка помещений №№, 14а, 15, 16, 18: в помещения санузла помещение №, площадью 3,3 кв.м, прихожую помещение №, площадью 5,1 кв.м., коридора помещение №, площадью 5,5 кв.м, и жило комнаты помещение № площадью 10,6 кв.м;

- присоединение помещений №№, 29, 30, 31, расположенных в подвале под помещениями <адрес>.

После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась за счет присоединения помещений подвального этажа.

Между тем при получении технического паспорта истцам стало известно, что при осуществлении перепланировки, ими в нарушение действующего законодательства не получено соответствующее разрешение.

Проведенной по делу комплексной техническо-строительной экспертизой установлены нарушения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, возможность устранения нарушений имеется.

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет градостроительства администрации <адрес> и ООО «ИРС».

В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО16

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» <адрес>, акционерное общество «Ставропольгоргаз», акционерное общество «Ставропольские городские электрические сети», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.

Истцы ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на ведение дела через представителя.

Представитель истцов ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 по доверенности ФИО11 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании с учетом результатов проведенного экспертного исследования и пояснений допрошенного в судебном заседании эксперта не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица МУП «Водоканал» ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представив суду письменный отзыв на исковое заявление, из содержания которого следует, что для начисления платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и при имеющейся возможности водоотведения по адресу: <адрес> абонентам МУП «Водоканал» были открыты лицевые счета. Расчет размера платы за услуги холодного водоснабжения и водоотведения по вышеуказанному адресу производится в соответствии с Правилами № по утвержденным тарифам по показаниям индивидуальным приборов учета, а при их отсутствии по установленному нормативу.

Представители третьих лиц (третьи лица): комитет градостроительства администрации <адрес>, ООО «ИРС», ФИО16, АО «Ставропольгоргаз», АО «Ставропольские городские электрические сети», ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщали, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 подтвердил выводы представленного суду экспертного заключения, дал пояснения, аналогичные последнему содержания и пояснил, что при установленные нарушения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, могут быть устранены путем переноса помещения кухни с подвального помещения.

С учетом мнения сторон и в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцам на праве общей долевой собственности (ФИО7 – 1/20 доли вправе, ФИО9 – 1/20 доли в праве, ФИО1 – 1/20 доли в праве, ФИО14 – 1/20 доли в праве) принадлежит жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 43,3 кв.м, что подтверждается выпиской их Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№.

В связи с необходимостью улучшения жилищных условий ими за свой счет была произведена перепланировка спорной квартиры, а именно: перекомпоновка помещений №№, 14а, 15, 16, 18 в помещения: санузла помещение № площадью 3,3 кв. м, прихожую помещение № площадью 5,1 кв. м, коридора помещение № площадью 5,5 кв. м и жилой комнаты помещение № площадью 10,6 кв. м; присоединение помещений №№, 29, 30, 31, расположенных в подвале под помещениями спорной <адрес>. После реконструкции общая площадь квартиры увеличилась за счет присоединения помещений подвального этажа.

Ввиду своей юридической неграмотности истцы полагали, что для проведения указанной реконструкции не требуется получения разрешительной документации. Однако при получении технического паспорта им стало известно, что при осуществлении перепланировки, разрешения, установленного законодательством Российской Федерации, ими получено не было.

Истцы обратились в МУП «Земельная палата» <адрес> с целью определения технического состояния спорной квартиры после реконструкции.

Согласно выводам технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № несущие и ограждающие строительные конструкции жилого дома по <адрес> в <адрес> находятся в удовлетворительном техническом состоянии. Технические решения, принятые при перепланировке и переустройстве <адрес> многоквартирном жилом доме по <адрес> в <адрес>, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Правоотношения, связанные с переустройством и перепланировкой жилых помещений, регулируются главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 и 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.1).

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (ч.2).

Как следует из части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Решения о согласовании является основанием проведения перепланировки жилого помещения (части 5 и 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренногочастью 6 статьи 26настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии спунктом 3 части 2 статьи 26настоящего Кодекса.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений регулируются постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу (Госстроя России) от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Согласно пункту 1.7.1 Правил, перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

В соответствии с пунктами 1.7.2, 1.7.3 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, а также перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу положений части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно представленному в материалы дела протоколу № внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проведенного в форме общего собрания в очной форме ДД.ММ.ГГГГ общим собранием согласовано проведение собственниками <адрес> указанного многоквартирного дома перепланировки жилого помещения, которая затрагивает общедомовое пространство многоквартирного жилого дома в части присоединения подвального пространства, находящегося непосредственно под квартирой №, согласовано уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома за счет присоединения площади подвального пространства, находящегося под квартирой 16. К протоколу приложен реестр собственников помещений указанного многоквартирного дома с их собственноручными подписями о согласии с согласованной перепланировкой <адрес>.

Указанный протокол не оспорен, сведений об обратном суду не представлено.

С целью определения соответствия спорного объекта – <адрес> кадастровым номером № по <адрес> в <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 26№ на земельном участке с кадастровым номером №, обязательным строительным и технически нормам и правилам, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначено проведение комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро региональных экспертиз».

В суд поступило заключение эксперта №Б№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в связи с неполнотой представленного экспертного исследования № № ДД.ММ.ГГГГ, его недостаточной ясностью, в целях разрешения возникших вопросов, требующих специальных познаний, суд, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Бюро региональных экспертиз».

Согласно поступившего в суд заключения экспертов №№ по проведенной дополнительной комплексной судебной строительно-технической, землеустроительной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ:

- технические решения, принятые при переустройстве и перепланировке <адрес> не соответствуют обязательным строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, действующим на территории Российской Федерации, а также иным регламентированным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке жилого дома, обязательным требованиям, предъявляемым к параметрам застройки, требованиям о безопасности зданий и сооружений. Соответствуют Правилам землепользования и застройки муниципального образования <адрес> края, утвержденным постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в действующей редакции;

- при проведении исследования нарушения требований действующего законодательства выявлены в выполненных работах по переустройству, перепланировке, переоборудованию <адрес>: установлено несоответствие строительным нормам и правилам в части объемно-планировочных решений, а также санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых здания и помещениях. Как было установлено экспертом, все рассмотренные при исследовании и перечисленные выше нормативные документы не допускают размещение жилой комнату (номер по плану здания 31) в подвальном и цокольном этажах. Расположение жилого помещения в цокольном этаже признается жилым помещением, не отвечающим санитарно-эпидемиологическим требованиям и является непригодным для проживания. Размещение кухни в помещении, не соответствующем санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещения не допускается.

Возможность устранения данных нарушение имеется путем смены функционального назначения жилого помещения (номер по плану здания 31) на вспомогательное назначение и внесения производственных изменений в содержащиеся в ЕГРН графические сведения о помещении (плана помещения) (квартиры), а также переносе кухни (номер по плану здания 30) на 1 этаж <адрес>.

Для устранения нарушенных требований, в том числе с переносом кухни и как следствие переносом газового оборудования собственнику квартиры необходимо обратиться в проектную организацию с целью разработки плана проекта переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, и проекта газоснабжения исследуемой квартиры, в котором будут проведены все необходимые исследования и разрешения в соответствии с действующими нормами и правилам, а также будут учтены личные предпочтения собственников не противоречащие действующему законодательству, в том числе ФЗ № «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- факт размещения жилого помещения (номер по плану здания 31) в цокольном этаже нарушает законодательство Российской Федерации о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, обязательных требований к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, несоблюдение которых создает угрозу жизни и здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Оценивания указанное заключение эксперта по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно соответствует требованиям закона, составлено в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, фотоматериалы, не допускает неоднозначного толкования, в том числе подтверждена квалификация специалиста в данной области исследования.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд полагает, что данное экспертное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством по настоящему делу.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной либо повторной судебной экспертизы сторонами после проведения указанного экспертного исследования не заявлено, представитель ответчиков в судебном заседании данное экспертное заключение по какими-либо основаниям не оспаривал и не опроверг иными допустимыми доказательствами.

Кроме того, достоверность и правильность содержания указанного экспертного заключения подтверждена эксперта ФИО13, который повторно пояснил, что установленные нарушения, не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям, могут быть устранены путем переноса помещения кухни с подвального помещения на 1 этаж и изменения функционального назначения жилого помещения, расположенного в цокольном этаже.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным Кодексом.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Аналогичные по содержанию разъяснения приведены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Учитывая изложенное правовое регулирование и принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела по существу истцами проведены работы по устранения выявленных в ходе экспертного исследования нарушений санитарно-эпидемиологических норм, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 к администрации <адрес> о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на доли в праве на квартиру, - удовлетворить.

Сохранить <адрес> общей площадью 80,2 кв.м с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии.

Внести изменения функционального назначения жилого помещения (номер по плану здания 31) на помещение вспомогательного значения (гардеробная), внести изменения функционального назначения нежилого помещения (кухня, номер по плану здания 30) на помещение вспомогательного значения (кабинет), внести изменения функционального назначения жилого помещения (номер по плану здания 16) на помещение нежилого помещения (кухня).

Признать за ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о сохранении объекта недвижимости – квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> перепланированном состоянии и о праве собственности ФИО7, ФИО8, ФИО1, ФИО9 на вышеуказанный объект недвижимости согласно их долям в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.Э. Набоков