Решение по делу № 33-9238/2023 от 23.11.2023

Судья – Воронин С.С.                                              Стр.178 г, г/п 3000 руб.

Докладчик – Романова Н.В.          №33- 9238/2023            19 декабря 2023 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Мананниковой Т.А.,

    судей Романовой Н.В., Фериной Л.Г.,

    при секретаре Смоляк Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело № по иску Кононовой Т.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Полежаевой Е.А. о возложении обязанности по апелляционной жалобе публичного акционерного общества «Сбербанк России» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2023 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Кононова Т.Ю. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк), нотариусу Полежаевой Е.А. о возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указала, что после смерти ФИО она обратилась к нотариусу Полежаевой Е.А. с заявлением о принятии наследства. В день получения свидетельства о праве на наследство ей стало известно, что открытый ФИО в ПАО Сбербанк вклад «Рекордный» не входит в наследственную массу, поскольку был закрыт при жизни наследодателя. Полагает, что ФИО действия, направленные на закрытие указанного счета, не совершались. Банк представить истцу информацию об обстоятельствах закрытия счета отказался. В виду изложенного и с учетом уточнения требований просила возложить на ПАО Сбербанк обязанность выдать ей находящиеся на счете № (вклад «Рекордный», открытый на имя ФИО 21 ноября 2018 г.) денежные средства; возложить на нотариуса Полежаеву Е.А. обязательство выдать свидетельство о праве на наследство на денежные средства, находящиеся в ПАО Сбербанк на счете № (вклад «Рекордный», открытый ФИО 21 ноября 2018 г.).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд своих представителей не направили.

По определению суда и с согласия истца дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства.

Заочным решением суда исковые требования Кононовой Т.Ю. к ПАО Сбербанк, нотариусу Полежаевой Е.А. о возложении обязанности удовлетворены. На ПАО Сбербанк возложена обязанность выдать Кононовой Т.Ю. находящиеся на счете № (вклад «Рекордный», открытый 21 ноября 2018 г. на имя ФИО) денежные средства в сумме <данные изъяты>.

На нотариуса Полежаеву Е.А. возложена обязанность выдать Кононовой Т.Ю. свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк (вклад «Рекордный», открытый 21 ноября 2018 г. на имя ФИО) в сумме <данные изъяты>.

ПАО Сбербанк в пользу Кононовой Т.Ю. взыскано в возврат уплаченной государственной пошлины 5 053 руб.

С указанным решением ПАО Сбербанк не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит заочное решение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на то, ПАО Сбербанк предоставил все необходимые сведения по запросу нотариуса по счетам умершей. Считает, что ПАО Сбербанк не является лицом, которое нарушает или в будущем может нарушить права лица, предъявившего иск, поскольку осуществляя хранение денежных средств вкладчика не правомочен распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению до смерти вкладчика или после. Банк не претендует на денежные средства наследодателя, размещенные на счетах и вкладах, и действует в рамках законодательства. Согласно выписке по счету №, данный вклад был закрыт 14 февраля 2019 г., в связи с чем, исполнение заочного решения суда невозможно. Данные сведения были доступны суду, поскольку истец неоднократно обращалась в Банк за получением информации по вкладу. Службой Омбудсмена ПАО Сбербанк был дан обоснованный мотивированный ответ на ее обращение, где указано, что вклад «Рекордный» был закрыт при жизни ФИО, следовательно, права на вклад не могут входить в состав наследственного имущества. Суд не дал оценку данному доказательству. Даная информация была предоставлена Банком 10 августа 2022 г. нотариусу Полежаевой Е.А. на ее запрос в рамках электронного документооборота. Суд не дал надлежащей оценки всей совокупности доказательств, представленных как истцом, так и ответчиком, который в своем отзыве на исковое заявление указывал, что является ненадлежащим ответчиком, чему также не была дана правовая оценка при вынесении заочного решения.

Заслушав истца Кононову Т.Ю., возражавшую против доводов апелляционной жалобы и пояснившую, что она обращалась к Грефу и ей позвонили, сообщили, что деньги незаконно снял работник банка и деньги ей вернут, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО

Единственным наследником по закону к имуществу умершей является ее дочь Кононова Т.Ю., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Иных наследников к имуществу умершей не имеется.

В обоснование заявленных требований о возложении на ПАО Сбербанк обязанности истец предоставил в материалы дела договор № о вкладе «Рекордный», заключенный 21 ноября 2018 г. между ФИО и ПАО Сбербанк, в соответствии с которым сумма вклада составила <данные изъяты>.

Дата окончания вклада определена 21 ноября 2019 г., при этом предусмотрена неоднократная пролонгация договора на новый срок.

Согласно приходному кассовому ордеру № от 21 ноября 2018 г. ФИО внесены в ПАО Сбербанк на счет № денежные средства в размере <данные изъяты>.

На запрос нотариуса Полежаевой Е.А. в ПАО Сбербанк о предоставлении информации по счету № от ПАО Сбербанк поступил ответ о том, что счет № закрыт 14 февраля 2019 г.

Из заключения Службы Омбудсмена ПАО Сбербанк от 14 октября 2022 г. по обращению Кононовой Т.Ю. следует, что вклад № был закрыт 14 февраля 2019 г. при жизни вкладчика. Денежные средства со вклада получены вкладчиком наличными, что подтверждается расходным кассовым ордером, который находится в архиве Банка.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что документального подтверждения закрытия счета ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии на момент смерти наследодателя наследственного имущества в виде денежных средств на вкладе является ошибочным, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, наследодатель ФИО при жизни распорядилась находящимися на ее счете денежными средствами, закрыв счет и получив денежные средства наличными, о чем Службы Омбудсмена ПАО Сбербанк 14 октября 2022 г. сообщила Кононовой Т.Ю. в ответ на ее обращение.

Согласно выписке по счету № за период с 21 ноября 2018 г. по 21 декабря 2022 г. счет (вклад) был открыт 21 ноября 2018 г. На счет наличными внесена денежная сумма <данные изъяты>. 14 февраля 2019 г. на счет зачислено <данные изъяты>., счет закрыт, выдано наличными <данные изъяты>.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Поскольку на момент смерти ФИО счет № был закрыт, оснований для включения его в наследственную массу не имелось.

Исковые требования истца не подлежали удовлетворению как к Банку, так и к нотариусу, поскольку судом на нотариуса возложена обязанность выдать свидетельство о праве на наследственное имущество, находящееся на счете ПАО Сбербанк, отсутствие которого Банком подтверждено в суде.

Доводы истца о противоправном поведении работника банка и присвоении последним денежных средств матери истца какими-либо доказательствами не подтверждены и отклоняются судом апелляционной инстанции.

В связи с чем, исковые требования не подлежали удовлетворению в полном объеме к обоим ответчикам, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в иске.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 24 января 2023 г. отменить, вынести по делу новое решение.

         В удовлетворении исковых требований Кононовой Т.Ю. к публичному акционерному обществу «Сбербанк России», нотариусу Полежаевой Е.А. о возложении обязанностей отказать.

Председательствующий                                                Т.А. Мананникова

Судьи                                                                               Н.В. Романова

                                                                                         Л.Г. Ферина