Решение по делу № 33-21418/2023 от 26.10.2023

    УИД № 03RS0006-01-2021-003762-43

    Дело № 2-3075/2023

Категория 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-21418/2023

г. Уфа                            22 ноября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего                Портянова А.Г.,

судей                             Абдуллиной С.С.,

Турумтаевой Г.Я.,

при секретаре                        Тукаевой Э.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к Ерофееву Николаю Сергеевичу, Ерофеевой Анне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Ерофеевой А.Н. на решение Калининского районного суда г. Уфы от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Портянова А.Г., судебная коллегия

установила:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к Ерофееву Н.С., Ерофеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что дата между ОАО «Башэкономбанк» и Ерофеевым Н.С. и Ерофеевой А.Н. заключен кредитный договор №...-И в соответствии с которым заемщикам представлен кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком возврата ... месяца, с ежемесячными платежами – ... руб., в целях приобретения в совместную собственность Ерофеева Н.С. и Ерофеевой А.Н. жилого помещения, находящегося по адресу: адрес. Обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору - ипотека (залог) в силу закона квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес адрес, общей площадью ... кв.м., состоящую из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по Республике Башкортостан дата, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №.... Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по адрес первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ». дата распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №...-р фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ». В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил требование от дата о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее ... дней с момента направления данного требования. В установленный по условиям кредитного договора срок требование истца не выполнено, кредитная задолженность ответчиками в добровольном порядке не погашена.

Истец просил взыскать задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., а именно основной долг в размере ... руб., проценты - ... неустойка - ... руб. и обращения взыскания на заложенное имущество-квартиру, расположенную по адресу: адрес, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ... руб.

Решением Калининского районного суда адрес от дата исковые требования АО «ДОМ.РФ» к Ерофееву Н.С., Ерофеевой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Ерофеева Н.С., Ерофеевой А.Н. в пользу АО «ДОМ.РФ» взыскана солидарно задолженность по кредитному договору №...-И от дата, задолженность по основному долгу в размере ... руб., задолженность по процентам – ... руб., неустойка – ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Ерофееву Н.С., Ерофеевой А.Н., расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, общей площадью ... кв.м. Установлена начальная продажная цена квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, общей площадью ... кв.м., в размере ... руб. Решение суда в части взыскания с ответчиков задолженности по основному долгу, процентам, неустойки, расходов на оплату госпошлины, а также в части обращения взыскания на предмет залога считается исполненным. С Ерофеева Н.С., Ерофеевой А.Н. солидарно в пользу ООО «Платинум» взысканы расходы за проведение экспертизы в размере ... руб.

Не соглашаясь с решением суда, Ерофеева А.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить полностью или изменить в части исключения из него требования об обращении взыскания на предмет залога. В обоснование жалобы указывает, что судом не привлечены Ерофеева Е.Н., имеющая право бессрочного пользования указанной квартирой, прокуратура и орган опеки и попечительства в целях дачи заключения по вопросу соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего Карачурина С.М. Ерофеева А.Н. погасила долг перед АО «ДОМ.РФ» добровольно, выводы суда не основаны на материалах дела и исследованных в судебном заседании доказательствах.

От Ерофеева Н.С. поступили возражения на жалобу.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает необходимым оставить решение суда без изменения.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции допущено не было.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из материалов дела следует, что дата между ОАО «Башэкономбанк» и Ерофеевым Н.С. и Ерофеевой А.Н. заключен кредитный договор №....

По условиям кредитного договора заемщикам Ерофееву Н.С. и Ерофеевой А.Н. представлен кредит в сумме ... руб., под ... % годовых, сроком возврата ... месяца, с оплатой ежемесячных платежей в размере ... руб., в целях приобретения в совместную собственность жилого помещения, находящегося по адресу: адрес.

Согласно п. 5.1 и 5.2 Кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита, а также уплаты начисленных по кредиту процентов заемщик платит кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки (оборот л.д. 17).

Обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору ипотеки (залога) - квартира, расположенная по адресу: адрес, ул. адрес, общей площадью ... кв.м., состоящая из одной комнаты. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по адрес дата, номер государственной регистрации ипотеки квартиры №... (л.д. 24).

Права кредитора по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной и выданной дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастр, картографии по адрес первоначальному залогодержателю ОАО «Башэкономбанк». Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «ДОМ.РФ».

дата распоряжением Федерального агентства по управлению государственным имуществом №... фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» изменено на АО «ДОМ.РФ».

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств, банк направил требование от дата о досрочном возврате кредита, начисленных процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее ... дней с момента направления данного требования.

В установленный срок требования истца не выполнены.

На момент подачи в суд иска (дата) у ответчиков имелась задолженность по кредитному договору №... от дата в размере ... руб., из них: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – неустойка.

В последующем, на основании заочного решения суда от дата в отношении должников Ерофеева Н.С. и Ерофеевой А.Н. постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП адрес УФССП России по РБ от дата возбуждены исполнительные производства о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на предмет залога – квартиру по адресу: адрес адрес.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ в рамках указанных постановлений о возбуждении исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи) названного выше имущества.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Калининского РОСП г. Уфы УФССП России по Республике Башкортостан от дата квартира, расположенная по адресу: адрес, передана торги в Территориальное управление Росимущества в Республике Башкортостан.

В дальнейшем, дата между Территориальным управлением Росимущества в Республике Башкортостан и Салаховым С.С. заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Согласно п. 2.1 Договора установленная по итогам Торгов цена продажи имущества – квартиры, расположенной по адресу: адрес адрес, составила ... руб.

Согласно выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес, собственником данного жилого помещения с дата является Салахов С.С. (л.д. 206).

дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Уфы Республики Башкортостан произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...: ... руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ»; ... руб. перечислены в доход бюджета исполнительский сбор; ... руб. возвращены должнику Ерофееву Н.С.

дата судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП адрес Республики Башкортостан вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которому по сводному исполнительному производству №... произведено распределение денежных средств: ... руб. произведено погашение задолженности по 8 исполнительным производствам, взыскан исполнительский сбор в размере ... руб., денежные средства в размере ... руб. возвращены должнику Ерофеевой А.Н.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 329, 334, 337, 348, 809, 810, 819, ГК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований с учетом вышеустановленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции мотивированными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не привлечены Ерофеева Е.Н., имеющая право бессрочного пользования указанной квартирой, прокуратура и орган опеки и попечительства в целях дачи заключения по вопросу соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетнего Карачурина С.М., не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела. Предусмотренные ст. 43 ГПК РФ основания для привлечения указанных лиц отсутствуют. При этом, указанные лица не являются стороной договора, решений о правах и обязанностях данных лиц судом не принималось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Ерофеева А.Н. погасила долг перед АО «ДОМ.РФ» в размере ... руб. добровольно, не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку все поступившие истцу денежные суммы были учтены судом при вынесении решения.

Довод апелляционной жалобы о том, что признавая исполненным решение суда в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, суд нарушил права Ерофеевой А.Н., так как не учел реализацию квартиры на основании установленной заочным решением начальной продажной цены ... руб., судебная коллегия не может признать основанием для отмены решения суда, поскольку указанная квартира реализована на торгах по цене ... руб.

Вопреки доводам жалобы, указанные торги не были признаны в установленном законом порядке недействительными, в том числе по основаниям существенного нарушения порядка проведения торгов.

Как указано выше, дата на основании постановления судебного пристава-исполнителя произведено распределение денежных средств по исполнительному производству №...: ... руб. перечислены в счет погашения долга взыскателю АО «Банк ДОМ.РФ»; ... руб. перечислены в доход бюджета - исполнительский сбор; ... руб. возвращены должнику Ерофееву Н.С.; по сводному исполнительному производству №...: ... руб. -произведено погашение задолженности по 8 исполнительным производствам, взыскан исполнительский сбор в размере ... руб., денежные средства в размере ... руб. возвращены должнику Ерофеевой А.Н.

При указанных обстоятельствах, являются несостоятельными доводы жалобы о наличии основания для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, правила оценки судом не нарушены.

Проверив решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, при отсутствии оснований для выхода за пределы доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Калининского районного суда г. Уфы от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерофеевой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья 1-й инстанции ФИО8

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата