Решение по делу № 2-67/2024 (2-374/2023; 2-3986/2022;) от 01.07.2022

Дело № 2-67/2024

УИД 21RS0025-01-2022-004512-52                                         

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                            г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.

при помощнике судьи Немцевой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего Корнилова О.Л. Коробейниковой С.Г. к Егорову И.В. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Истец финансовый управляющий Корнилова О.Л. Коробейникова С.Г. обратилась в суд с иском к Егорову И.В. о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

Кредитор ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Арбитражный суд Чувашии с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Корнилова О.Л. и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере в размере 2 787 595,25 руб. Определением Арбитражного суда Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилова О.Л. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина в отношении Корнилова О.Л. прекращена, он признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утверждена Коробейникова С.Г.

ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым О.Л. и Егоровым И.В. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с п. 1 которого должник - продавец обязался передать в собственность Егорова И.В. недвижимое имущество, расположенное по <адрес>

склад <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> здании (литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты> складов: склад №-<данные изъяты> кв.м., склад №-<данные изъяты> кв.м, склад № - <данные изъяты> кв.м, склад №-<данные изъяты> кв.м, склад №-<данные изъяты> кв.м, склад №- <данные изъяты> кв.м, склад № - <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУЛ «БТИ и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары, инв. №. Нежилое помещение с условным № принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

земельный участок, с кадастровым №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ склад для <данные изъяты> переданы Егорову И.В.

Переход права собственности на указанное имущество зарегистрирован не был.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за Корниловым О.Л.

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ склад и земельный участок возвращены финансовому управляющему Коробейниковой С.Г.

Согласно отчету №, выполненному ОБЩЕСТВО1 величина размера арендной платы за склад и земельный участок по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 501 876 рублей.

Учитывая, что Егоров И.В. пользовался вышеуказанным имуществом, истец считает, что ответчик обязан выплатить ему за пользование имуществом арендную плату в размере 3 501 876 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате указанной суммы, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно первоначальному исковому заявлению истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в виде неосновательного обогащения в размере 3 501 876 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 330 120,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было представлено уточненное исковое заявление, из которого следует, что ответчиком ему причинены убытки в виде суммы неполученных доходов. До передачи спорного помещения Егорову И.В. Корнилов О.Л. использовал его в качестве автомойки. Здание было оборудовано пятью боксами. Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ он занимался <данные изъяты> деятельностью в виде оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию и мойке автомототранспортных средств.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог бы получить доход за пользование помещением в размере 2 573 208 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика.

Истец финансовый управляющий Корнилова О.Л. Коробейникова С.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом была извещена о месте и времени его проведения, представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика Ильин П.Е. в судебном заседании исковые требования не признал, считает их необоснованными и просит отказать в их удовлетворении по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве.

Из отзыва представителя ответчика следует, ранее <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело № по иску БАНК (далее - Банк) к Корнилову О.Л., Егорову И.В., ФИО2, ОБЩЕСТВО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 733,53 руб., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 622 860,42 руб., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 193 285,49 руб., о взыскании судебных расходов (госпошлины) в размере 96 000,00 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе указанного судебного разбирательства по делу №, руководствуясь нормами п. 1 ст. 44 ГПК РФ, ответчик Егоров И.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с выполнением обязательств за Корнилова О.Л. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца - БАНК на правопреемника Егорова И.В.

Судебное разбирательство завершено в связи с заключением сторонами по делу № мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением <данные изъяты> районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности солидарных должников Корнилова О.Л. и ФИО2 составила 11 405 354,41 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства солидарных должников Корнилова О.Л. и ФИО2 по соглашению, выполнены лишь частично, на общую сумму 5 220 300,00 руб.

По условиям п. № соглашения, Корнилов О.Л. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Егорова И.В объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>

склад <данные изъяты>, назначение: нежилое, этажность <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.: №, лит. <данные изъяты>. условный №;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для нужд <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Передача должна быть осуществлена по цене 6 500 000 руб., на основании договора купли-продажи, во исполнение обязательств согласно п.1 мирового соглашения (частично).

По настоящее время обязательства Корнилова О.Л., предусмотренные пунктом № соглашения по передаче в собственность Егорова И.В. объектов недвижимого имущества по цене 6 500 000 руб., расположенных по <адрес> не выполнены.

Корнилов О.Л., являясь собственником объектов недвижимости, уклоняется от выполнения обязательств по передаче имущества, также уклоняется от возврата задолженности в размере 6 500 000 руб. Наличие и размер задолженности подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении Егорова И.В. в реестр залоговых кредиторов.

В связи с неисполнением условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, Егоров И.В. обратился в суд с требованием выдать исполнительные документы для взыскания задолженности в принудительном порядке.

В настоящее время по факту неисполнения условий мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в отношении солидарных должников - Корнилова О.Л. на основании исполнительного документа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 на основании исполнительного документа серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №, впоследствии объединенное в сводное исполнительное производство №

Указанные обстоятельства доказывают, что объекты недвижимости приобретались на законных основаниях в силу заключенного между сторонами договора купли-продажи, во исполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному судебным органом.

Из чего следует, что фактическое использование объектов недвижимости не может являться неосновательным обогащением, в силу наличия законных оснований для его использования.

Вместе с тем, Корнилов О.Л. после подписания договора купли-продажи указанных объектов от ДД.ММ.ГГГГ, не передал ключи от объектов Егорову И.В., в связи с чем, наряду с отсутствием доступа к помещениям, Корнилов О.Л. лишил Егорова И.В. возможности пользоваться объектами и его помещениями по назначению, поскольку договор купли- продажи на указанные объекты зарегистрирован не был по причинам, виновником в совершении которых, являлся непосредственно Корнилов О.Л.

Суду не представлены доказательства фактического пользования объектами недвижимого имущества.

3-е лицо Осипов О.Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени его проведения.

Выслушав объяснение представителя ответчика Ильина П.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым О.Л. и Егоровым И.В. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с п. 1 которого Корнилов О.Л. обязался передать в собственность Егорова И.В. недвижимое имущество, расположенное по <адрес>

склад <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> здании (литера <данные изъяты>), общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты> складов: склад №-<данные изъяты> кв.м., склад №-<данные изъяты> кв.м, склад № - <данные изъяты> кв.м, склад №-<данные изъяты> кв.м, склад №5-<данные изъяты> кв.м, склад №- <данные изъяты> кв.м, склад № - <данные изъяты> кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МУЛ «БТИ и приватизации жилищного фонда» г. Чебоксары, инв. №. Нежилое помещение с условным номером № принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №

земельный участок, с кадастровым №, общая площадь <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Данный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом приема передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ склад для ацетиленовых генераторов и земельный участок переданы ответчику Егорову И.В.

Переход права собственности на указанное имущество за Егоровым И.В. зарегистрирован не был.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на указанное выше имущество зарегистрировано за Корниловым О.Л.

Актом, подписанным ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный склад и земельный участок возвращены ответчиком Егоровым И.В. финансовому управляющему Корнилова О.Л. Коробейниковой С.Г.

Истец считает, что ответчик Егоров И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фактически пользовался вышеуказанным имуществом, в связи с чем, причинил ему убытки в виде суммы неполученных доходов.

До передачи спорного помещения Егорову И.В. Корнилов О.Л. использовал его в качестве автомойки, здание было оборудовано пятью боксами.

Согласно налоговым декларациям по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ Корнилов О.Л. занимался <данные изъяты> деятельности в виде <данные изъяты>.

Размер неполученного дохода за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 573 208 руб., данную сумму истец просит взыскать с ответчика Егорова И.В.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком помещением, невозможность фактического его использования истцом, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как было указано выше, ДД.ММ.ГГГГ между Корниловым О.Л. и Егоровым И.В. был заключен договор купли - продажи, в соответствии с которым Корнилов О.Л. обязался передать в собственность Егорову И.В. недвижимое имущество, расположенное по <адрес> склад <данные изъяты>, расположенный в <данные изъяты> здании (литера <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящий из <данные изъяты> складов и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество за Егоровым И.В. произведен не был. Актом, подписанным ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный склад и земельный участок возвращены ответчиком Егоровым И.В. финансовому управляющему Корнилова О.Л. Коробейниковой С.Г.

Представитель ответчика Ильин П.Е. в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик Егоров И.В. фактически вышеуказанным недвижимым имуществом не пользовался. Корнилов О.Л. после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передал ключи от объектов недвижимости Егорову И.В., в связи с чем, у ответчика не было доступа к помещениям. Договор купли - продажи на указанные объекты зарегистрирован не был по вине Корнилова О.Л.

Истцом финансовым управляющим Корнилова О.Л. Коробейниковой С.Г. доказательств подтверждающих, что ответчик Егоров И.В. фактически пользовался спорным имуществом не представлено.

Доводы Коробейниковой С.Г. о том, что ответчиком Егоровым И.В. были совершены умышленные действия по недопущению государственной регистрации договора купли-продажи суд находит несостоятельными, т.к. доказательствами по делу они не подтверждаются.

По ходатайству истца судом были запрошены материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, в которых, по мнению истца, имеется заявление Егорова И.В. о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи.

Из ответа на запрос суда, полученного из <данные изъяты> РОСП г. Чебоксары отДД.ММ.ГГГГ следует, что исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, указанный довод истцом не подтвержден.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при следующих обстоятельствах.

Ранее <данные изъяты> районным судом г. Чебоксары было рассмотрено гражданское дело № по иску БАНК» к Корнилову О.Л., Егорову И.В., ФИО2, ОБЩЕСТВО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 314 733,53 руб., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 622 860,42 руб., кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 193 285,49 руб., о взыскании судебных расходов (госпошлины) в размере 96 000 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе указанного судебного разбирательства по делу №, руководствуясь нормами п. 1 ст. 44 ГПК РФ, ответчик Егоров И.В. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с выполнением обязательств за Корнилова О.Л. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны истца - БАНК на правопреемника Егорова И.В.

Судебное разбирательство завершено в связи с заключением сторонами по делу № мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного определением <данные изъяты> районного суда города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности солидарных должников Корнилова О.Л. и ФИО2 составила 11 405 354,41 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, обязательства солидарных должников Корнилова О.Л. и ФИО2 по соглашению выполнены лишь частично, на общую сумму 5 220 300,00 руб.

По условиям п. № соглашения, Корнилов О.Л. обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ передать в собственность Егорова И.В объекты недвижимого имущества, расположенные по <адрес>

склад <данные изъяты>, назначение: нежилое, этажность - <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, инв.: №, лит. <данные изъяты>, условный №;

земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование, для нужд уставной деятельности, общая площадь <данные изъяты> кв.м, кадастровый №.

Передача должна быть осуществлена по цене 6 500 000 руб., на основании договора купли-продажи, во исполнение обязательств согласно п.1 мирового соглашения (частично).

По настоящее время обязательства Корнилова О.Л., предусмотренные пунктом № соглашения по передаче в собственность Егорова И.В. объектов недвижимого имущества по цене 6 500 000 руб., расположенных по <адрес> не выполнены.

Корнилов О.Л. уклоняется от возврата задолженности в размере 6 500 000 руб. Наличие и размер задолженности подтверждается определением Арбитражного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о включении Егорова И.В. в реестр залоговых кредиторов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что объекты недвижимости приобретались на законных основаниях в силу заключенного между сторонами договора купли-продажи во исполнение обязательств по мировому соглашению, утвержденному судом. Следовательно, фактическое использование объектов недвижимости не может являться неосновательным обогащением, в силу наличия законных оснований для его использования.

С момента заключения договора купли – продажи ДД.ММ.ГГГГ сам Корнилов О.Л. длительное время никаких действий по возврату имущества не предпринимал, только ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Коробейниковой С.Г. по акту приема-передачи было принято имущество от Егорова И.В.

Из акта от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи недвижимого имущества к договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Егоров И.В. вернул, а финансовый управляющий Коробейникова С.Г. на праве собственности вышеуказанное недвижимое имущество приняла. Данный акт подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ. В пункте 2 акта приема-передачи указано, что с момента подписания сторонами акта приема-передачи договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ признается расторгнутым.

В акте приема-передачи также указано, что при передаче произведен внешний осмотр склада с лицевой стороны, в связи с отсутствием ключей внутренний осмотр склада не производился, показания счетчиков не фиксировались. Егоров И.В. подтверждает, что на момент составления акта принадлежащее ему имущество внутри склада отсутствует.

Указанные обстоятельства, в том числе и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в из которого следует, что договор купли-продажи расторгается только с момента его подписания, а подписан от только ДД.ММ.ГГГГ подтвержают отсутствие оснований свидетельствующих о неправомерном пользовании ответчиком спорным имуществом.

В судебном заседании, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ был допрошен в качестве свидетеля ФИО3 Из его пояснений следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ арендует нежилое помещение расположенное рядом со спорным помещением принадлежащем истцу. Спорным помещением длительное время никто не пользовался.

Из представленных договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 арендует нежилые помещения № и №, земельный участок, расположенные по <адрес>

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что истцом не представлены соответствующие доказательства подтверждающие фактическое пользование ответчиком спорным имуществом и не представлены доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в связи с пользованием имуществом.

Также не представлены истцом доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

Из уточненного искового заявления следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он мог бы получить доход за пользование помещением в размере 2 573 208 руб. При этом данный размер рассчитан исходя из единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование данного довода, истцом указано, что Корнилов О.Л. в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ занимался <данные изъяты> деятельностью в виде оказания <данные изъяты> и оплачивал единый налог на вмененный доход.

Однако, указанные доводы являются лишь предположениями истца, доказательств подтверждающих осуществление им <данные изъяты> деятельности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в деле не имеется.

Учитывая вышеизложенное и рассматривая исковые требования в пределах заявленных, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 2 573 208 руб. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Финансовому управляющему Корнилова О.Л. Коробейниковой С.Г. (паспорт <данные изъяты> №) в удовлетворении предъявленных исковых требование к Егорову И.В. (паспорт <данные изъяты> №) о взыскании денежных средств в размере 2 573 208 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья :                                       Е.В. Павлова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ